P******r
发帖数: 1342 | 1 首先，朋友们联合起来，不要被这些法律问题吓倒。
1.信上说要求我们取消dispute不是因为"they filed bankruptcy so creditors
should stop collecting debt"，而是说我们的chargebacks are improper and/or
fraudulent；事实上我们的chargeback确实成立因为东西没有收到；
2.公司提交破产后，不能continuing collecting debt是真的。但问题是，dispute信
用卡算不算是collecting debt。
reference：http://www.mastercard.us/support/transaction-dispute.html
Mastercard说允许dispute这类。
事实上对我们来说，chargeback是针对银行的，而银行才是要去找merchant collect
debt。
3.如果大家注意信用卡上的merchant信息，你会发现很多charge是MHA UK的，并且没有
此公司的确切信息。我还查不到这个公司的信息。但是大家要清楚一点，现在破产的是
美国的MHA。所以，无论如何我们dispute MHA UK的金额，轮不到美国破产法庭管。所
以我也对信产生质疑。
4.如果他们有理，为什么说"the Trustee will deem this matter resolved for a
payment of 90%"？
欢迎大家指正和补充。 |
k********s
发帖数: 5024 | 2 恩 最后一点很可疑
不要迷信chapter 7
他们说我们在fraud charge back
但如果没有根据，fraud 的是他们
往死里搞
【在 P******r 的大作中提到】
: 首先，朋友们联合起来，不要被这些法律问题吓倒。
: 1.信上说要求我们取消dispute不是因为"they filed bankruptcy so creditors
: should stop collecting debt"，而是说我们的chargebacks are improper and/or
: fraudulent；事实上我们的chargeback确实成立因为东西没有收到；
: 2.公司提交破产后，不能continuing collecting debt是真的。但问题是，dispute信
: 用卡算不算是collecting debt。
: reference：http://www.mastercard.us/support/transaction-dispute.html
: Mastercard说允许dispute这类。
: 事实上对我们来说，chargeback是针对银行的，而银行才是要去找merchant collect
: debt。
|
a******a
发帖数: 743 | 3 第3第4条没啥关系吧
【在 P******r 的大作中提到】
: 首先，朋友们联合起来，不要被这些法律问题吓倒。
: 1.信上说要求我们取消dispute不是因为"they filed bankruptcy so creditors
: should stop collecting debt"，而是说我们的chargebacks are improper and/or
: fraudulent；事实上我们的chargeback确实成立因为东西没有收到；
: 2.公司提交破产后，不能continuing collecting debt是真的。但问题是，dispute信
: 用卡算不算是collecting debt。
: reference：http://www.mastercard.us/support/transaction-dispute.html
: Mastercard说允许dispute这类。
: 事实上对我们来说，chargeback是针对银行的，而银行才是要去找merchant collect
: debt。
|
P******r
发帖数: 1342 | 4 If "MHA US and MHA UK are two companies", and "MHA US filed bankruptcy while
MHA UK hasn't", then:
if you are threatened and canceled your chargebacks, which are against MHA
UK, MHA UK wins big.
【在 a******a 的大作中提到】
: 第3第4条没啥关系吧
|
d********e
发帖数: 925 | 5 今天收到信，看到他们说
company records also indicate you received cards，就估计他们瞎扯，想给封信骗
骗钱，他们网站证据我都做截屏了，居然睁眼说瞎话。 |
k********s
发帖数: 5024 | 6 这个如果最后他们拿不出证据，算是fraud和threat吗？
【在 d********e 的大作中提到】
: 今天收到信，看到他们说
: company records also indicate you received cards，就估计他们瞎扯，想给封信骗
: 骗钱，他们网站证据我都做截屏了，居然睁眼说瞎话。
|
d********e
发帖数: 925 | 7 我看律师用词都很圆滑，一般没法反告， 最后说file law suite against me, 那等有
案子了就可以提供证据了吧？现在连反驳他们都没用。
当时chageback 的时候，他们如果有证据就应该给银行提供了，自动会reverse。
【在 k********s 的大作中提到】
: 这个如果最后他们拿不出证据，算是fraud和threat吗？
|
t****7
发帖数: 11132 | 8 MHA的律师就是把我们所有的chargeback列了出来，说frauld,还让付90%,Y根本没有核
对每个订单，很多单子MHA什么都没有寄出来。所以这个律师现在是吓我们，胆小怕事
的可能就付那90%，认栽了，不过多数不会勒他，看看下一步Y能无耻到什么地步。
他们如果有证据就应该给银行提供了--- 这些人有时间去提供证据才怪！！！
【在 d********e 的大作中提到】
: 我看律师用词都很圆滑，一般没法反告， 最后说file law suite against me, 那等有
: 案子了就可以提供证据了吧？现在连反驳他们都没用。
: 当时chageback 的时候，他们如果有证据就应该给银行提供了，自动会reverse。
|
r********e
发帖数: 1879 | 9 律师信的落款人连个title都没有。 根本都不是律师。 |
n******m
发帖数: 1551 | 10 大家提出的疑点也是我怀疑的地方。假如mha提出诉讼，他们是不是也要提供证据呢，
如tracking #? 可是这些信息是根本不存在的。谁能说说如果他们无耻至极胜了官司，
我们最坏的结果是什么？如果只是要赔钱的话，我就准备跟他们死磕了。我是不会再跟
他们主动联系，更不可能提供ssn. 希望大家联合起来对付这个骗子 |
R***8
发帖数: 45 | 11 信上写了，除了要回钱，可能要你cover律师费和Interest。他不能把你怎么样，除了
让你赔钱。
【在 n******m 的大作中提到】
: 大家提出的疑点也是我怀疑的地方。假如mha提出诉讼，他们是不是也要提供证据呢，
: 如tracking #? 可是这些信息是根本不存在的。谁能说说如果他们无耻至极胜了官司，
: 我们最坏的结果是什么？如果只是要赔钱的话，我就准备跟他们死磕了。我是不会再跟
: 他们主动联系，更不可能提供ssn. 希望大家联合起来对付这个骗子
|
n******m
发帖数: 1551 | 12 那我就不怕了，兵来将挡水来土掩。
【在 R***8 的大作中提到】
: 信上写了，除了要回钱，可能要你cover律师费和Interest。他不能把你怎么样，除了
: 让你赔钱。
|
x**m
发帖数: 77 | |
