H**********i
发帖数: 1261 | 1 鱼总昨天说为什么我不吐槽我熊 其实只是觉得说我为什么不给版上贡献点字吧。。恩
反正昨天也说过了 没什么可吐的 所有人都在梦游 完全是毫无准备的瞎打 在我看来是
对对手毫无尊重 输了活该
既然没的吐 那就换个方式贡献一篇 说说这个脑残的挑战吧
to be fair 责任其实应该在江狐狸的助理 尤其在主场应该马上就能看到回放 没理由
还让他扔红旗 从主观上来说完全是我熊自己犯傻
不过这球拿出来讨论一下规则还是有点意思的
简单过程：
1- runner企图用球去砸小棍得到TD
2- 裁判认为在2 yd line已经先出界 判1st and goal from 2 yd line
3- 江狐狸扔红旗 challenge on the spot（也就是认为出界点不在2yd而在小棍）
4- 裁判看回放 认定挑战成功 改判为在end zone出界 但同时作为额外的改判 认为是
先放炮后出界
结果为 touchback
这里有2个地方存在争议
第一 是裁判能否改判红旗挑战内容之外的部分 比如说挑战一个catch是否成功 裁判在
回放的时候认为其中一方球员有PI推人 这时能加判PI判罚吗？这方面我没找到权威的
规则说法 不过我觉得就算加了 也没什么说的
第二 是这个球出界在先还是放炮在先
也就是说 看这张图的一瞬间 runner腿已经出界 如果在此地判决出界 那么就是死球
但反过来 也可以说runner在往下摔倒的过程中已经开始放炮 那么就不算出界 之后球
自己打小棍出界
网上有说法是只要人在界外碰球就算球出界 这个我没找到官方规则说明 先不采信
但先出还是先炮 我感觉是模棱两可 就是可吹可不吹
但是这种飞身打小棍的球 裁判一般不可能看得清楚球有没有掉 然而出界看得很清楚
所以一判给了出界 挑战之后一看回放 有明显的球离手镜头 于是认为这个炮是一开始
没看见 也就不再纠结是不是人先出界了
综上 我的看法
改判该不该？两可 看谁顺眼就给谁
挑战傻不傻？傻 还是那句话 连booth看录像的都没睡醒 你还打毛的球？ |
H**********i
发帖数: 1261 | |
s*****h
发帖数: 44903 | 3 先赞美服部大佬
在好好学习
我也正想找视频看看这个争议球
扫扫盲
【在 H**********i 的大作中提到】
: 鱼总昨天说为什么我不吐槽我熊 其实只是觉得说我为什么不给版上贡献点字吧。。恩
: 反正昨天也说过了 没什么可吐的 所有人都在梦游 完全是毫无准备的瞎打 在我看来是
: 对对手毫无尊重 输了活该
: 既然没的吐 那就换个方式贡献一篇 说说这个脑残的挑战吧
: to be fair 责任其实应该在江狐狸的助理 尤其在主场应该马上就能看到回放 没理由
: 还让他扔红旗 从主观上来说完全是我熊自己犯傻
: 不过这球拿出来讨论一下规则还是有点意思的
: 简单过程：
: 1- runner企图用球去砸小棍得到TD
: 2- 裁判认为在2 yd line已经先出界 判1st and goal from 2 yd line
|
b**l
发帖数: 33123 | 4 我觉得底线是最后的改判是正确的判罚，所以挑战是白痴的，hehe
【在 H**********i 的大作中提到】
: 鱼总昨天说为什么我不吐槽我熊 其实只是觉得说我为什么不给版上贡献点字吧。。恩
: 反正昨天也说过了 没什么可吐的 所有人都在梦游 完全是毫无准备的瞎打 在我看来是
: 对对手毫无尊重 输了活该
: 既然没的吐 那就换个方式贡献一篇 说说这个脑残的挑战吧
: to be fair 责任其实应该在江狐狸的助理 尤其在主场应该马上就能看到回放 没理由
: 还让他扔红旗 从主观上来说完全是我熊自己犯傻
: 不过这球拿出来讨论一下规则还是有点意思的
: 简单过程：
: 1- runner企图用球去砸小棍得到TD
: 2- 裁判认为在2 yd line已经先出界 判1st and goal from 2 yd line
|
c******n
发帖数: 7263 | 5 昨天这个判罚一出来俺就觉得会很有争议，这个没有算td就应该算狗熊挑战失败，但是
后来狗熊也没有少一个暂停，不知道算怎么回事
从包饭的角度来看，更有兴趣的是如果狐狸不挑战，mm会扔红旗么？ |
b**l
发帖数: 33123 | 6 挑战成功了，球的位置不对。
【在 c******n 的大作中提到】
: 昨天这个判罚一出来俺就觉得会很有争议，这个没有算td就应该算狗熊挑战失败，但是
: 后来狗熊也没有少一个暂停，不知道算怎么回事
: 从包饭的角度来看，更有兴趣的是如果狐狸不挑战，mm会扔红旗么？
|
H**********i
发帖数: 1261 | 7 算挑战成功 主贴里已经说了啊
后一个问题说明你没有看你包的采访 有人问了这个问题 麦胖说了他不会挑战
【在 c******n 的大作中提到】
: 昨天这个判罚一出来俺就觉得会很有争议，这个没有算td就应该算狗熊挑战失败，但是
: 后来狗熊也没有少一个暂停，不知道算怎么回事
: 从包饭的角度来看，更有兴趣的是如果狐狸不挑战，mm会扔红旗么？
|
c******n
发帖数: 7263 | 8 能把比赛看完就不错了，哪里还有时间看采访
【在 H**********i 的大作中提到】
: 算挑战成功 主贴里已经说了啊
: 后一个问题说明你没有看你包的采访 有人问了这个问题 麦胖说了他不会挑战
|
T*******e
发帖数: 4110 | 9 这是challenge ruling on the field.
第一个问题，如果有很明显的漏判，即使是与当初的判罚没有直接关系，也应该影响重
新判罚的结果。
第二个问题，如果不明显，那就是rp和是不是主场了。昨天巨汗那个被吹掉的TD，如果
在拍子主场，没准儿都不用challenge，就是当然的TD。主场和客场，当值裁判的倾向
性。。。影响大了。
【在 H**********i 的大作中提到】
: 鱼总昨天说为什么我不吐槽我熊 其实只是觉得说我为什么不给版上贡献点字吧。。恩
: 反正昨天也说过了 没什么可吐的 所有人都在梦游 完全是毫无准备的瞎打 在我看来是
: 对对手毫无尊重 输了活该
: 既然没的吐 那就换个方式贡献一篇 说说这个脑残的挑战吧
: to be fair 责任其实应该在江狐狸的助理 尤其在主场应该马上就能看到回放 没理由
: 还让他扔红旗 从主观上来说完全是我熊自己犯傻
: 不过这球拿出来讨论一下规则还是有点意思的
: 简单过程：
: 1- runner企图用球去砸小棍得到TD
: 2- 裁判认为在2 yd line已经先出界 判1st and goal from 2 yd line
|
b*****e
发帖数: 53215 | 10 巨汗那个就算吹了TD review估计也能弄回来 球下地还是挺明显的
【在 T*******e 的大作中提到】
: 这是challenge ruling on the field.
: 第一个问题，如果有很明显的漏判，即使是与当初的判罚没有直接关系，也应该影响重
: 新判罚的结果。
: 第二个问题，如果不明显，那就是rp和是不是主场了。昨天巨汗那个被吹掉的TD，如果
: 在拍子主场，没准儿都不用challenge，就是当然的TD。主场和客场，当值裁判的倾向
: 性。。。影响大了。
|
|
|
w*****r
发帖数: 153 | 11 第一个问题，PI这种是不能review的；第二个问题，看录像最后判罚没问题吧，确实是
fumble了。
【在 T*******e 的大作中提到】
: 这是challenge ruling on the field.
: 第一个问题，如果有很明显的漏判，即使是与当初的判罚没有直接关系，也应该影响重
: 新判罚的结果。
: 第二个问题，如果不明显，那就是rp和是不是主场了。昨天巨汗那个被吹掉的TD，如果
: 在拍子主场，没准儿都不用challenge，就是当然的TD。主场和客场，当值裁判的倾向
: 性。。。影响大了。
|
h**********e
发帖数: 4328 | 12 是的
有些东西是unreviewable
【在 w*****r 的大作中提到】
: 第一个问题，PI这种是不能review的；第二个问题，看录像最后判罚没问题吧，确实是
: fumble了。
|
T*******e
发帖数: 4110 | 13 第一个问题他主要问的是一回放，发现了和判罚没有直接联系的问题，重新判罚的时候
能不能考虑。 当然他用了PI做例子。
第二个问题他意思是说有些模棱两可或者看不清楚的。确实就具体这个例子，回放中放
炮还是挺明显的。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 第一个问题，PI这种是不能review的；第二个问题，看录像最后判罚没问题吧，确实是
: fumble了。
|
h**********e
发帖数: 4328 | 14 然后第二个
正是因为challenge成功了 发现没出界
那就要figure out*之后*到底发生啥了
比如场上吹incomplete pass 被challege发现是fumble
那就要再看是谁recover了
但是如果那个pass/fumble之前还有一个看不清的lateral pass估计就不在review范围
内了
【在 w*****r 的大作中提到】
: 第一个问题，PI这种是不能review的；第二个问题，看录像最后判罚没问题吧，确实是
: fumble了。
|
T*******e
发帖数: 4110 | 15 回放中我还是觉得很难看出来是不是，当然我带着拍饭的“眼镜”:-)
【在 b*****e 的大作中提到】
: 巨汗那个就算吹了TD review估计也能弄回来 球下地还是挺明显的
|
H**********i
发帖数: 1261 | 16 是我写的不清楚吗 我是说要求review球是接住了还是掉了 不是PI 我当然知道PI本身
不能review
我的意思是本来review内容是A 结果review过程中发现了本来不是review内容的B 能否
连B也一起改判了
我个人观点支持能 但并没找到官方规则说明这一点
第二个问题 看回放谁也没否认炮了 问题在于先出界还是先炮
或者说 判先炮了 但是他在腿已经触地出界而球未出界（砸到小棍）的时候还在拍球
这时算不算死球？
again 我认为怎么判都可以 但是脑残去挑战就是booth没睡醒了
【在 w*****r 的大作中提到】
: 第一个问题，PI这种是不能review的；第二个问题，看录像最后判罚没问题吧，确实是
: fumble了。
|
H**********i
发帖数: 1261 | 17 你这个逻辑反了 并不是先判没出界才要figure out是否放炮 而是因为改判先放炮了
才算没出界
回放里 出界是很明显的 放炮也是很明显的 争议在于哪个先 以及就算炮先了那么他出
界后还拍了球算不算当场死球
然后我已经说了这个改判我并不反对 只是把过程摆出来大家讨论个乐而已
【在 h**********e 的大作中提到】
: 然后第二个
: 正是因为challenge成功了 发现没出界
: 那就要figure out*之后*到底发生啥了
: 比如场上吹incomplete pass 被challege发现是fumble
: 那就要再看是谁recover了
: 但是如果那个pass/fumble之前还有一个看不清的lateral pass估计就不在review范围
: 内了
|
w*****r
发帖数: 153 | 18 我又回去看了看录像，我觉得他膝盖触地的时候已经lose control了。
【在 H**********i 的大作中提到】
: 是我写的不清楚吗 我是说要求review球是接住了还是掉了 不是PI 我当然知道PI本身
: 不能review
: 我的意思是本来review内容是A 结果review过程中发现了本来不是review内容的B 能否
: 连B也一起改判了
: 我个人观点支持能 但并没找到官方规则说明这一点
: 第二个问题 看回放谁也没否认炮了 问题在于先出界还是先炮
: 或者说 判先炮了 但是他在腿已经触地出界而球未出界（砸到小棍）的时候还在拍球
: 这时算不算死球？
: again 我认为怎么判都可以 但是脑残去挑战就是booth没睡醒了
|
B*****e
发帖数: 9375 | 19
以前不是讨论过美国体育里篮球棒球橄榄球的"出界"定义嘛
都是要球实际触碰到扎根在界外的某个实体(球员/地面/实物)才算
球自己在空中飞出界并不算
而球员 也要自己的身体触碰到界外的实物或地面 才算出界
四脚凌空不算 压在别人身上也不算
【在 H**********i 的大作中提到】
: 你这个逻辑反了 并不是先判没出界才要figure out是否放炮 而是因为改判先放炮了
: 才算没出界
: 回放里 出界是很明显的 放炮也是很明显的 争议在于哪个先 以及就算炮先了那么他出
: 界后还拍了球算不算当场死球
: 然后我已经说了这个改判我并不反对 只是把过程摆出来大家讨论个乐而已
|
B*****e
发帖数: 9375 | 20
这个问题太深奥了 上个月茄子有一个挑战
也是要求查清自己的球是在对方半码线被阻 还是已经进去得分了
结果裁判回来说 都不是
球在半码线开始松动 滚出底区边线
球根本都不是你的了 直接归拍子
LOL 叫你丫的贪得无厌来烦我
这些个重审 调查 真的该有个限度
不然 譬如现在查闯爷通俄的这个
什么限制都没有 无底洞 那即使是圣人也过不了关的
【在 T*******e 的大作中提到】
: 第一个问题他主要问的是一回放，发现了和判罚没有直接联系的问题，重新判罚的时候
: 能不能考虑。 当然他用了PI做例子。
: 第二个问题他意思是说有些模棱两可或者看不清楚的。确实就具体这个例子，回放中放
: 炮还是挺明显的。
|
|
|
H**********i
发帖数: 1261 | 21 你说的和这球出界论并不矛盾
看这里 人出界了吗 出界的人摸球了吗？这就是出界论的理论依据
最后的决定因素仍然是在哪个瞬间开始放炮 而不管看几次回放 都是个close call
所以我认为是个两可的判罚
【在 B*****e 的大作中提到】
:
: 这个问题太深奥了 上个月茄子有一个挑战
: 也是要求查清自己的球是在对方半码线被阻 还是已经进去得分了
: 结果裁判回来说 都不是
: 球在半码线开始松动 滚出底区边线
: 球根本都不是你的了 直接归拍子
: LOL 叫你丫的贪得无厌来烦我
: 这些个重审 调查 真的该有个限度
: 不然 譬如现在查闯爷通俄的这个
: 什么限制都没有 无底洞 那即使是圣人也过不了关的
|
l*x
发帖数: 14021 | 22 "网上有说法是只要人在界外碰球就算球出界 这个我没找到官方规则说明 先不采
信"
还记得去年一个kick off，太萌专门跑到界外，然后趴进来摸界内的球。然后判的是对
方开球出界，绿湾在40码开球。球本身离出界还远着呢，为什么判球出界了？因为球被
出界的球员碰到了，所以球出界了。
如果昨天狗熊球员出界的时候，手还是碰到球的话，这个球应该算死球出界。球权
应该属于狗熊的。（除非kickoff里出界的规则跟这里的不一样）
如果狗熊出界时，球已经离手了，然后再碰到柱子，那么应该是touch back，球权归绿
湾。
我没看比赛也没仔细看重放。我感觉应该是前者，狗熊手还是碰到球了的，球权归狗熊
，1码线开球。除非裁判回放里有明显的证据，球脱手了。狗熊应该是被黑了。绿湾狗
屎运捡个大便宜。 |
h**********e
发帖数: 4328 | 23 这个是说要first touch时候在界外才算球出界
已经是carrier了当然不一样
【在 l*x 的大作中提到】
: "网上有说法是只要人在界外碰球就算球出界 这个我没找到官方规则说明 先不采
: 信"
: 还记得去年一个kick off，太萌专门跑到界外，然后趴进来摸界内的球。然后判的是对
: 方开球出界，绿湾在40码开球。球本身离出界还远着呢，为什么判球出界了？因为球被
: 出界的球员碰到了，所以球出界了。
: 如果昨天狗熊球员出界的时候，手还是碰到球的话，这个球应该算死球出界。球权
: 应该属于狗熊的。（除非kickoff里出界的规则跟这里的不一样）
: 如果狗熊出界时，球已经离手了，然后再碰到柱子，那么应该是touch back，球权归绿
: 湾。
: 我没看比赛也没仔细看重放。我感觉应该是前者，狗熊手还是碰到球了的，球权归狗熊
|
w*****r
发帖数: 153 | 24 我觉得规则上老胖熊说得没错，关键是从左脚触地出界到球碰到pylon，他的手是否有
碰到球。
【在 h**********e 的大作中提到】
: 这个是说要first touch时候在界外才算球出界
: 已经是carrier了当然不一样
|
s*****h
发帖数: 44903 | 25 这个主题不错
几个大佬纷纷发言科普
再次赞美服部兄
【在 H**********i 的大作中提到】
: 鱼总昨天说为什么我不吐槽我熊 其实只是觉得说我为什么不给版上贡献点字吧。。恩
: 反正昨天也说过了 没什么可吐的 所有人都在梦游 完全是毫无准备的瞎打 在我看来是
: 对对手毫无尊重 输了活该
: 既然没的吐 那就换个方式贡献一篇 说说这个脑残的挑战吧
: to be fair 责任其实应该在江狐狸的助理 尤其在主场应该马上就能看到回放 没理由
: 还让他扔红旗 从主观上来说完全是我熊自己犯傻
: 不过这球拿出来讨论一下规则还是有点意思的
: 简单过程：
: 1- runner企图用球去砸小棍得到TD
: 2- 裁判认为在2 yd line已经先出界 判1st and goal from 2 yd line
|
H**********i
发帖数: 1261 | 26 挖个坑容易吗 还不是纯口水的坑
是不是来个双簧的 哈哈
【在 s*****h 的大作中提到】
: 这个主题不错
: 几个大佬纷纷发言科普
: 再次赞美服部兄
|
H**********i
发帖数: 1261 | 27 我记得官方规则并没有明确规定 说任何时候人出界碰球就算球出界 但大部分情况应该
是这么判 包括你这个例子也没什么疑问
但是这一个 我也是不知道这种模糊情况怎么算
但就算 任何情况下人出界碰球=直接死球 这个假设成立 从回放也很难看出来他在放炮
的过程中有没有碰到球 以及是什么时候碰到的
所以应该是判出界或者判没出界都行 但是放炮是明白着看漏了 所以改了
You ask me what is THE correct call? I say it's a coin flip. But Fox's (or
the Bears team's) idiocy is that, when the flip was in their favor, they
voluntarily threw it away. That's how you become part of history, and not in
a good way.
【在 l*x 的大作中提到】
: "网上有说法是只要人在界外碰球就算球出界 这个我没找到官方规则说明 先不采
: 信"
: 还记得去年一个kick off，太萌专门跑到界外，然后趴进来摸界内的球。然后判的是对
: 方开球出界，绿湾在40码开球。球本身离出界还远着呢，为什么判球出界了？因为球被
: 出界的球员碰到了，所以球出界了。
: 如果昨天狗熊球员出界的时候，手还是碰到球的话，这个球应该算死球出界。球权
: 应该属于狗熊的。（除非kickoff里出界的规则跟这里的不一样）
: 如果狗熊出界时，球已经离手了，然后再碰到柱子，那么应该是touch back，球权归绿
: 湾。
: 我没看比赛也没仔细看重放。我感觉应该是前者，狗熊手还是碰到球了的，球权归狗熊
|
s*****h
发帖数: 44903 | 28 双簧不够
我私人给老大发个红包
【在 H**********i 的大作中提到】
: 挖个坑容易吗 还不是纯口水的坑
: 是不是来个双簧的 哈哈
|
b*******r
发帖数: 6655 | 29 膝盖出界时如果拥有possession，当然算出界，位置是膝盖触底时球的位置
没有possession的话，球掉端线以内算出界，掉出端线touchback，而膝盖的位置
irrelevant
这个规则我觉得是鼓励TD时要确保球的安全，所以都是紧紧抱着球过线，否则一定会有
很多人伸长胳膊试图浑水摸鱼，反正可以拿回球权，甚至变成被tackle以后主动往端区
一扔然后追上去recover，只要防守球员不能在端区前recover就万无一失 |
H**********i
发帖数: 1261 | 30 矮油 太大方了 感谢~
【在 s*****h 的大作中提到】
: 双簧不够
: 我私人给老大发个红包
|
|
|
w*****r
发帖数: 153 | 31 搜了一下，Rule 3， Section 21, Article 3
Item 1. Ball in Player Possession. A ball that is in player possession is
out of bounds when the runner is out of bounds, or when the ball touches a
boundary line or anything that is on or outside such line, except another
player or an official.
Item 2. Loose Ball. A loose ball is out of bounds when it touches a boundary
line or anything that is on or outside such line, including a player, an
official, or a pylon.
这个场景的适用规则应该是Item 2. Loose Ball.
in
【在 H**********i 的大作中提到】
: 我记得官方规则并没有明确规定 说任何时候人出界碰球就算球出界 但大部分情况应该
: 是这么判 包括你这个例子也没什么疑问
: 但是这一个 我也是不知道这种模糊情况怎么算
: 但就算 任何情况下人出界碰球=直接死球 这个假设成立 从回放也很难看出来他在放炮
: 的过程中有没有碰到球 以及是什么时候碰到的
: 所以应该是判出界或者判没出界都行 但是放炮是明白着看漏了 所以改了
: You ask me what is THE correct call? I say it's a coin flip. But Fox's (or
: the Bears team's) idiocy is that, when the flip was in their favor, they
: voluntarily threw it away. That's how you become part of history, and not in
: a good way.
|
b*******r
发帖数: 6655 | 32 对，持球不牢，也算loose ball,关键词是secure and control
boundary
【在 w*****r 的大作中提到】
: 搜了一下，Rule 3， Section 21, Article 3
: Item 1. Ball in Player Possession. A ball that is in player possession is
: out of bounds when the runner is out of bounds, or when the ball touches a
: boundary line or anything that is on or outside such line, except another
: player or an official.
: Item 2. Loose Ball. A loose ball is out of bounds when it touches a boundary
: line or anything that is on or outside such line, including a player, an
: official, or a pylon.
: 这个场景的适用规则应该是Item 2. Loose Ball.
:
|
m******n
发帖数: 479 | 33 这张图里这个位置其实他脚还没出界，另一个角度看的很清楚，左脚第二次触地的时候
才是出界了。
不过出界之后感觉他左手大拇指还是碰到球了。不知道为啥不给pylon cam的镜头，感
觉那个应该可以看得很清楚
【在 H**********i 的大作中提到】
: 你说的和这球出界论并不矛盾
: 看这里 人出界了吗 出界的人摸球了吗？这就是出界论的理论依据
: 最后的决定因素仍然是在哪个瞬间开始放炮 而不管看几次回放 都是个close call
: 所以我认为是个两可的判罚
|
b**l
发帖数: 33123 | 34 这个和前一阵一棍说的是一个意思，我也觉得是合理的，防止耍赖。
【在 b*******r 的大作中提到】
: 膝盖出界时如果拥有possession，当然算出界，位置是膝盖触底时球的位置
: 没有possession的话，球掉端线以内算出界，掉出端线touchback，而膝盖的位置
: irrelevant
: 这个规则我觉得是鼓励TD时要确保球的安全，所以都是紧紧抱着球过线，否则一定会有
: 很多人伸长胳膊试图浑水摸鱼，反正可以拿回球权，甚至变成被tackle以后主动往端区
: 一扔然后追上去recover，只要防守球员不能在端区前recover就万无一失
|
d***o
发帖数: 6117 | 35 我脚的这球是放炮
首先要比较放炮的起点和出界哪个在先
放炮不是完全离手才开始，而是loose的开始
视频里的1：50秒是放炮的时间
https://www.youtube.com/watch?v=ZfnsZgbwKwM
此时没出界
一秒中之后出界
又过了快一秒撞杆
所以touchback了
但这球毫厘之间不慢动作看不出来，不挑战不review肯定是判出界了
不过话又说回来，第二节还剩一半时间狗栏一档，怎么想进攻方也没有挑战的道理啊
【在 H**********i 的大作中提到】
: 你这个逻辑反了 并不是先判没出界才要figure out是否放炮 而是因为改判先放炮了
: 才算没出界
: 回放里 出界是很明显的 放炮也是很明显的 争议在于哪个先 以及就算炮先了那么他出
: 界后还拍了球算不算当场死球
: 然后我已经说了这个改判我并不反对 只是把过程摆出来大家讨论个乐而已
|
b**l
发帖数: 33123 | 36 太贪
【在 d***o 的大作中提到】
: 我脚的这球是放炮
: 首先要比较放炮的起点和出界哪个在先
: 放炮不是完全离手才开始，而是loose的开始
: 视频里的1：50秒是放炮的时间
: https://www.youtube.com/watch?v=ZfnsZgbwKwM
: 此时没出界
: 一秒中之后出界
: 又过了快一秒撞杆
: 所以touchback了
: 但这球毫厘之间不慢动作看不出来，不挑战不review肯定是判出界了
|
T*******e
发帖数: 4110 | 37 如果碰到了应该算出界。
还是很难看的清除。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 我觉得规则上老胖熊说得没错，关键是从左脚触地出界到球碰到pylon，他的手是否有
: 碰到球。
|
d***o
发帖数: 6117 | 38 我老觉得碰不碰到都是放炮碰回
界是个runner ，是loose ball 规则，除非重新secure了或者出现第三者才能激活其他
状态。
胖胸那个是return catch 的情况，人相当于一个场外插入球场的长粗黑条状物。不一
样的。
【在 T*******e 的大作中提到】
: 如果碰到了应该算出界。
: 还是很难看的清除。
|
w*****r
发帖数: 153 | 39 规则里没找到长粗黑条状物啊
Item 1. Ball in Player Possession. A ball that is in player possession is
out of bounds when the runner is out of bounds, or when the ball touches a
boundary line or anything that is on or outside such line, except another
player or an official.
Item 2. Loose Ball. A loose ball is out of bounds when it touches a boundary
line or anything that is on or outside such line, including a player, an
official, or a pylon.
我脚的胖熊的例子是Item 1，狗熊的例子是Item 2，大家应该都会认同是放炮，争议点
是fumble出边线还是出底线。
【在 d***o 的大作中提到】
: 我老觉得碰不碰到都是放炮碰回
: 界是个runner ，是loose ball 规则，除非重新secure了或者出现第三者才能激活其他
: 状态。
: 胖胸那个是return catch 的情况，人相当于一个场外插入球场的长粗黑条状物。不一
: 样的。
|
T*******e
发帖数: 4110 | 40 包包的那个kickoff out-of-bound和楼主这个假设的例子都是loose ball in the
definition of NFL.
boundary
【在 w*****r 的大作中提到】
: 规则里没找到长粗黑条状物啊
: Item 1. Ball in Player Possession. A ball that is in player possession is
: out of bounds when the runner is out of bounds, or when the ball touches a
: boundary line or anything that is on or outside such line, except another
: player or an official.
: Item 2. Loose Ball. A loose ball is out of bounds when it touches a boundary
: line or anything that is on or outside such line, including a player, an
: official, or a pylon.
: 我脚的胖熊的例子是Item 1，狗熊的例子是Item 2，大家应该都会认同是放炮，争议点
: 是fumble出边线还是出底线。
|
|
|
T*******e
发帖数: 4110 | 41 从回放里边看，
放炮--没有疑虑
dead ball by out of bound--没有疑虑
争议在于在哪边出界。如果在球碰到Pylon之前，Cunningham出了界碰了球，应该算出
端线前的边界，狗熊应该resume possession. 否则loose ball碰到pylon算是端线出界
，确实是触回。
挺难看清除。
【在 d***o 的大作中提到】
: 我老觉得碰不碰到都是放炮碰回
: 界是个runner ，是loose ball 规则，除非重新secure了或者出现第三者才能激活其他
: 状态。
: 胖胸那个是return catch 的情况，人相当于一个场外插入球场的长粗黑条状物。不一
: 样的。
|
