L*1
发帖数: 11537 | 1 为什么不review？
1. 最后两分钟内教练不能challenge了，review全由booth决定。
2. 这个不是turnover（因为海鹰没有gain procession），所以没法启动自动review。
3. 唯一能够review的是球是否过线 -- 估计booth觉得太明显，就不review了。
为什么狮子失去球权？
NFL有个奇怪的规定，如果fumble后出边线，比如三码fumble，球在半码的地方出边线
，球权归进攻方，从fumble地点开始进攻（三码）。
但如果进入end zone后再出去，则进攻方失去球权。
为什么不能把球踢出去？
我觉得这个规定比较脑残，因为很多时候同样的动作没法判断球员的真正意图：故意把
球打出去或者没有抢好不小心而已。应该允许球员采取任何方式把球打出去！
在有mitbbs以前我就发觉NFL有个脑残规定，所谓“force out”，就是接球队员在空中
被防守队员推出去，没有触地，也算catch。这个完全是裁判主管判断！这个脑残规定
终于在大概10年前废除了。
我觉得以后也会允许球员采取任何方式把球打出去的。 |
L*1
发帖数: 11537 | 2 这么好的科普帖，居然没人跟贴讨论，。。。如果写的太好，至少应该点赞呀！太小气
？。。。
好在这个站上还有人懂行的，把这个帖放到首页上了。 |
l****o
发帖数: 942 | 3 很好。
个人觉得这个应该算成turnover才合理 |
b**l
发帖数: 33123 | 4 理论上威震天可以捡回来踢地。
【在 l****o 的大作中提到】
: 很好。
: 个人觉得这个应该算成turnover才合理
|
b**l
发帖数: 33123 | 5 nnd原来是机器人
【在 L*1 的大作中提到】
: 这么好的科普帖，居然没人跟贴讨论，。。。如果写的太好，至少应该点赞呀！太小气
: ？。。。
: 好在这个站上还有人懂行的，把这个帖放到首页上了。
|
s******r
发帖数: 21961 | 6 2. 这个不是turnover（因为海鹰没有gain procession），所以没法启动自动review。
这句就错了。fumble不是turnover？
完全是纽约review后没有反对。
【在 L*1 的大作中提到】
: 这么好的科普帖，居然没人跟贴讨论，。。。如果写的太好，至少应该点赞呀！太小气
: ？。。。
: 好在这个站上还有人懂行的，把这个帖放到首页上了。
|
m**********e
发帖数: 239 | 7 illegal bat is non-reviewable。
review唯一能看的只是C Johnson有没有TD. |
A**d
发帖数: 13310 | 8 还可以像巨包一样challenge spot之后review出来个12 men on the field
【在 m**********e 的大作中提到】
: illegal bat is non-reviewable。
: review唯一能看的只是C Johnson有没有TD.
|
s******r
发帖数: 21961 | 9 不是能不能，是想不想看
【在 m**********e 的大作中提到】
: illegal bat is non-reviewable。
: review唯一能看的只是C Johnson有没有TD.
|
L*1
发帖数: 11537 | 10 1. fumble当然不等于turnover，这个不用解释了吧!
2. NFL目前规定，turnover自动启动正式的review程序，结果由裁判公布。当时没有这
个程序，表明NFL认为这不是“turnover”。
3. 海鹰gain procession by rule （没人recover fumbled ball，按规定海鹰球权）
，not by “turnover” （海鹰没有recover ball）。
review。
【在 s******r 的大作中提到】
: 不是能不能，是想不想看
|
