c***c
发帖数: 4341 | |
U*S
发帖数: 4914 | 2 明显是为了保护球员吧。
【在 c***c 的大作中提到】
: 命都搭上了还不算
|
c***c
发帖数: 4341 | 3 可是这种情况
【在 U*S 的大作中提到】
: 明显是为了保护球员吧。
|
l**k
发帖数: 45267 | 4 同意。根本就不明白这种规则对保护运动员有什么意义
【在 c***c 的大作中提到】
: 命都搭上了还不算
|
h*****s
发帖数: 3289 | |
b**l
发帖数: 33123 | 6 真操蛋
【在 c***c 的大作中提到】
: 命都搭上了还不算
|
U*S
发帖数: 4914 | 7 如果不是这种情况，球员掉了头盔继续往前冲受伤怎么办？干脆一视同仁，规则对每个
人是公平的。
【在 c***c 的大作中提到】
: 可是这种情况
|
c***c
发帖数: 4341 | 8 对，应该加个有利原则
【在 h*****s 的大作中提到】
: 同意 进攻队员TD了应该不应剥夺
|
l**k
发帖数: 45267 | 9 这条规则会鼓励防守方使劲撞对方runner的头盔，还保护？
【在 U*S 的大作中提到】
: 明显是为了保护球员吧。
|
c***c
发帖数: 4341 | 10 应该有个有利原则
【在 U*S 的大作中提到】
: 如果不是这种情况，球员掉了头盔继续往前冲受伤怎么办？干脆一视同仁，规则对每个
: 人是公平的。
|
|
|
b**l
发帖数: 33123 | 11 这个规则会导致更多攻击跑鋒头盔
【在 U*S 的大作中提到】
: 如果不是这种情况，球员掉了头盔继续往前冲受伤怎么办？干脆一视同仁，规则对每个
: 人是公平的。
|
l**k
发帖数: 45267 | 12 你可以规定不能再迈步，但是持球方没有继续跑，只是身体已经在往前倒，就应该以触
地时球所在位置为死球点，否则就是条傻逼规则
【在 U*S 的大作中提到】
: 如果不是这种情况，球员掉了头盔继续往前冲受伤怎么办？干脆一视同仁，规则对每个
: 人是公平的。
|
r**********g
发帖数: 22734 | |
b***u
发帖数: 22891 | |
c***c
发帖数: 4341 | 15 不能同意你更多
【在 l**k 的大作中提到】
: 你可以规定不能再迈步，但是持球方没有继续跑，只是身体已经在往前倒，就应该以触
: 地时球所在位置为死球点，否则就是条傻逼规则
|
d*****e
发帖数: 16730 | 16 而且这个受伤直接消耗掉港人一个暂停...
不然2pt 不成 最后也有大概也还能理论上有个10来秒 |
m*******m
发帖数: 442 | 17 time out 不是这个play。是前面center受伤时耗掉的
【在 d*****e 的大作中提到】
: 而且这个受伤直接消耗掉港人一个暂停...
: 不然2pt 不成 最后也有大概也还能理论上有个10来秒
|
d*****e
发帖数: 16730 | 18 哦 对 对 总之差不多意思
【在 m*******m 的大作中提到】
: time out 不是这个play。是前面center受伤时耗掉的
|
b******d
发帖数: 9694 | 19 如果头盔飞了之后他Fumble了呢？规则就是规则， 祥叔觉得这个规则挺好的， 就是觉
得为啥没补吹头盔撞头盔的犯规？
【在 c***c 的大作中提到】
: 命都搭上了还不算
|
b**l
发帖数: 33123 | 20 拿球跑的随便撞；还觉得好？分明是鼓励搞跑鋒头盔，大有可图
【在 b******d 的大作中提到】
: 如果头盔飞了之后他Fumble了呢？规则就是规则， 祥叔觉得这个规则挺好的， 就是觉
: 得为啥没补吹头盔撞头盔的犯规？
|
