n*****h
发帖数: 549 | 1 看NBA就是被裁判搞得乌烟瘴气所以不看了，
看来NFL也是一丘之貉 |
z*i
发帖数: 58873 | 2 俺最近也是这个感觉越来越强烈。。。
唉，it is all show biz....
【在 n*****h 的大作中提到】
: 看NBA就是被裁判搞得乌烟瘴气所以不看了，
: 看来NFL也是一丘之貉
|
M****M
发帖数: 1445 | 3 same here
【在 n*****h 的大作中提到】
: 看NBA就是被裁判搞得乌烟瘴气所以不看了，
: 看来NFL也是一丘之貉
|
d*f
发帖数: 500 | 4 NFL is not nearly as bad as NBA. |
T*T
发帖数: 421 | 5 aglee
【在 d*f 的大作中提到】
: NFL is not nearly as bad as NBA.
|
P*******e
发帖数: 39399 | 6 恩 除了港人的球 基本还算公平
【在 d*f 的大作中提到】
: NFL is not nearly as bad as NBA.
|
s*******a
发帖数: 4166 | 7 me2
【在 M****M 的大作中提到】
: same here
|
z*i
发帖数: 58873 | 8 哈哈
【在 P*******e 的大作中提到】
: 恩 除了港人的球 基本还算公平
|
d**w
发帖数: 14889 | 9 酸的牙都倒了
【在 P*******e 的大作中提到】
: 恩 除了港人的球 基本还算公平
|
P*******e
发帖数: 39399 | 10 跟你们没什么过节
纯粹中立球迷角度
【在 d**w 的大作中提到】
: 酸的牙都倒了
|
|
|
d**w
发帖数: 14889 | 11 下意识的你已经不是中立了，嘿嘿
【在 P*******e 的大作中提到】
: 跟你们没什么过节
: 纯粹中立球迷角度
|
M******k
发帖数: 27573 | 12 你们赚了便宜也得让别人说两句啊
【在 d**w 的大作中提到】
: 下意识的你已经不是中立了，嘿嘿
|
d**w
发帖数: 14889 | 13 赚了么？lucky 而已。但本来就没有错判。哼。便宜还是你们赚得更多。
【在 M******k 的大作中提到】
: 你们赚了便宜也得让别人说两句啊
|
s*****r
发帖数: 477 | 14 先吹黑哨，再跟着录像证据不足无法驳回原判。
end zone里也敢这样干的不多见
【在 P*******e 的大作中提到】
: 恩 除了港人的球 基本还算公平
|
B******5
发帖数: 4676 | 15 早就觉得这样了，尤其是绿湾和芝加哥那场～
【在 n*****h 的大作中提到】
: 看NBA就是被裁判搞得乌烟瘴气所以不看了，
: 看来NFL也是一丘之貉
|
P*******e
发帖数: 39399 | 16 那你作为港人球迷功力地觉得裁判没有偏向你们？
下意识的你已经不是中立了，嘿嘿
【在 d**w 的大作中提到】
: 下意识的你已经不是中立了，嘿嘿
|
P*******e
发帖数: 39399 | 17 零分变三分 还赢了比赛 咋好意思涅。。。
【在 d**w 的大作中提到】
: 赚了么？lucky 而已。但本来就没有错判。哼。便宜还是你们赚得更多。
|
B******5
发帖数: 4676 | 18 看了几遍录像，还是觉的那个球miami是recover了，
不过最后一个drive没能翻盘还是说明港人实力更强，那个错判不是决定性的
【在 d**w 的大作中提到】
: 赚了么？lucky 而已。但本来就没有错判。哼。便宜还是你们赚得更多。
|
d**w
发帖数: 14889 | 19 明明是七分变三分，切~~~ 还中立呢。
【在 P*******e 的大作中提到】
: 零分变三分 还赢了比赛 咋好意思涅。。。
|
z*i
发帖数: 58873 | 20 我都看不下去了。。。。还有这么的便宜卖乖的， 伤 rp的。。。
【在 d**w 的大作中提到】
: 明明是七分变三分，切~~~ 还中立呢。
|
|
|
d**w
发帖数: 14889 | 21 整天搞conspiracy也就这板上几个酸果子，也真不多见。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 先吹黑哨，再跟着录像证据不足无法驳回原判。
: end zone里也敢这样干的不多见
|
P*******e
发帖数: 39399 | 22 习惯就好了
【在 z*i 的大作中提到】
: 我都看不下去了。。。。还有这么的便宜卖乖的， 伤 rp的。。。
|
d**w
发帖数: 14889 | 23 切，谁也没说不lucky. 但lucky的队多了，但我从来不Pick on any team.
RP就是这么攒的，学学吧。
【在 z*i 的大作中提到】
: 我都看不下去了。。。。还有这么的便宜卖乖的， 伤 rp的。。。
|
z*i
发帖数: 58873 | 24 已经习惯了。。。
你是女生吧
【在 d**w 的大作中提到】
: 切，谁也没说不lucky. 但lucky的队多了，但我从来不Pick on any team.
: RP就是这么攒的，学学吧。
|
s*****r
发帖数: 477 | 25 你可以说港人的防守很nb，挡住了海豚的最后一个drive
但那个错判的确决定了比赛的结果。
【在 B******5 的大作中提到】
: 看了几遍录像，还是觉的那个球miami是recover了，
: 不过最后一个drive没能翻盘还是说明港人实力更强，那个错判不是决定性的
|
b*a
发帖数: 17670 | 26 海鸟痛哭流涕
【在 d*f 的大作中提到】
: NFL is not nearly as bad as NBA.
|
T*******i
发帖数: 4992 | 27 嗯，很多年了
不过还是跟NBA那种大规模的长年累月的黑哨有差距
【在 n*****h 的大作中提到】
: 看NBA就是被裁判搞得乌烟瘴气所以不看了，
: 看来NFL也是一丘之貉
|
T*******i
发帖数: 4992 | 28 搞个投票吧
看是不是就几个酸果子
【在 d**w 的大作中提到】
: 整天搞conspiracy也就这板上几个酸果子，也真不多见。
|
D********n
发帖数: 1595 | 29 NBA黑得已经是质变了。个人认为根本不在一个档次。
【在 n*****h 的大作中提到】
: 看NBA就是被裁判搞得乌烟瘴气所以不看了，
: 看来NFL也是一丘之貉
|
s*****r
发帖数: 477 | 30 不用争了。
所谓的酸果子，发的贴子是针对比赛；
所谓的某港人球迷，发的贴子都是针对个人。
不是一个档次的。
【在 T*******i 的大作中提到】
: 搞个投票吧
: 看是不是就几个酸果子
|
|
|
d**w
发帖数: 14889 | 31 我也早就习惯了。你以为I care你们说什么。翻来覆去就那么几个ID>.... LOL
我今儿是心情好才搭个腔儿。
【在 z*i 的大作中提到】
: 已经习惯了。。。
: 你是女生吧
|
J****n
发帖数: 3011 | 32 说说黑哨在哪儿吧？
【在 s*****r 的大作中提到】
: 先吹黑哨，再跟着录像证据不足无法驳回原判。
: end zone里也敢这样干的不多见
|
z*i
发帖数: 58873 | 33 goalline fumble lost吹成td. 然后裁判没有负责的去检查球被谁recover. 被挑战之
后因为conclusive evidence reverse了td, 但是说没有确凿证据证明fish
有posession，所以港人继续飞狗，最终赢得比赛。。。
对事不对人。
【在 J****n 的大作中提到】
: 说说黑哨在哪儿吧？
|
z*i
发帖数: 58873 | 34 我就这么"被你们", 被"几个ID“了...
我看好港人今年超级碗呢。。。真是美女面前躺着也中枪。。。
【在 d**w 的大作中提到】
: 我也早就习惯了。你以为I care你们说什么。翻来覆去就那么几个ID>.... LOL
: 我今儿是心情好才搭个腔儿。
|
b*****u
发帖数: 1978 | 35 mao
【在 z*i 的大作中提到】
: 我就这么"被你们", 被"几个ID“了...
: 我看好港人今年超级碗呢。。。真是美女面前躺着也中枪。。。
|
J****n
发帖数: 3011 | 36 1. endzone里被overturn的TD难道都是黑哨？
2. 被call TD，成死球了，裁判当然不用去检查谁recover了ball。
如果去check才是笑话。裁判只会叫人堆里的人别费劲了，赶紧都爬起来
3. 挑战了，取消了TD，这也算是黑哨？
4. 录像的确是没有办法判断那一瞬间是谁recover了球。fish拿到球进攻和big ben拿到
球TD的可能性都有。不能说没把球给那边就是黑哨了吧。
仅从裁判判罚角度出发分析
【在 z*i 的大作中提到】
: goalline fumble lost吹成td. 然后裁判没有负责的去检查球被谁recover. 被挑战之
: 后因为conclusive evidence reverse了td, 但是说没有确凿证据证明fish
: 有posession，所以港人继续飞狗，最终赢得比赛。。。
: 对事不对人。
|
z*i
发帖数: 58873 | 37 靠，中枪的是我。。。
【在 b*****u 的大作中提到】
: mao
|
z*i
发帖数: 58873 | 38
这话我说了？
这话说的，凡是有可能有争议的地方，裁判都要负责到底啊。 你这话恐怕裁判们都不
能认同的吧。
这话我说了？
拿到
这话我说了？
关于这个判罚，我说的只是ref的失误造成了港人的受益。简单说就是占了便宜。至于
失误的原因到底是黑哨还是无心失误或者技术水平低那就是是仁者见人智者见智了。
我就是跟着那个帖子回而已。
【在 J****n 的大作中提到】
: 1. endzone里被overturn的TD难道都是黑哨？
: 2. 被call TD，成死球了，裁判当然不用去检查谁recover了ball。
: 如果去check才是笑话。裁判只会叫人堆里的人别费劲了，赶紧都爬起来
: 3. 挑战了，取消了TD，这也算是黑哨？
: 4. 录像的确是没有办法判断那一瞬间是谁recover了球。fish拿到球进攻和big ben拿到
: 球TD的可能性都有。不能说没把球给那边就是黑哨了吧。
: 仅从裁判判罚角度出发分析
|
J****n
发帖数: 3011 | 39
ben
我就是跟着那个
你觉得steelers受益，因为出发点是你“觉得”fish recover了那个fumble...
另外，你的意思是在call TD后，裁判没有去检查谁recover了球，所以“黑”？
【在 z*i 的大作中提到】
:
: 这话我说了？
: 这话说的，凡是有可能有争议的地方，裁判都要负责到底啊。 你这话恐怕裁判们都不
: 能认同的吧。
: 这话我说了？
: 拿到
: 这话我说了？
: 关于这个判罚，我说的只是ref的失误造成了港人的受益。简单说就是占了便宜。至于
: 失误的原因到底是黑哨还是无心失误或者技术水平低那就是是仁者见人智者见智了。
: 我就是跟着那个帖子回而已。
|
b*****u
发帖数: 1978 | 40 我可以想到裁判当时有N种处理方式，其中最妥当的是整个过程先不吹哨，严格检查
人堆里谁拿到球 (这个认定其实很简单，因为没过一会儿，有个海豚就抓着球爬起
来了，虽然不能证明是他recovered the ball，但一般情况下都默认就是他了)，然
后，无论rule on the field as TD 或者 rule on the field as fumble，事后都
可以逆转或者confirm。
但实际做法是几种里面最愚蠢/错误的，因为不能逆转：
(N+1) 吹哨，判断TD，然后不检查谁recover。
放着可用的N种方式不用，非用不可逆转的第N+1种，刚人自己觉得lucky，别人就难
免觉得是裁判故意。
如果不是故意，这几个裁判也应该得到内部申斥。 |
|
|
t***e
发帖数: 3601 | 41 You either with us or against us.
【在 P*******e 的大作中提到】
: 跟你们没什么过节
: 纯粹中立球迷角度
|
b**j
发帖数: 20742 | 42 同意。不觉得是故意的，但是确实incompetent
【在 b*****u 的大作中提到】
: 我可以想到裁判当时有N种处理方式，其中最妥当的是整个过程先不吹哨，严格检查
: 人堆里谁拿到球 (这个认定其实很简单，因为没过一会儿，有个海豚就抓着球爬起
: 来了，虽然不能证明是他recovered the ball，但一般情况下都默认就是他了)，然
: 后，无论rule on the field as TD 或者 rule on the field as fumble，事后都
: 可以逆转或者confirm。
: 但实际做法是几种里面最愚蠢/错误的，因为不能逆转：
: (N+1) 吹哨，判断TD，然后不检查谁recover。
: 放着可用的N种方式不用，非用不可逆转的第N+1种，刚人自己觉得lucky，别人就难
: 免觉得是裁判故意。
: 如果不是故意，这几个裁判也应该得到内部申斥。
|
t***e
发帖数: 3601 | 43 logic here.
If it was not touch down, then it must has been recovered.
If it was recovered by steelers then it was a touch down.
It was ruled not a touch down, therefore it should be recovered by dolphin.
So the current ruling is wrong in logic. It is a wrong judgment either way.
拿到
【在 J****n 的大作中提到】
: 1. endzone里被overturn的TD难道都是黑哨？
: 2. 被call TD，成死球了，裁判当然不用去检查谁recover了ball。
: 如果去check才是笑话。裁判只会叫人堆里的人别费劲了，赶紧都爬起来
: 3. 挑战了，取消了TD，这也算是黑哨？
: 4. 录像的确是没有办法判断那一瞬间是谁recover了球。fish拿到球进攻和big ben拿到
: 球TD的可能性都有。不能说没把球给那边就是黑哨了吧。
: 仅从裁判判罚角度出发分析
|
z*i
发帖数: 58873 | 44 well;
问题是
1。裁判没有尽职尽责。
2。最初判罚导致了想改变判罚的标准的提高(conclusive)
3。假设那个fumble双方是0.5，0.5的机会，但是由于最早的判罚和渎职，使得基准变
成了favor港人的情况，这样跟最早准确判罚的形势就完全不一样了。
也就是便宜先占了，能不能要回去是第二位的，甚至由于裁判的一时渎职，对方连要回
去的机会都没有了。
【在 J****n 的大作中提到】
:
: ben
: 我就是跟着那个
: 你觉得steelers受益，因为出发点是你“觉得”fish recover了那个fumble...
: 另外，你的意思是在call TD后，裁判没有去检查谁recover了球，所以“黑”？
|
k*****n
发帖数: 9823 | 45 well said
只能说港人RP太好，裁判都想帮忙
【在 b*****u 的大作中提到】
: 我可以想到裁判当时有N种处理方式，其中最妥当的是整个过程先不吹哨，严格检查
: 人堆里谁拿到球 (这个认定其实很简单，因为没过一会儿，有个海豚就抓着球爬起
: 来了，虽然不能证明是他recovered the ball，但一般情况下都默认就是他了)，然
: 后，无论rule on the field as TD 或者 rule on the field as fumble，事后都
: 可以逆转或者confirm。
: 但实际做法是几种里面最愚蠢/错误的，因为不能逆转：
: (N+1) 吹哨，判断TD，然后不检查谁recover。
: 放着可用的N种方式不用，非用不可逆转的第N+1种，刚人自己觉得lucky，别人就难
: 免觉得是裁判故意。
: 如果不是故意，这几个裁判也应该得到内部申斥。
|
l******e
发帖数: 12192 | 46 其实吧，人民眼睛是雪亮滴
当初喊黑哨的比赛，最后证明就是黑哨，比如中超，比如NBA
【在 z*i 的大作中提到】
: well;
: 问题是
: 1。裁判没有尽职尽责。
: 2。最初判罚导致了想改变判罚的标准的提高(conclusive)
: 3。假设那个fumble双方是0.5，0.5的机会，但是由于最早的判罚和渎职，使得基准变
: 成了favor港人的情况，这样跟最早准确判罚的形势就完全不一样了。
: 也就是便宜先占了，能不能要回去是第二位的，甚至由于裁判的一时渎职，对方连要回
: 去的机会都没有了。
|
z*i
发帖数: 58873 | 47 有了instant replay和这么多高科技，引入比赛是比赛更加公平是迟早的事情，
一概的排除拒绝除非裁判和league有别的agenda... 比如盘口什么的。。。
其实NFL在这一点比足球和篮球好多了。
【在 l******e 的大作中提到】
: 其实吧，人民眼睛是雪亮滴
: 当初喊黑哨的比赛，最后证明就是黑哨，比如中超，比如NBA
|
l******e
发帖数: 12192 | 48 看了instant replay和review还能明目张胆地说瞎话
说明只要能想，就肯定能干
【在 z*i 的大作中提到】
: 有了instant replay和这么多高科技，引入比赛是比赛更加公平是迟早的事情，
: 一概的排除拒绝除非裁判和league有别的agenda... 比如盘口什么的。。。
: 其实NFL在这一点比足球和篮球好多了。
|
z*i
发帖数: 58873 | 49 大家也别太在意了，娱乐第一吗。
心眼多的就跟着league走，弄个小钱花花什么的，呵呵
【在 l******e 的大作中提到】
: 看了instant replay和review还能明目张胆地说瞎话
: 说明只要能想，就肯定能干
|
b*a
发帖数: 17670 | 50 还是想咋吹就咋吹。昨天味精的比赛不就是这样
【在 z*i 的大作中提到】
: 有了instant replay和这么多高科技，引入比赛是比赛更加公平是迟早的事情，
: 一概的排除拒绝除非裁判和league有别的agenda... 比如盘口什么的。。。
: 其实NFL在这一点比足球和篮球好多了。
|
|
|
t***e
发帖数: 3601 | 51 Steelers got the ball.
Overheard
"I had the ball but the official said 'Let the ball go, it's a touchdown,"
so I did. But I knew I had the ball because I was losing the feeling in my
arm from squeezing it." -- Jonathan Scott, Steelers RT who said he recovered
Roethlisberger's fumble in the end zone on the bizarre replay review
Read more: http://www.post-gazette.com/pg/10298/1097891-66.stm#ixzz13NyspSQn
【在 n*****h 的大作中提到】
: 看NBA就是被裁判搞得乌烟瘴气所以不看了，
: 看来NFL也是一丘之貉
|
t***e
发帖数: 3601 | 52 See my post. It was ruled a touch down. So people are not fighting for the
ball. Therefore you can't say dolphins has the ball.
【在 l******e 的大作中提到】
: 看了instant replay和review还能明目张胆地说瞎话
: 说明只要能想，就肯定能干
|
b*a
发帖数: 17670 | 53 NBC放了几十遍的录像，很清楚捣粪的球员先得到了球
【在 t***e 的大作中提到】
: See my post. It was ruled a touch down. So people are not fighting for the
: ball. Therefore you can't say dolphins has the ball.
|
t***e
发帖数: 3601 | 54 It is a 错判 for sure in logic. But it maybe steeler got the ball. One of
the steelers said he got the ball but referee said it is a touch down and
tell him to let it go.
【在 s*****r 的大作中提到】
: 你可以说港人的防守很nb，挡住了海豚的最后一个drive
: 但那个错判的确决定了比赛的结果。
|
t***e
发帖数: 3601 | 55 It is not clear at all. If it is so clear then it will be dolphin's ball.
But then if you ruled a touchdown initially, then why people still need to
fight for the ball? It's a dilemma here.
【在 b*a 的大作中提到】
: NBC放了几十遍的录像，很清楚捣粪的球员先得到了球
|
b*a
发帖数: 17670 | 56 http://www.youtube.com/watch?v=x4gNeKyvtTc
【在 t***e 的大作中提到】
: It is not clear at all. If it is so clear then it will be dolphin's ball.
: But then if you ruled a touchdown initially, then why people still need to
: fight for the ball? It's a dilemma here.
|
l******e
发帖数: 12192 | 57 ......
说的就是你的第二句呀
【在 t***e 的大作中提到】
: It is not clear at all. If it is so clear then it will be dolphin's ball.
: But then if you ruled a touchdown initially, then why people still need to
: fight for the ball? It's a dilemma here.
|
b*a
发帖数: 17670 | 58 最合理的判罚是，假设裁判“看”不清谁抢到球了，抓阄
to
【在 l******e 的大作中提到】
: ......
: 说的就是你的第二句呀
|
l******e
发帖数: 12192 | 59 steelers球员根本没机会拿到球，居然还有人说是裁判让let it go的。
分特
【在 b*a 的大作中提到】
: http://www.youtube.com/watch?v=x4gNeKyvtTc
|
l******e
发帖数: 12192 | 60 这球很clear了，三个海豚趴球上
要是这种都不clear，nfl也别搞啥回放了
【在 b*a 的大作中提到】
: 最合理的判罚是，假设裁判“看”不清谁抢到球了，抓阄
:
: to
|
|
|
t***e
发帖数: 3601 | 61 There is a steeler has a big fat chance of getting the ball from the replay.
【在 b*a 的大作中提到】
: http://www.youtube.com/watch?v=x4gNeKyvtTc
|
b*a
发帖数: 17670 | 62 你这么说就没劲了。
你先前说一个港人和裁判说他拿到了球，怎么录像里看不到？
replay.
【在 t***e 的大作中提到】
: There is a steeler has a big fat chance of getting the ball from the replay.
|
l******e
发帖数: 12192 | 63 得了吧，从大本掉球到海豚recover才多长时间，就有裁判让steelers的球员放弃抢球
了？
replay.
【在 t***e 的大作中提到】
: There is a steeler has a big fat chance of getting the ball from the replay.
|
o**********r
发帖数: 1585 | 64 觉得那是一个技术问题，至少不是一个有意的偏袒：
由于之前裁判判定的是达阵得分得分，所以并没有按照fumble recovery去确定到底最
后球的控制权在谁手中，就是一层层掀开成堆的球员。
尽管有录像，但是还是不能确定在所有人都压上去之后球最后到底到了谁手中，这也是
当时裁判的判罚：录像没有有力的证据说明海豚队拥有球权。
从这个意义上讲，规则应该加强确认环节。
不过话说回来，这个球是Ben自己有点神经刀了，但是钢人防守确实……，伯纳马路那
飘逸的长发啊 |
b*a
发帖数: 17670 | 65 NFL的规则说的很清楚，哨子响了后球员依然应该抢球：
"In that off-season the rules committee made the determination that teams ca
n recover a fumble even after an official has blown the play dead. This was
done to bail refs out of ruling a fumbling player down by contact, only to b
e contradicted by replays. After the rule change, the call could be reversed
, enabling the recovering team to get the ball despite the premature whistle
."
【在 o**********r 的大作中提到】
: 觉得那是一个技术问题，至少不是一个有意的偏袒：
: 由于之前裁判判定的是达阵得分得分，所以并没有按照fumble recovery去确定到底最
: 后球的控制权在谁手中，就是一层层掀开成堆的球员。
: 尽管有录像，但是还是不能确定在所有人都压上去之后球最后到底到了谁手中，这也是
: 当时裁判的判罚：录像没有有力的证据说明海豚队拥有球权。
: 从这个意义上讲，规则应该加强确认环节。
: 不过话说回来，这个球是Ben自己有点神经刀了，但是钢人防守确实……，伯纳马路那
: 飘逸的长发啊
|
z*i
发帖数: 58873 | 66 别争了，这个本质上是粉丝和球迷的区别。
teams ca
was
to b
reversed
whistle
【在 b*a 的大作中提到】
: NFL的规则说的很清楚，哨子响了后球员依然应该抢球：
: "In that off-season the rules committee made the determination that teams ca
: n recover a fumble even after an official has blown the play dead. This was
: done to bail refs out of ruling a fumbling player down by contact, only to b
: e contradicted by replays. After the rule change, the call could be reversed
: , enabling the recovering team to get the ball despite the premature whistle
: ."
|
a****y
发帖数: 2548 | 67 客观上是钢人得利。
【在 b**j 的大作中提到】
: 同意。不觉得是故意的，但是确实incompetent
|
a****y
发帖数: 2548 | 68 同意。作为粉丝，想保持客观很难。
【在 z*i 的大作中提到】
: 别争了，这个本质上是粉丝和球迷的区别。
:
: teams ca
: was
: to b
: reversed
: whistle
|
d**w
发帖数: 14889 | 69
其实裁判在GOALLINE尤其CALL TD or NOT的错判情况太多了，也有很多就是一开始武断
决定的。我只是想说的是，只要是发生在钢人身上，有些人就断定是故意错判。
【在 b*****u 的大作中提到】
: 我可以想到裁判当时有N种处理方式，其中最妥当的是整个过程先不吹哨，严格检查
: 人堆里谁拿到球 (这个认定其实很简单，因为没过一会儿，有个海豚就抓着球爬起
: 来了，虽然不能证明是他recovered the ball，但一般情况下都默认就是他了)，然
: 后，无论rule on the field as TD 或者 rule on the field as fumble，事后都
: 可以逆转或者confirm。
: 但实际做法是几种里面最愚蠢/错误的，因为不能逆转：
: (N+1) 吹哨，判断TD，然后不检查谁recover。
: 放着可用的N种方式不用，非用不可逆转的第N+1种，刚人自己觉得lucky，别人就难
: 免觉得是裁判故意。
: 如果不是故意，这几个裁判也应该得到内部申斥。
|
d**w
发帖数: 14889 | 70 其实区别就是
1) if you are not a steelers fan or a steelers hater, you are just say 100%
sure dolphins recovered the ball.
2) as a steeler fan, to be honest, I'm just not 100% convinced the dolphins
recovered the ball.
and the ref did not follow up with the play to figure out who got the ball. just what if steelers recovered it?
the ref could have made the call the other way. but he didn't and i agree
the result certainly benefited the steelers.
【在 a****y 的大作中提到】
: 同意。作为粉丝，想保持客观很难。
|
|
|
o**********r
发帖数: 1585 | 71 If the ball is fumbled the defensive team may recover the ball and even
advance it to their opponents' goal. The same is true for the offense, but
usually when the offense recovers the ball it simply tries to down it. In
American football the offense cannot advance the ball if it recovers its own
fumble on fourth down, or in the last two minutes of the game, unless the
ball is recovered by the fumbler (there are no such restrictions in Canadian
football). However, if the offense fumbles the ball, the defense recovers
and then fumbles back to the offense, they would get a first down since
possession had formally changed over the course of the play even though the
ball had never been blown dead. In American football, there is no separate
signal to indicate a fumble recovery. If the offense recovers its own fumble
, the official will indicate the recovery by a hand signal showing the next
down. If the defense recovers the fumble, the official will indicate with a
"first down" signal in the direction the recovering team is driving the ball
. Some officials have erroneously used a "first down" signal when the
offense recovers its own fumble and the recovery did not result in a first
down |
M********t
发帖数: 355 | 72 Nice.
Ben must share the same speech coach.
"Under that pile I was holding onto it with one of their guys and whoever
else was under there," Roethlisberger said. "But I actually had a whole arm
around it until the ref was patting me on the back saying 'TD.' So I let it
go."
http://content.usatoday.com/communities/thehuddle/post/2010/10/ben-roethlisberger-i-had-ball-for-a-td-on-disputed-call-vs-dolphins/1
recovered
【在 t***e 的大作中提到】
: Steelers got the ball.
: Overheard
: "I had the ball but the official said 'Let the ball go, it's a touchdown,"
: so I did. But I knew I had the ball because I was losing the feeling in my
: arm from squeezing it." -- Jonathan Scott, Steelers RT who said he recovered
: Roethlisberger's fumble in the end zone on the bizarre replay review
: Read more: http://www.post-gazette.com/pg/10298/1097891-66.stm#ixzz13NyspSQn
|
M******k
发帖数: 27573 | 73 我靠，灌出这么多了。。。。
【在 d**w 的大作中提到】
: 其实区别就是
: 1) if you are not a steelers fan or a steelers hater, you are just say 100%
: sure dolphins recovered the ball.
: 2) as a steeler fan, to be honest, I'm just not 100% convinced the dolphins
: recovered the ball.
: and the ref did not follow up with the play to figure out who got the ball. just what if steelers recovered it?
: the ref could have made the call the other way. but he didn't and i agree
: the result certainly benefited the steelers.
|
