P*********p 发帖数: 4016 | 1 陪审团就5个人,3.5:1.5
大家来猜猜?娃哈哈 |
j***i 发帖数: 2203 | |
M*****t 发帖数: 26706 | 3 我只忍不住想说,太操蛋了。
而且责任其实也不应该按票数来分各自承担的损失。投票只是裁定有罪无罪,处罚要法
官来定。
【在 P*********p 的大作中提到】 : 陪审团就5个人,3.5:1.5 : 大家来猜猜?娃哈哈
|
k********s 发帖数: 5024 | 4 另外以前如果投票,出现5.5:4.5,是赢家通吃一边倒的吗?
这次怎么出现了百分比
新新小护士不懂 |
h*****7 发帖数: 649 | 5 0.5比0.5 还不如弃权吧?其实陪审团是个新鲜事物,所以规则也需要不断完善,但是
必竟提供了一个解决纠纷的途径。 |
b*****s 发帖数: 11267 | 6 表神,这样不厚道吧
我觉得可以质疑判决的程序和逻辑
不能质疑陪审团的人品
【在 P*********p 的大作中提到】 : 陪审团就5个人,3.5:1.5 : 大家来猜猜?娃哈哈
|
P*********p 发帖数: 4016 | 7 什么逻辑?陪审团的人品一定好?
【在 b*****s 的大作中提到】 : 表神,这样不厚道吧 : 我觉得可以质疑判决的程序和逻辑 : 不能质疑陪审团的人品
|
b*****s 发帖数: 11267 | 8 公示期间无异议就不能再质疑了
这是不成文法规定的吧
公司招聘不是只要有广告就行么
【在 P*********p 的大作中提到】 : 什么逻辑?陪审团的人品一定好?
|
P*********p 发帖数: 4016 | 9 美国宪法到现在都几百年了还有人在质疑,什么情况,居然不能质疑了?
【在 b*****s 的大作中提到】 : 公示期间无异议就不能再质疑了 : 这是不成文法规定的吧 : 公司招聘不是只要有广告就行么
|
b*****s 发帖数: 11267 | 10 那质疑后之前所有的判罚都作废了么?
【在 P*********p 的大作中提到】 : 美国宪法到现在都几百年了还有人在质疑,什么情况,居然不能质疑了?
|
|
|
x**********u 发帖数: 1073 | 11 法院还有二审呢,我们还不能质疑了?
话说陪审团有几个人? |
b*****s 发帖数: 11267 | 12 我们能质疑审判结果的公正
单不能质疑陪审团的公正
我是这么认为的
【在 x**********u 的大作中提到】 : 法院还有二审呢,我们还不能质疑了? : 话说陪审团有几个人?
|
P*********p 发帖数: 4016 | 13 你咋这么会添油加醋哦?谁说要作废了?质疑陪审团某人的人品和判罚作废有必然逻辑
关系么?
【在 b*****s 的大作中提到】 : 那质疑后之前所有的判罚都作废了么?
|
b*****s 发帖数: 11267 | 14 我反对你过了质疑期限质疑陪审团的人品
我支持你质疑审判的结果
就这样
你把这两件事混在一起了
【在 P*********p 的大作中提到】 : 你咋这么会添油加醋哦?谁说要作废了?质疑陪审团某人的人品和判罚作废有必然逻辑 : 关系么?
|
P*********p 发帖数: 4016 | 15 哦,原来是我错了?你厉害,哈哈哈
【在 b*****s 的大作中提到】 : 我反对你过了质疑期限质疑陪审团的人品 : 我支持你质疑审判的结果 : 就这样 : 你把这两件事混在一起了
|
g*******o 发帖数: 2578 | |
s***a 发帖数: 7433 | 17
【在 k********s 的大作中提到】 : 另外以前如果投票,出现5.5:4.5,是赢家通吃一边倒的吗? : 这次怎么出现了百分比 : 新新小护士不懂
|
b*****s 发帖数: 11267 | 18 为什么不是每人0.7:0.3
一切皆有可能
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
【在 g*******o 的大作中提到】 : 为毛不是3个人投了0.5?
|
s***a 发帖数: 7433 | 19 我不这么认为
【在 b*****s 的大作中提到】 : 我们能质疑审判结果的公正 : 单不能质疑陪审团的公正 : 我是这么认为的
|