s***n
发帖数: 1280 | 1 最后淌下浑水...
1,羊水穿刺是个比较普遍也比较重要的产检，特别是对大龄产妇。不管书上和网上这样
的信息都很多，随便查查都能查到。作为一个普通的父亲，我不太相信一个有医学背景
有爱心的人在老婆大龄怀孕后还不知道羊水穿刺。八年薄厚越是把自己描述得多爱孩子
，我对他的怀疑就越大。
哪怕八年薄厚真的不知道羊水穿刺，他的医生不跟他提的可能性也很小。八年薄厚去的
医院是当地的大医院，被告中还有和羊水穿刺有关的基因方面的咨询师，我觉得他的医
生没跟他提羊水穿刺的可能性接近零。
再进一步说，医生提了后，八年薄厚不翻译给自己老婆的可能性也几乎是0。八年薄厚
自己是搞基因方面的研究的。如果医生提到一个很重要的检查，甚至找来了基因方面的
咨询师，一个准父亲兼翻译哪怕不知道这个术语，哪怕那个医生对这个术语没有做解释
，他要不主动去了解相关知识，要不进一步询问医生，不太可能他不懂就不翻译或乱翻
译了。
2，专业翻译并不在医院的protocol里。在美国卫生部对各诊所的相关指南说，
"A health care provider may share information with an interpreter who is the
patient’s family member, friend, or other person identified by the patient
as his or her interpreter, if the patient agrees, or does not object, or
the health care provider determines, using his or her professional judgment,
that the patient does not object."
我自己就做过我太太和几个朋友的医院翻译。在医院做翻译并不象一些人说的那末难,
又不是考你医学英语听力，你完全可以带字典或让医生写下来。而且医生的解释一般很
浅显。产妇中有一些文化水平比较低的人，医生不会乱玩高深。
3，我并不清楚八年薄厚的老婆有没有在英文文件上签字拒绝羊水穿刺。一些人说有，
一些人说没有。有的话，对我的观点是个强力支持，但没有也没关系。这里不是法庭，
基于旁证的逻辑推理是可以的。就象Simpson案，哪怕法院判了他无罪，还是有不少人
认为他有罪。
4，八年薄厚把小孩送寄养家庭的时间比较让人怀疑。孩子出生后送人，打官司前后又
要了回来。医疗事故的律师是觉得有可能赢才会接官司，而他不把孩子要回来，就不可
能打官司。这一点是加深了我的疑问，但我不能确定他的真实动机。
5，一个官司的胜负，或是是否和解，是有很多因素影响的。这个案子的核心是病人知
情权。由于这里的病人是英语非母语的外国人，翻译就成一个重要的证人。如果医院请
了专业的翻译，在法庭上显然更有利，毕竟专业的翻译不敢随便撒谎。但现在的翻译是
原告方，他完全可以说他没做翻译，而医院允许他做翻译，就要担相应责任。他撒谎医
院没有任何约束力，而且也很难找到证据证明他撒谎。
这个案子医院的保险公司同意和解，并不表示医院理亏或认错，而是他们缺乏强力的证
据在法庭上胜诉。陪审团喜欢听煽情故事，不喜欢大医院和大保险公司，所以一般没有
强力证据的情况下，保险公司都愿意庭外和解。
这个案子涉案的所有医护人员都没受到医院或有关检查机构的任何处罚。一个侧面说明
医院并不认为涉案医护人员有过责。
6，我曾经业余做过美国上诉移民法庭的翻译，煽情故事听的很多，专业上也要求我在
翻译这些故事时不能加入自己的情感。所以我对煽情故事的第一反应不是掉眼泪，而是
判断真伪...
7，我认为八年薄厚在法庭上撒了慌，所以我也不太相信他这里的各种说词。他多爱自
己的女儿，我不知道。我只希望他对女儿是真爱。
8，愿意相信八年薄厚的，尽管去相信。但没必要觉得自己相信了，就怎么道德高尚,
winner；不相信的人就怎么心理阴暗, loser。
9，我在律所工作，但我不是律师。我主要做的就是证词和证据的分析，然后给律师建
议。这个案子如果到了我手里，我大概也会建议保险公司和解，虽然我认为医院除了信
错人，没什么责任。 |
T**********e
发帖数: 29576 | 2 八哥是先错误拒绝羊穿，倒霉生出基因缺陷孩就找理由告医院的医闹。 |
n*n
发帖数: 229 | 3 就象Simpson案，哪怕法院判了他无罪，还是有不少人认为他有罪。
八哥都和 SIMPSON 相提并论喽，这脸露的 |
L******w
发帖数: 5407 | 4 分析算靠谱。 不过人到了绝望的境地，抓根稻草打官司也完全可以理解。
其实就是一个普通人，做了很多人都会做的事，不必拔高也不必贬低。
引起大家愤怒的事情，是他对老婆的冷血和污蔑，对鹊桥单身大妈的热情。
人非圣贤，改了就好。
【在 s***n 的大作中提到】
: 最后淌下浑水...
: 1,羊水穿刺是个比较普遍也比较重要的产检，特别是对大龄产妇。不管书上和网上这样
: 的信息都很多，随便查查都能查到。作为一个普通的父亲，我不太相信一个有医学背景
: 有爱心的人在老婆大龄怀孕后还不知道羊水穿刺。八年薄厚越是把自己描述得多爱孩子
: ，我对他的怀疑就越大。
: 哪怕八年薄厚真的不知道羊水穿刺，他的医生不跟他提的可能性也很小。八年薄厚去的
: 医院是当地的大医院，被告中还有和羊水穿刺有关的基因方面的咨询师，我觉得他的医
: 生没跟他提羊水穿刺的可能性接近零。
: 再进一步说，医生提了后，八年薄厚不翻译给自己老婆的可能性也几乎是0。八年薄厚
: 自己是搞基因方面的研究的。如果医生提到一个很重要的检查，甚至找来了基因方面的
|
l****1
发帖数: 1411 | 5 同意。
分析算靠谱。 不过人到了绝望的境地，抓根稻草打官司也完全可以理解。
其实就是一个普通人，做了很多人都会做的事，不必拔高也不必贬低。
【在 L******w 的大作中提到】
: 分析算靠谱。 不过人到了绝望的境地，抓根稻草打官司也完全可以理解。
: 其实就是一个普通人，做了很多人都会做的事，不必拔高也不必贬低。
: 引起大家愤怒的事情，是他对老婆的冷血和污蔑，对鹊桥单身大妈的热情。
: 人非圣贤，改了就好。
|
y***r
发帖数: 187 | 6 人家打赢了官司，长吐一口气，吐吐更健康，日子还得自己过下去。咱们看客别上心，
看过就忘了，影响了自己的生活不合适。 |
t******e
发帖数: 27 | 7 Lz别自以为是了，你以为医院雇的律师团都很好对付是吧，随便唬弄一下，人家就庭外
和解了是吧在？还赔了7m这么大的数目！真够ws |
s*******n
发帖数: 3488 | 8 能撑5年的官司，这不是薄厚是什么呢，继续人肉的话恐怕国内的狗血更多。反正人家
是打定美国的官司，认定做美国的人了，我们也就看看。 |
g***x
发帖数: 1587 | 9 ====================
1,羊水穿刺是个比较普遍也比较重要的产检，特别是对大龄产妇。不管书上和网上这样
的信息都很多，随便查查都能查到。作为一个普通的父亲，我不太相信一个有医学背景
有爱心的人在老婆大龄怀孕后还不知道羊水穿刺。八年薄厚越是把自己描述得多爱孩子
，我对他的怀疑就越大。”
哪怕八年薄厚真的不知道羊水穿刺，他的医生不跟他提的可能性也很小。八年薄厚去的
医院是当地的大医院，被告中还有和羊水穿刺有关的基因方面的咨询师，我觉得他的医
生没跟他提羊水穿刺的可能性接近零。
===================
想说什么呢？别说你了，我都觉得可能性接近零，而且我相信法官也觉得可能性接近零
。可是很多医疗事故的概率都接近零啊？要不咋叫事故呢？如果出错概率是５０％，我
看这些医生也不用做了，医院也别开了。法官不会跟你一样拿概率断案，他会直接问被
告，原告说你们没给他停供羊穿咨询，你们给他提供过吗？如果提供过请把证据拿出来
。木有证据你说个鸟啊？
=======================
再进一步说，医生提了后，八年薄厚不翻译给自己老婆的可能性也几乎是0。八年薄厚
自己是搞基因方面的研究的。如果医生提到一个很重要的检查，甚至找来了基因方面的
咨询师，一个准父亲兼翻译哪怕不知道这个术语，哪怕那个医生对这个术语没有做解释
，他要不主动去了解相关知识，要不进一步询问医生，不太可能他不懂就不翻译或乱翻
译了。“
========================
这一段是你坚信医生提供了咨询后的一段畅想。有什么让你坚信医生证据么？在公开的
资料中，除了医生说的，其他木有。但你通过概率计算，发现医生们犯错的机率接近零
。在膜拜你创立的几率断案理论之余，我想小声提醒你一声，木有证据你说个鸟啊！
=======================
”2，专业翻译并不在医院的protocol里。在美国卫生部对各诊所的相关指南说，
"A health care provider may share information with an interpreter who is the
patient’s family member, friend, or other person identified by the patient
as his or her interpreter, if the patient agrees, or does not object, or
the health care provider determines, using his or her professional judgment,
that the patient does not object."
我自己就做过我太太和几个朋友的医院翻译。在医院做翻译并不象一些人说的那末难,
又不是考你医学英语听力，你完全可以带字典或让医生写下来。而且医生的解释一般很
浅显。产妇中有一些文化水平比较低的人，医生不会乱玩高深。“
========================
你想说八哥翻译也就够了，医生不用专业翻译也行？那能不能给我等解释一下，为何新
闻报道中明确指出这违反了医疗程序（violated medical protocl）？你洋洋洒洒说了
一堆，适用于八哥案吗？
============================
3，我并不清楚八年薄厚的老婆有没有在英文文件上签字拒绝羊水穿刺。一些人说有，
一些人说没有。有的话，对我的观点是个强力支持，但没有也没关系。这里不是法庭，
基于旁证的逻辑推理是可以的。就象Simpson案，哪怕法院判了他无罪，还是有不少人
认为他有罪。
============================
你真的认为没有八嫂签字的文件没有关系？木有病人家属签字的手术知情书是不是也是
木有关系？病人的病历木有记载是不是也木有关系？搞笑水准一流的。如果八嫂签了字
了，对你的观点何止是支持，官司都直接驳回了，你连来这儿扯淡的机会都没有了。如
果没有这个文件，医生说的就要大打折扣了。医疗文件就是法律证据，木有证据你空口
说是不能做数的。你说基于旁证能推理出八哥八嫂很可能撒了谎。什么旁证？俺们只看
见概率接近零的断案法。以后医疗事故都采用草兄的概率断案法，医方肯定无往而不胜
，欧耶。
===============================
4，八年薄厚把小孩送寄养家庭的时间比较让人怀疑。孩子出生后送人，打官司前后又
要了回来。医疗事故的律师是觉得有可能赢才会接官司，而他不把孩子要回来，就不可
能打官司。这一点是加深了我的疑问，但我不能确定他的真实动机。
===============================
连你都深深怀疑的指控都有律师接，照你的意思，那律师接的案子连你都不能说服，怎
么去说服陪审团？也许陪审团成员都比你傻？应该是这意思。当然这两告律师和法官合
作才能挑出一个比你傻陪审团来，这大概也是个小概率事件。
==============================
5，一个官司的胜负，或是是否和解，是有很多因素影响的。这个案子的核心是病人知
情权。由于这里的病人是英语非母语的外国人，翻译就成一个重要的证人。如果医院请
了专业的翻译，在法庭上显然更有利，毕竟专业的翻译不敢随便撒谎。但现在的翻译是
原告方，他完全可以说他没做翻译，而医院允许他做翻译，就要担相应责任。他撒谎医
院没有任何约束力，而且也很难找到证据证明他撒谎。
这个案子医院的保险公司同意和解，并不表示医院理亏或认错，而是他们缺乏强力的证
据在法庭上胜诉。陪审团喜欢听煽情故事，不喜欢大医院和大保险公司，所以一般没有
强力证据的情况下，保险公司都愿意庭外和解。
这个案子涉案的所有医护人员都没受到医院或有关检查机构的任何处罚。一个侧面说明
医院并不认为涉案医护人员有过责。
================================
这案子的核心是原告控告被告没有告知原告羊穿。原告撒谎被告可以把签了字的羊穿文
件拿来。也可以把相关病历拿来。医院拿出个啥？公开的资料中，医院只出了一个医生
说咨询了。其他一概木有。一个重要咨询，而木有任何相关文件，这个概率也接近于零
。用你的断案法，是不是可以基本断定医生撒谎了？法官律师脑子里没有你那么多屎，
即使概率接近零，法庭还是调查质证了四年才达成对原告有利的协议。
你说赔了人七百万不表示医生医院理亏;你又说，医院没有处罚医护人原说明医院不认
为涉案人员有过错。反之也成立，医院没有处罚医护人员不说明医护人员没有过错（其
实很多时候确实是酱紫），医院赔了人七百万从正面说明医院理亏。基本说了句屁话。
=====================
6，我曾经业余做过美国上诉移民法庭的翻译，煽情故事听的很多，专业上也要求我在
翻译这些故事时不能加入自己的情感。所以我对煽情故事的第一反应不是掉眼泪，而是
判断真伪...
=====================
已经见识了你的概率断案法了。公开报道中，八哥和医生都没有书面证据。八哥和医生
错过羊穿的几率接近零，医生咨询过八哥而没留任何书面证据的几率也接近零，但医生
违反了医疗程序被确立，八哥还是坚信医生，怀疑八哥，对八哥真是不带一点感情。对
医生呢？ |
C**********r
发帖数: 8189 | 10 lz的列举有一点speculation的味道，但都很合理，而且不是恶意的。非恶意的合理猜
测，我觉得可以接受。
【在 g***x 的大作中提到】
: ====================
: 1,羊水穿刺是个比较普遍也比较重要的产检，特别是对大龄产妇。不管书上和网上这样
: 的信息都很多，随便查查都能查到。作为一个普通的父亲，我不太相信一个有医学背景
: 有爱心的人在老婆大龄怀孕后还不知道羊水穿刺。八年薄厚越是把自己描述得多爱孩子
: ，我对他的怀疑就越大。”
: 哪怕八年薄厚真的不知道羊水穿刺，他的医生不跟他提的可能性也很小。八年薄厚去的
: 医院是当地的大医院，被告中还有和羊水穿刺有关的基因方面的咨询师，我觉得他的医
: 生没跟他提羊水穿刺的可能性接近零。
: ===================
: 想说什么呢？别说你了，我都觉得可能性接近零，而且我相信法官也觉得可能性接近零
|
|
|
l**s
发帖数: 20567 | 11 基本都同意
只有最后一句，本性难移
【在 L******w 的大作中提到】
: 分析算靠谱。 不过人到了绝望的境地，抓根稻草打官司也完全可以理解。
: 其实就是一个普通人，做了很多人都会做的事，不必拔高也不必贬低。
: 引起大家愤怒的事情，是他对老婆的冷血和污蔑，对鹊桥单身大妈的热情。
: 人非圣贤，改了就好。
|
C**********r
发帖数: 8189 | 12 犀利！
【在 l**s 的大作中提到】
: 基本都同意
: 只有最后一句，本性难移
|
t******e
发帖数: 27 | 13 看过你N多的回帖，你逻辑混乱条理不清，持双重标准，带有强烈的偏向性。你的冷血
无知与偏执很可怕啊！法律早有论断的事，还在这儿没有根据的没完没了的瞎揣测，还
说不是恶意的。这智商令人捉急啊！
【在 C**********r 的大作中提到】
: lz的列举有一点speculation的味道，但都很合理，而且不是恶意的。非恶意的合理猜
: 测，我觉得可以接受。
|
s*********e
发帖数: 4475 | 14 法律上叫reasonable doubt.
【在 C**********r 的大作中提到】
: lz的列举有一点speculation的味道，但都很合理，而且不是恶意的。非恶意的合理猜
: 测，我觉得可以接受。
|
l**a
发帖数: 12455 | 15 不管是穿刺也好，什么检查也好，作为丈夫，作为未出生孩子的父亲，既然主动承担了
翻译的职责，就应该尽到值守，听到听不懂的内容的时候，要去弄明白了，再给妻子翻
译，再做决定，这涉及到老婆和孩子两个人的健康乃至生命，怎么能不搞懂医生说的是
什么就点头摇头呢，这作为一个丈夫，作为一个父亲，都是难以让人恭维的
【在 s***n 的大作中提到】
: 最后淌下浑水...
: 1,羊水穿刺是个比较普遍也比较重要的产检，特别是对大龄产妇。不管书上和网上这样
: 的信息都很多，随便查查都能查到。作为一个普通的父亲，我不太相信一个有医学背景
: 有爱心的人在老婆大龄怀孕后还不知道羊水穿刺。八年薄厚越是把自己描述得多爱孩子
: ，我对他的怀疑就越大。
: 哪怕八年薄厚真的不知道羊水穿刺，他的医生不跟他提的可能性也很小。八年薄厚去的
: 医院是当地的大医院，被告中还有和羊水穿刺有关的基因方面的咨询师，我觉得他的医
: 生没跟他提羊水穿刺的可能性接近零。
: 再进一步说，医生提了后，八年薄厚不翻译给自己老婆的可能性也几乎是0。八年薄厚
: 自己是搞基因方面的研究的。如果医生提到一个很重要的检查，甚至找来了基因方面的
|
H**C
发帖数: 7523 | |
l********l
发帖数: 1416 | |
s**i
发帖数: 4448 | 18 高龄产妇羊穿引起流产的几率高于发现胚胎有genetic defect的几率。羊穿能发现的
genetic defect的种类是有限的，限于已知的，并现有手段能确认的，而genetic
defect的可能种类是无限的。
所以做或不做羊穿都是有道理的。
这个事情又不是拒绝打疫苗。没有那么明确的风险和收益的定论。
八年兄嫂怎么做决定都没有错，羊穿这一点。无可指责。
孩子有问题，是不幸的小概率发生，八年兄嫂都没有错。不能用结果来论证最初决定的
正确与否。
这个把问题根源归结于八年兄是错误的。
【在 s***n 的大作中提到】
: 最后淌下浑水...
: 1,羊水穿刺是个比较普遍也比较重要的产检，特别是对大龄产妇。不管书上和网上这样
: 的信息都很多，随便查查都能查到。作为一个普通的父亲，我不太相信一个有医学背景
: 有爱心的人在老婆大龄怀孕后还不知道羊水穿刺。八年薄厚越是把自己描述得多爱孩子
: ，我对他的怀疑就越大。
: 哪怕八年薄厚真的不知道羊水穿刺，他的医生不跟他提的可能性也很小。八年薄厚去的
: 医院是当地的大医院，被告中还有和羊水穿刺有关的基因方面的咨询师，我觉得他的医
: 生没跟他提羊水穿刺的可能性接近零。
: 再进一步说，医生提了后，八年薄厚不翻译给自己老婆的可能性也几乎是0。八年薄厚
: 自己是搞基因方面的研究的。如果医生提到一个很重要的检查，甚至找来了基因方面的
|
h*********1
发帖数: 897 | 19 错。对高龄产妇来说，胚胎有genetic defect的几率要高于羊穿引起流产的几率，前者
是5%，后者是0.25%.
【在 s**i 的大作中提到】
: 高龄产妇羊穿引起流产的几率高于发现胚胎有genetic defect的几率。羊穿能发现的
: genetic defect的种类是有限的，限于已知的，并现有手段能确认的，而genetic
: defect的可能种类是无限的。
: 所以做或不做羊穿都是有道理的。
: 这个事情又不是拒绝打疫苗。没有那么明确的风险和收益的定论。
: 八年兄嫂怎么做决定都没有错，羊穿这一点。无可指责。
: 孩子有问题，是不幸的小概率发生，八年兄嫂都没有错。不能用结果来论证最初决定的
: 正确与否。
: 这个把问题根源归结于八年兄是错误的。
|
n****m
发帖数: 1283 | 20 While I am not disgreeing on most of your points, I felt it inappropriate to
sue the hospical if the couple understood and made their decision to take
the risk in the first place.
【在 s**i 的大作中提到】
: 高龄产妇羊穿引起流产的几率高于发现胚胎有genetic defect的几率。羊穿能发现的
: genetic defect的种类是有限的，限于已知的，并现有手段能确认的，而genetic
: defect的可能种类是无限的。
: 所以做或不做羊穿都是有道理的。
: 这个事情又不是拒绝打疫苗。没有那么明确的风险和收益的定论。
: 八年兄嫂怎么做决定都没有错，羊穿这一点。无可指责。
: 孩子有问题，是不幸的小概率发生，八年兄嫂都没有错。不能用结果来论证最初决定的
: 正确与否。
: 这个把问题根源归结于八年兄是错误的。
|
|
|
C**********r
发帖数: 8189 | 21 thank you!
【在 s*********e 的大作中提到】
: 法律上叫reasonable doubt.
|
C**********r
发帖数: 8189 | 22 无知的我还是觉得现代医学发达所以产检很重要，而且自己选择不做就要自己负责。
不让人讲话显然是不对的。
【在 t******e 的大作中提到】
: 看过你N多的回帖，你逻辑混乱条理不清，持双重标准，带有强烈的偏向性。你的冷血
: 无知与偏执很可怕啊！法律早有论断的事，还在这儿没有根据的没完没了的瞎揣测，还
: 说不是恶意的。这智商令人捉急啊！
|
l**a
发帖数: 12455 | 23 “八年兄嫂怎么做决定都没有错，羊穿这一点。无可指责。”
这话的意思是夫妇二人做的决定是理性决定informed decision？
如果夫妇两个是做了informed decision，决定不做穿刺，那么他们就不应该告医院，
因为他们告医院剥夺他们知情权，那如果他们做的已经是informed decision，说明他
们是享受了知情权的，否则怎么做决定？
如果他们做的不是informed decision，那么主动承担翻译职责的丈夫没有尽到职责（
在自己没搞懂的情况下做了决定），等于剥夺了自己老婆接受检查从而“有可能”避免
残疾儿的权利，那么薄厚和医院各承担一半的责任，薄厚老婆和他们的孩子是最无辜的
受害者
【在 s**i 的大作中提到】
: 高龄产妇羊穿引起流产的几率高于发现胚胎有genetic defect的几率。羊穿能发现的
: genetic defect的种类是有限的，限于已知的，并现有手段能确认的，而genetic
: defect的可能种类是无限的。
: 所以做或不做羊穿都是有道理的。
: 这个事情又不是拒绝打疫苗。没有那么明确的风险和收益的定论。
: 八年兄嫂怎么做决定都没有错，羊穿这一点。无可指责。
: 孩子有问题，是不幸的小概率发生，八年兄嫂都没有错。不能用结果来论证最初决定的
: 正确与否。
: 这个把问题根源归结于八年兄是错误的。
|
m**n
发帖数: 9010 | 24 明显一个有保密协议的案子, 不是当事人很多事实都不清楚,
没有足够的事实就去猜想谁在什么事上没尽责, 意义不大.
【在 l**a 的大作中提到】
: “八年兄嫂怎么做决定都没有错，羊穿这一点。无可指责。”
: 这话的意思是夫妇二人做的决定是理性决定informed decision？
: 如果夫妇两个是做了informed decision，决定不做穿刺，那么他们就不应该告医院，
: 因为他们告医院剥夺他们知情权，那如果他们做的已经是informed decision，说明他
: 们是享受了知情权的，否则怎么做决定？
: 如果他们做的不是informed decision，那么主动承担翻译职责的丈夫没有尽到职责（
: 在自己没搞懂的情况下做了决定），等于剥夺了自己老婆接受检查从而“有可能”避免
: 残疾儿的权利，那么薄厚和医院各承担一半的责任，薄厚老婆和他们的孩子是最无辜的
: 受害者
|
l********0
发帖数: 229 | |
m**n
发帖数: 9010 | 26 案子里有很多事实大家不知道, 没必要自个儿推测.
你非要推测, 我就给大家看看你自个儿在parent版说的话,
看看你这个"法律工作者"是真的不懂有关医疗官司的事实呢,
还是其他什么.
注: syuan同学说的这个"医疗事故的情况都在公开的法律文件
上，不存在什么医院付赔偿来封口的可能。", 在parent版已经
有ID明确说明不是事实了.
发信人: syuan (头), 信区: Parenting
标 题: Re: 我认识chuxueche同学一家，来说说我知道的一些情况 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 1 16:30:24 2014, 美东)
1，关于医疗事故：这个案子是正式提告的案子，医疗事故的情况都在公开的法律文件
上，不存在什么医院付赔偿来封口的可能。医院和保险公司的律师都没这个胆子。
Dreamer道听途说的什么孩子出生的时候的确是有医疗事故的，应该是不实或至少没被
法院采信。
【在 s***n 的大作中提到】
: 最后淌下浑水...
: 1,羊水穿刺是个比较普遍也比较重要的产检，特别是对大龄产妇。不管书上和网上这样
: 的信息都很多，随便查查都能查到。作为一个普通的父亲，我不太相信一个有医学背景
: 有爱心的人在老婆大龄怀孕后还不知道羊水穿刺。八年薄厚越是把自己描述得多爱孩子
: ，我对他的怀疑就越大。
: 哪怕八年薄厚真的不知道羊水穿刺，他的医生不跟他提的可能性也很小。八年薄厚去的
: 医院是当地的大医院，被告中还有和羊水穿刺有关的基因方面的咨询师，我觉得他的医
: 生没跟他提羊水穿刺的可能性接近零。
: 再进一步说，医生提了后，八年薄厚不翻译给自己老婆的可能性也几乎是0。八年薄厚
: 自己是搞基因方面的研究的。如果医生提到一个很重要的检查，甚至找来了基因方面的
|
L******w
发帖数: 5407 | 27 这是之所以上了新闻，是律师发了新闻稿，肯定都是对原告有利的话。
【在 m**n 的大作中提到】
: 案子里有很多事实大家不知道, 没必要自个儿推测.
: 你非要推测, 我就给大家看看你自个儿在parent版说的话,
: 看看你这个"法律工作者"是真的不懂有关医疗官司的事实呢,
: 还是其他什么.
: 注: syuan同学说的这个"医疗事故的情况都在公开的法律文件
: 上，不存在什么医院付赔偿来封口的可能。", 在parent版已经
: 有ID明确说明不是事实了.
: 发信人: syuan (头), 信区: Parenting
: 标 题: Re: 我认识chuxueche同学一家，来说说我知道的一些情况 (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 1 16:30:24 2014, 美东)
|
g***s
发帖数: 32 | 28 赞！八年哥就是典型美国医闹，靠钻医院手续不严的空子赢了官司，于情于理
都不值得鼓励。加上他对八嫂的歧视和对雀斑单妈的殷勤，更让人恶人之极。
【在 s***n 的大作中提到】
: 最后淌下浑水...
: 1,羊水穿刺是个比较普遍也比较重要的产检，特别是对大龄产妇。不管书上和网上这样
: 的信息都很多，随便查查都能查到。作为一个普通的父亲，我不太相信一个有医学背景
: 有爱心的人在老婆大龄怀孕后还不知道羊水穿刺。八年薄厚越是把自己描述得多爱孩子
: ，我对他的怀疑就越大。
: 哪怕八年薄厚真的不知道羊水穿刺，他的医生不跟他提的可能性也很小。八年薄厚去的
: 医院是当地的大医院，被告中还有和羊水穿刺有关的基因方面的咨询师，我觉得他的医
: 生没跟他提羊水穿刺的可能性接近零。
: 再进一步说，医生提了后，八年薄厚不翻译给自己老婆的可能性也几乎是0。八年薄厚
: 自己是搞基因方面的研究的。如果医生提到一个很重要的检查，甚至找来了基因方面的
|
m**n
发帖数: 9010 | 29 很显然新闻稿只可能往对被告有利的方向偏移, 最多是不偏
否则人家跟你settle什么? 要什么保密协议?
噢, 人家出了钱, 然后保密协议还不保护人家, 却保护原告?
【在 L******w 的大作中提到】
: 这是之所以上了新闻，是律师发了新闻稿，肯定都是对原告有利的话。
|
z******i
发帖数: 5114 | 30 大家是基于常理和经验推测的，比如牵涉到了基因专家，通常来说多半是之前检查结果
不理想，这种情况医生也会给羊穿的option，所以说医生没有offer基本就可以排除了
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 m**n 的大作中提到】
: 明显一个有保密协议的案子, 不是当事人很多事实都不清楚,
: 没有足够的事实就去猜想谁在什么事上没尽责, 意义不大.
|
|
|
m**n
发帖数: 9010 | 31 我是说:
1. syuan自称做法律工作, 但关于医疗官司是否公开的说法
是明显的不符合事实.
2. 事实上, 公开的案件信息(我指的就是公开报道中律师说的),
没有给具体的官司打赢的原因.
所以说"医生没有offer"当然是猜. 说因为没有翻译才打赢的,
也是猜 (注意, 律师提到了"没有翻译"这件事, 但没有提到这个是
或者只有这个是原告打赢官司的原因)
我的意思, 既然是"猜", 就别当好象这是事实似的说.
"猜", 就是编故事而已.
【在 z******i 的大作中提到】
: 大家是基于常理和经验推测的，比如牵涉到了基因专家，通常来说多半是之前检查结果
: 不理想，这种情况医生也会给羊穿的option，所以说医生没有offer基本就可以排除了
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
l**a
发帖数: 12455 | 32 你还是去看看新闻稿再说吧
【在 m**n 的大作中提到】
: 明显一个有保密协议的案子, 不是当事人很多事实都不清楚,
: 没有足够的事实就去猜想谁在什么事上没尽责, 意义不大.
|
m**n
发帖数: 9010 | 33 我看了新闻报道.
我只看到两点有关的:
1. 律师提到医生/医院没有尽到充分让原告了解孩子可能不健康
这些义务.
2. 律师提到了翻译的问题.
这两个只说明这两件事情双方都认定是事实, 不说明任何其他
事情(也就是说, 不说明官司本身是否只针对这两条,
不说明这两条哪条是什么的原因或者结果).
你看到什么其他重要事实, 说一下看?
【在 l**a 的大作中提到】
: 你还是去看看新闻稿再说吧
|
L******w
发帖数: 5407 | 34 真不公开的和解， 赔偿数字也是不公开的。
起诉的文件都是公开的，大家可以去找来看看呀。
【在 m**n 的大作中提到】
: 我看了新闻报道.
: 我只看到两点有关的:
: 1. 律师提到医生/医院没有尽到充分让原告了解孩子可能不健康
: 这些义务.
: 2. 律师提到了翻译的问题.
: 这两个只说明这两件事情双方都认定是事实, 不说明任何其他
: 事情(也就是说, 不说明官司本身是否只针对这两条,
: 不说明这两条哪条是什么的原因或者结果).
: 你看到什么其他重要事实, 说一下看?
|
m**n
发帖数: 9010 | 35 confidentiality agreement自然可以在合法与双方同意的前提下,
限制某些信息公开与否.
报道中是说了这个settlement有confidentiality agreement.
至于"起诉的文件都是公开的，大家可以去找来看看呀".
我没看到, 我不猜. 我说的话是基于我看到的事实做的合理评论.
谁看到了更多事实, 不管是从起诉文件看到, 还是其他什么地方,
当然都可以基于看到的来评论.
但如果没看到, 那就是猜了, 别把猜当真就行.
【在 L******w 的大作中提到】
: 真不公开的和解， 赔偿数字也是不公开的。
: 起诉的文件都是公开的，大家可以去找来看看呀。
|
C**********r
发帖数: 8189 | 36 猜的合情合理。
【在 m**n 的大作中提到】
: confidentiality agreement自然可以在合法与双方同意的前提下,
: 限制某些信息公开与否.
: 报道中是说了这个settlement有confidentiality agreement.
: 至于"起诉的文件都是公开的，大家可以去找来看看呀".
: 我没看到, 我不猜. 我说的话是基于我看到的事实做的合理评论.
: 谁看到了更多事实, 不管是从起诉文件看到, 还是其他什么地方,
: 当然都可以基于看到的来评论.
: 但如果没看到, 那就是猜了, 别把猜当真就行.
|
z******i
发帖数: 5114 | 37 没有依据和逻辑的叫猜，有依据和逻辑思考的叫推理
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 m**n 的大作中提到】
: 我是说:
: 1. syuan自称做法律工作, 但关于医疗官司是否公开的说法
: 是明显的不符合事实.
: 2. 事实上, 公开的案件信息(我指的就是公开报道中律师说的),
: 没有给具体的官司打赢的原因.
: 所以说"医生没有offer"当然是猜. 说因为没有翻译才打赢的,
: 也是猜 (注意, 律师提到了"没有翻译"这件事, 但没有提到这个是
: 或者只有这个是原告打赢官司的原因)
: 我的意思, 既然是"猜", 就别当好象这是事实似的说.
: "猜", 就是编故事而已.
|
m**n
发帖数: 9010 | 38 四个公开的事实:
1. 翻译问题.
2. (缺乏)事先解释孩子健康可能存在的问题.
3. settlement$7M
4. 存在confientiality agreement
如果你非要猜1->2->3, 那么很遗憾, 我认为这个猜得不合情合理.
至少, 大家要明白, 这些"->"过程, 不是事实, 是"猜".
人家报道中可没说明这些推论关系.
真认为是1->2->3的, 就下面几个可能性吧:
I. 认为本来就该1->2->3, 合情合理合法.
II. 认为1->2->3只合法, 但不合情合理.
IIa. 认为自己这个想法不是特例, 大部人应该也这么想. 法官这么判
是因为法官/法律/法律程序荒谬.
IIb. 认为自己这个想法大概是自个儿怪, 其他人说不定不这么想.
那么自然会无视另外一个可能性:
III. 因为4的存在, 所以实际上是其他的原因(没有公开的事实)->3.
如果认为这个猜测(1->2->3)合情合理, 又指责八年主角的,
显然是IIa这一类.
咱就保留各自"猜"的选择吧.
【在 C**********r 的大作中提到】
: 猜的合情合理。
|
m**n
发帖数: 9010 | 39 很遗憾, 就那些事实来看, 某些"推理"很没有依据.
【在 z******i 的大作中提到】
: 没有依据和逻辑的叫猜，有依据和逻辑思考的叫推理
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
C**********r
发帖数: 8189 | 40 我是说lz的推理行为合情合理。不是endorse赔偿拿的合情合理，同意你的，合法。
【在 m**n 的大作中提到】
: 四个公开的事实:
: 1. 翻译问题.
: 2. (缺乏)事先解释孩子健康可能存在的问题.
: 3. settlement$7M
: 4. 存在confientiality agreement
: 如果你非要猜1->2->3, 那么很遗憾, 我认为这个猜得不合情合理.
: 至少, 大家要明白, 这些"->"过程, 不是事实, 是"猜".
: 人家报道中可没说明这些推论关系.
: 真认为是1->2->3的, 就下面几个可能性吧:
: I. 认为本来就该1->2->3, 合情合理合法.
|
|
|
z******i
发帖数: 5114 | 41 说别人没依据也要摆事实啊
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 m**n 的大作中提到】
: 很遗憾, 就那些事实来看, 某些"推理"很没有依据.
|
m**n
发帖数: 9010 | 42 事实很清楚吧.
楼主给什么"依据"了? 都是在猜男主该知道什么, 不该不知道什么.
在猜是因为什么(翻译原因)?得到的赔偿.
案子给出的事实有说男主不知道什么, 或者号称男主就不该知道什么么?
案子给出的事实有说只是因为翻译原因得到的赔偿?
楼主自个儿编个靶子自个儿打, 就叫"有依据"?
恐怕依据的是他编出的东西吧.
是楼主说别人撒了谎, 但没有依据.
实际上, 我前面给出了楼主既自称做与法律有关的
工作, 又在对医疗官司的confientiality agreement上
给出明显不符合事实的说法. 关于这个, 我不做结论, 你自个儿想去.
【在 z******i 的大作中提到】
: 说别人没依据也要摆事实啊
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
N****n
发帖数: 6571 | 43 I have to call you stupid or lack of common sense-- you can choose one.
This SOB filed against the physician/hospital based upon the claim that
themselves were not well informed --->thus did not take the test --->as a
result, they got a genetically disabled kid.
That was ,the centerpiece: they claimed that they were not well-informed. --
- no matter what the further details were.
It is legal, but it is not something you can call reasonable.
【在 m**n 的大作中提到】
: 四个公开的事实:
: 1. 翻译问题.
: 2. (缺乏)事先解释孩子健康可能存在的问题.
: 3. settlement$7M
: 4. 存在confientiality agreement
: 如果你非要猜1->2->3, 那么很遗憾, 我认为这个猜得不合情合理.
: 至少, 大家要明白, 这些"->"过程, 不是事实, 是"猜".
: 人家报道中可没说明这些推论关系.
: 真认为是1->2->3的, 就下面几个可能性吧:
: I. 认为本来就该1->2->3, 合情合理合法.
|
N****n
发帖数: 6571 | 44 LZ strived to speak to your common sense, -----obviously, he failed. Why?
Because you do not have common sense. |
g***x
发帖数: 1587 | 45 草包律师的推理基本站不住脚。在他最新一篇文章中，他不敢坚持八哥八嫂肯定签了文
件的观点，而改口说签了没签都有可能，签了则支持了他的推理，没签也没有关系。
他为什么改口？因为我指出这跟事实内在相矛盾。八哥八嫂诉原告没有给他们提供羊穿
选择，如果他们签了放弃羊穿文件，就在事实上证明原告提供了选择。他们在明知原告
提供了选择，而且原告掌握该证据的条件下诉原告没有提供选择，是喜欢自打耳光吗？
如果是这样，案子根本就没有去庭审的资格，更不可能有7百万赔偿。
草包律师又出了另一个荒谬的理论，即没有签也不影响他认定八哥八嫂撒谎的可能性很
大。这个理论可能部分是因为他不熟悉医疗实践造成的。每一个重要的医疗咨询，基本
上必需伴随相应的医疗文件作为病历的一部分，便于对病人病情追踪，是不同专科医护
人员交流的手段，出了纠纷是法律文件，同时也是向保险公司申请支付的凭证。
Documentation是做医生的起码素质，在医学院做学生时就开始训练了。从官司的原告
主张来看，这个关键文件极大可能是缺失的。在缺失基本医疗证据的情况下，医生很难
反驳原告主张，而且这种不寻常的证据缺失，在很大程度上动摇了医生证词的可信性。
草律师仍然偏向于八哥八嫂而不是医生撒了谎。这是很不客观的。
他对八哥怀疑的基本理由是概率，即医生不提羊穿的概率很小。我已经指出这是荒谬的
。因为多数医疗事故都是小概率事件。如果陪审团也采用草律师的断案标准，大多数的
医疗官司都要判医护一方胜诉了，不论有无证据。推而广之，是否任何民事官司都可以
采用概率去断案了？而不用讲事实了？
让我们让草律师及其支持者一步。此案中由于文件的缺失，医生咨询过原告的概率也是
很低的。就是说医生忘记咨询，和医生咨询过的概率一样低。这种条件下，八哥和医生
撒谎的可能性一样大，坚持八哥撒谎而不怀疑医生还是很不客观。
而且还存在第三种情况，草律师从未考虑过。如果八哥和医生都没撒谎，那么可能是医
生在随诊时简单提及羊穿，而八哥错过了这个信息。这种可能性下同样对被告不利。从
报道看，似乎八哥八嫂的孩子有潜在的遗传学问题，或者他们非常重视这个问题，这两
种情况下，羊穿都是要正式推荐的。咨询中没有详细说明以致八哥错过，咨询后没有留
下原告签署的知情或拒绝的文件，加上没有使用专职翻译违反了医疗程序，都是原告的
失职。另外报道提及随诊过程中有位不相关的医生在场，但这位医生也没能提供有利于
原告的人证，这也使得医生的证词可信度打了折扣。
美国的医疗诉讼和中国的不同，举证责任在病人一方。通常条件下，医护一方掌握优势
资源：医疗文件、协议、病历和医学知识，病人要证明医疗事故的责任在医护一方是很
困难的。这个案子在开始律师就免费接手，最后在庭外以天价和解，足以说明医护一方
负有重大责任的可能性。一个在美国从事法律工作的人，以医闹的眼光看待美国医疗纠
纷中的原告，是非常不专业的表现。打官司需要证据、专业知识和专业人员、金钱和时
间的支持，这些都是对八哥八嫂和大多数原告不力的。在草律的眼里，似乎只要他们做
了伪证，就能拿到七百万。这种天方夜谭式的胡说八道的也能被一些ID称为客观可行，
不能说这些人脑子都进了水，而是印证了一句话，偏见比无知离事实更远。 |
t******e
发帖数: 27 | 46 You judge people based on your own speculation, you don't know the parties
involved, you don't have any facts, you centainly don't have any common
sense. All you have is NONSENSE. I like to call you MORON.
【在 N****n 的大作中提到】
: I have to call you stupid or lack of common sense-- you can choose one.
: This SOB filed against the physician/hospital based upon the claim that
: themselves were not well informed --->thus did not take the test --->as a
: result, they got a genetically disabled kid.
: That was ,the centerpiece: they claimed that they were not well-informed. --
: - no matter what the further details were.
: It is legal, but it is not something you can call reasonable.
|
h*********1
发帖数: 897 | 47 尼玛医生不建议做羊穿的几率就是零。八年哥没听懂倒是可能，但是这也不能赖医院吧？
【在 g***x 的大作中提到】
: 草包律师的推理基本站不住脚。在他最新一篇文章中，他不敢坚持八哥八嫂肯定签了文
: 件的观点，而改口说签了没签都有可能，签了则支持了他的推理，没签也没有关系。
: 他为什么改口？因为我指出这跟事实内在相矛盾。八哥八嫂诉原告没有给他们提供羊穿
: 选择，如果他们签了放弃羊穿文件，就在事实上证明原告提供了选择。他们在明知原告
: 提供了选择，而且原告掌握该证据的条件下诉原告没有提供选择，是喜欢自打耳光吗？
: 如果是这样，案子根本就没有去庭审的资格，更不可能有7百万赔偿。
: 草包律师又出了另一个荒谬的理论，即没有签也不影响他认定八哥八嫂撒谎的可能性很
: 大。这个理论可能部分是因为他不熟悉医疗实践造成的。每一个重要的医疗咨询，基本
: 上必需伴随相应的医疗文件作为病历的一部分，便于对病人病情追踪，是不同专科医护
: 人员交流的手段，出了纠纷是法律文件，同时也是向保险公司申请支付的凭证。
|
N****n
发帖数: 6571 | 48 Go and ask Your Idol. ---------you moron ----- This was where the lawsuit
stood upon.
Otherwise, there would have been no case at all. -----it was as simple as
daylights.
【在 t******e 的大作中提到】
: You judge people based on your own speculation, you don't know the parties
: involved, you don't have any facts, you centainly don't have any common
: sense. All you have is NONSENSE. I like to call you MORON.
|
g***x
发帖数: 1587 | 49 所以你们这类人和草法律工作者应该去游说立法，修改司法程序，以后所有官司计算概
率后判决就行了。花那么多时间和金钱打官司简直你玛浪费。
吧？
【在 h*********1 的大作中提到】
: 尼玛医生不建议做羊穿的几率就是零。八年哥没听懂倒是可能，但是这也不能赖医院吧？
|
n******r
发帖数: 9146 | 50 我不太相信...我对他的怀疑
哪怕，可能性，我觉得...可能性。
可能性也几乎是...哪怕不知道，哪怕，他要不，要不，不太可能...
你完全可以
我并不清楚
比较让人怀疑，就不可能...加深了我的疑问，但我不能确定.
如果医院
一个侧面说明
我认为，我不知道。我只希望
我大概也会，虽然我认为
最后淌下浑水...
1,羊水穿刺是个比较普遍也比较重要的产检，特别是对大龄产妇。不管书上和网上这样
的信息都很多，随便查查都能查到。作为一个普通的父亲，我不太相信一个有医学背景
有爱心的人在老婆大龄怀孕后还不知道羊水穿刺。八年薄厚越是把自己描述得多爱孩子
，我对他的怀疑就越大。
哪怕八年薄厚真的不知道羊水穿刺，他的医生不跟他提的可能性也很小。八年薄厚去的
医院是当地的大医院，被告中还有和羊水穿刺有关的基因方面的咨询师，我觉得他的医
生没跟他提羊水穿刺的可能性接近零。
再进一步说，医生提了后，八年薄厚不翻译给自己老婆的可能性也几乎是0。八年薄厚
自己是搞基因方面的研究的。如果医生提到一个很重要的检查，甚至找来了基因方面的
咨询师，一个准父亲兼翻译哪怕不知道这个术语，哪怕那个医生对这个术语没有做解释
，他要不主动去了解相关知识，要不进一步询问医生，不太可能他不懂就不翻译或乱翻
译了。
2，专业翻译并不在医院的protocol里。在美国卫生部对各诊所的相关指南说，
"A health care provider may share information with an interpreter who is the
patient’s family member, friend, or other person identified by the patient
as his or her interpreter, if the patient agrees, or does not object, or
the health care provider determines, using his or her professional judgment,
that the patient does not object."
我自己就做过我太太和几个朋友的医院翻译。在医院做翻译并不象一些人说的那末难,
又不是考你医学英语听力，你完全可以带字典或让医生写下来。而且医生的解释一般很
浅显。产妇中有一些文化水平比较低的人，医生不会乱玩高深。
3，我并不清楚八年薄厚的老婆有没有在英文文件上签字拒绝羊水穿刺。一些人说有，
一些人说没有。有的话，对我的观点是个强力支持，但没有也没关系。这里不是法庭，
基于旁证的逻辑推理是可以的。就象Simpson案，哪怕法院判了他无罪，还是有不少人
认为他有罪。
4，八年薄厚把小孩送寄养家庭的时间比较让人怀疑。孩子出生后送人，打官司前后又
要了回来。医疗事故的律师是觉得有可能赢才会接官司，而他不把孩子要回来，就不可
能打官司。这一点是加深了我的疑问，但我不能确定他的真实动机。
5，一个官司的胜负，或是是否和解，是有很多因素影响的。这个案子的核心是病人知
情权。由于这里的病人是英语非母语的外国人，翻译就成一个重要的证人。如果医院请
了专业的翻译，在法庭上显然更有利，毕竟专业的翻译不敢随便撒谎。但现在的翻译是
原告方，他完全可以说他没做翻译，而医院允许他做翻译，就要担相应责任。他撒谎医
院没有任何约束力，而且也很难找到证据证明他撒谎。
这个案子医院的保险公司同意和解，并不表示医院理亏或认错，而是他们缺乏强力的证
据在法庭上胜诉。陪审团喜欢听煽情故事，不喜欢大医院和大保险公司，所以一般没有
强力证据的情况下，保险公司都愿意庭外和解。
这个案子涉案的所有医护人员都没受到医院或有关检查机构的任何处罚。一个侧面说明
医院并不认为涉案医护人员有过责。
6，我曾经业余做过美国上诉移民法庭的翻译，煽情故事听的很多，专业上也要求我在
翻译这些故事时不能加入自己的情感。所以我对煽情故事的第一反应不是掉眼泪，而是
判断真伪...
7，我认为八年薄厚在法庭上撒了慌，所以我也不太相信他这里的各种说词。他多爱自
己的女儿，我不知道。我只希望他对女儿是真爱。
8，愿意相信八年薄厚的，尽管去相信。但没必要觉得自己相信了，就怎么道德高尚,
winner；不相信的人就怎么心理阴暗, loser。
9，我在律所工作，但我不是律师。我主要做的就是证词和证据的分析，然后给律师建
议。这个案子如果到了我手里，我大概也会建议保险公司和解，虽然我认为医院除了信
错人，没什么责任。
【在 s***n 的大作中提到】
: 最后淌下浑水...
: 1,羊水穿刺是个比较普遍也比较重要的产检，特别是对大龄产妇。不管书上和网上这样
: 的信息都很多，随便查查都能查到。作为一个普通的父亲，我不太相信一个有医学背景
: 有爱心的人在老婆大龄怀孕后还不知道羊水穿刺。八年薄厚越是把自己描述得多爱孩子
: ，我对他的怀疑就越大。
: 哪怕八年薄厚真的不知道羊水穿刺，他的医生不跟他提的可能性也很小。八年薄厚去的
: 医院是当地的大医院，被告中还有和羊水穿刺有关的基因方面的咨询师，我觉得他的医
: 生没跟他提羊水穿刺的可能性接近零。
: 再进一步说，医生提了后，八年薄厚不翻译给自己老婆的可能性也几乎是0。八年薄厚
: 自己是搞基因方面的研究的。如果医生提到一个很重要的检查，甚至找来了基因方面的
|
