Y********g
发帖数: 1 | 1 搞科研的都知道publish or perish，发文章是生存的基本要求。现在这年头，各种各
样的期刊实在太多了。特别是生物医学方向，各种新期刊如雨后春笋。那么有了好的成
果，投稿应该去哪里呢？老九们在一起，最喜欢争论的就是哪个期刊容易进去，哪个期
刊被大家高度认可。本文抛砖引玉，胡说八道，以博一笑。
最好的期刊，当然是CNS：Cell，Nature，Science。这些期刊，影响因子高，又有很长
的历史。他们是王者，应该没有争议。除了这几个“教皇”级的以外，他们的子刊也是
很牛的，如Nature Biotech，Nature Materials，Cancer Cell也影响因子非常高，而
且不容易进去，并且得到广泛认可的。发了这些期刊，个人感觉认可度和CNS正刊差的
不多。有些子刊，如Nature Neuroscience，Science Transl Med，Nature
Microbiology影响因子不是那么高，但是在该专业是唯一的子刊，影响因子也在15以上
。这些子刊，在西方国家，可能认可度跟高影响因子的子刊是可以比肩的。
上述期刊都是很牛的，但是一般小民发不了。为什么呢？这些期刊的编委，都是所谓的
“专业编委”。他（她）们是全职为期刊工作的，多数是领域里面的大鲨鱼（如院士，
什么奖得主）的学生或者博后。他（她）们本来可能是想做学术的，但是由于方方面面
的原因没有做教授；从这个意义上来说，他们的学术水平没准儿还不如一个一般学校的
教授。他们对科学研究发展的方向有灵敏的嗅觉，每年有自己的计划推进这些方向的发
展。这里就有个问题了：他们跟谁讨论决定下一个方向？他们决定了下一个方向后会先
告诉谁？毫无疑问是他们的以前的导师和同事。这样，一般的小民，如果不在圈子里面
，就不容易进去了。除了方向以外，审稿也是可能有偏见的。选什么样的人审稿，直接
决定这篇文章的命运。极端的情况下，编辑如果想收这篇文章，可能找3个投稿人的朋
友或者肯定会给出友好意见的人去审。这些期刊，极其重视发最新的东西，一定要在T
台上走在最前面。我就知道有一次Nature 和Science的编辑，求着一个作者把文章发他
们那儿去，为的就是要做leading-trend。因为他们太强调“新”，常常有不靠谱的东
西发表，比如韩春雨同学的Nature Biotech，还有很多大牛的文章。有时候为了新，为
了酷，一定要跟流行，老太太穿三点式上T台走秀也常常发生。（个人偏见：Cell最喜
欢干这种事。）
除了以上CNS等“皇家期刊”，还有很多行业协会的会刊，影响因子在10左右的。我个
人认为，这就是“有高影响力的”的期刊的门槛了。无论在中国还是西方的系统，大家
看其他专业自己不懂的东西，往往看一下这个期刊的影响因子，如果大于10，那肯定不
会是垃圾，放心看就是了。这些期刊的编委，一般都是教授。当教授的，当然没有时间
像经营自己的公司一样去经营这个期刊，所以他们不怎么重视“我这个期刊今年的品牌
是什么”。相反的，他们对今年发什么文章心里没谱：作者投过来什么文章多，他们就
收什么（当然要经过严格的同行评议）。因此如果一般小民不知道今年的leading
trend 是啥，或者不屑于追新（星？），在一个化石级别的方向上深挖出一块还算有点
用石头来，这些仅次于CNS及其子刊的行业翘楚期刊还是发得了的。这些期刊，编辑往
往包括大鲨鱼和一般资深教授。这些期刊可能对平民百姓稍微容易一些。
除了上述行业顶刊以外，还有一些影响因子5左右的所谓很扎实的（solid）期刊，如
JBC，Bioinformatics，Journal of Neuroscience，Journal of immunology，
Genetics等等。这些期刊往往是某个行业受大家关注很多的期刊，有的还有百年历史。
能在这些上面发文章，虽然不能保证肯定有饭吃，基本上也算在领域里面立足了。这些
期刊，应该文章质量过硬就上的去，不需要是大佬或者他们的圈子里面的人。
影响因子小于5的，就不好说了。有的期刊，影响因子非常低，但是也是很牛的，不容
易进去的。比方说Theoretical population biology，是一个有50年历史的老刊，但是
老是喜欢发一些极为艰深的理论，搞得大家看不懂没法引用，所以影响因子还不到2。
这样的期刊本来在领域里面还有一席之地的，但是后来有人搞出来一个叫Open Access
的东东，把整个学术出版圈子带到沟里去了。于是这些影响因子低于5的传统牛刊，大
概都不好生存，沦为末流（或干脆关门大吉）是迟早的事。
好了，我们来讲讲Open Access这个怪兽。以前下载文章都是要交钱的，还很贵呢。咱
中国以前穷的时候，有些正规的科研院所都没钱以学校的名义买版权，而是找一个人的
名字去买（然后大家都用这个人的账号），就便宜多了。各种盗版，如俄罗斯的Sci-
Hub，就一个人下了之后“造福全人类”，直接给大家免费下载。后来发生了哈佛大学
的Aaron Swartz恶意下载事件，导致法律纠纷以至于当事人在宣判前自杀。于是大家觉
得科学研究的成果应该是公开的，不应该搞得穷人（或穷国家）看不起论文。一堆有理
想的大佬搞出来一个期刊系列，叫“Public Library of Science”（PLoS），免费下
载。运营期刊是要钱的，钱从哪儿来呢？大佬们说，不能我们出啊，那就让作者出吧。
这个模式下，写文章的人出钱，支持期刊的运营。如果写文章的人来自非洲（或者确实
没有经费），那么根据规定减免。这样全世界的人都可以免费看文章了。Open Access
有个好处就是引用会高一些，因为读者不交钱下载方便，自然引用也就方便了。我知道
的PLoS系列当时有名的一篇文章就是人类基因组测序的Venter Genome在PLoS Biology
上发表。
本来Open Access是好事情，但是大佬们顺便又干了一件事情：搞了一个叫PLoS ONE的
期刊。大佬们觉得CNS这些虽然自己可以掌控，但是也不是绝对的，如果有个期刊，不
让审稿人刁难，只要是正确的就简简单单直接发表该多好啊。于是他们在PLoS系列中整
出来这个PLoS ONE。结果也不知道是他们计划中的，PLoS ONE成了大金库，赚的钱远远
高于运营的成本。算一算：每一篇文章一两千美元（记不清当年多少了），一年发2万
篇，就是几千万了。由于Open的好引用，加上大佬们的高质量文章被CNS拒了的就直接
去，PLoS这个地摊级别的新“学术小贩”的影响因子一度高过百年老店JBC。（打假大
师方舟子读博多年，最好的文章就是JBC哦！）于是更多人投稿PLoS ONE，他们一下子
就盆满钵满了。
这下可搞出商机来了。Nature不高兴了：我们是皇家，怎么能让你们赚钱？！于是推出
Scientific Reports，和PLoS ONE抢生意。其他各出版社有样学样，纷纷推出自己的“
姐妹刊”。办一个新的Open Access的期刊几乎没有任何成本，于是成百上千的这样的
期刊涌现，但是都没有Nature旗下的SR赚钱多。后来CNS皇族又觉得低端的影响因子3-4
的地盘不够大，要在影响因子10左右的地方圈钱，于是Nature推出Nature
Communications，Cell推出Cell Reports，Science推出Science Advance。收的发表费
用大约5000美元以上。这些期刊，由于有皇家期刊的稿源，影响因子一下子就上了10左
右。CNS的名字好，又有高影响因子，很多作者是趋之若鹜。食髓知味，CNS在“高端”
收费期刊的路上狂奔。最近Cell出版社一下子推出很多强制Open的杂志，收费基本上都
在5000美元这个级别上，其中两个要9000美元，简直就是抢钱。
这下子传统专业期刊不好受了，影响因子一路下跌，很多不强制Open Access的都跌到
10以下 了。那么这些新贵们的影响力（reputation）怎么样呢？我个人认为它们不如
那些以前正规的传统期刊，比如Journal Neuroscience，Genome Research，Genetics
等。我有精心打造的好文章，肯定先投传统的，进不去再试Nature Communications。
但是不同的人的想法不一样。有一点是肯定的，如果回中国去找工作，肯定是影响因子
为王了。而且毕竟名字里面有CNS，外行听上去也很好听。（所以大家不要跟着我走！）
在世界的东方，中国崛起了。有几个中国的期刊影响因子都出人意料的高，如Science
Bulletin， Cell Research，都超过10了。这些期刊我不懂，不敢妄议；但是在西方圈
子里面，它们的声望还有待大家接受。我知道在美国有人发Cell Research没有过终生
教职评审的（Associate Professor with tenure）。如果是在西方有名的10分的其他
期刊，可能会认可度好一些。
中国人一旦搞明白了系统，就会把它用到极致。在低端，仿造PLoS ONE，中国人搞出了
两个收费期刊系列：一个叫MDPI，一个叫Frontiers（Frontiers好像不是中国人创办的
，但是现在很多编辑都是中国人。）这两个系列办了无数的灌水期刊，文章质量惨不忍
睹，但是很多影响因子比5高。这是什么回事呢？说实话我也看不懂，这里仅仅是一个
猜测：中国系统里面很多拉帮结派互相引用的，常常是无关的文章也“刷引用”。（因
此出现曲阜师范数学系引用数超过清华复旦的笑话。）MDPI的灌水杂志，有中国人刷，
就能保证影响因子。相反的，JBC，J Neuroscience这些严肃期刊，中国人进不去，影
响因子就不能保证了。这些中国人控制的水刊，我个人认为，即便影响因子超过传统期
刊，其水平也差了一大截。大家千万不要贪图它们的影响因子，把自己正儿八经的文章
投过去。当然如果你就是要灌水（如本科生毕业设计），那能发的地方多得是，PLoS
ONE，SR，MDPI或Frontiers 其实都无所谓啦。 |
Y********g
发帖数: 1 | 2 本文原创于2021年5月，发表在我文学城的博客。今天AH老师问PLoS ONE，所以在这里
重发一遍。如果我今天写这篇文章的话，会重点讨论一下Nature 在5分的档次上推出的
Communications Biology，和他们的Nature GOA捆绑销售套餐（https://www.nature.
com/nature-portfolio/open-access/guided-open-access）。在这场race to the
bottom的竞争中，八仙过海各显神通，各方大牛都在搞“制度创新”！ |
L******i
发帖数: 3027 | |
s**********t
发帖数: 544 | 4 杨老师最近牛文连载啊，赞！
新年快乐！
【在 Y********g 的大作中提到】
: 搞科研的都知道publish or perish，发文章是生存的基本要求。现在这年头，各种各
: 样的期刊实在太多了。特别是生物医学方向，各种新期刊如雨后春笋。那么有了好的成
: 果，投稿应该去哪里呢？老九们在一起，最喜欢争论的就是哪个期刊容易进去，哪个期
: 刊被大家高度认可。本文抛砖引玉，胡说八道，以博一笑。
: 最好的期刊，当然是CNS：Cell，Nature，Science。这些期刊，影响因子高，又有很长
: 的历史。他们是王者，应该没有争议。除了这几个“教皇”级的以外，他们的子刊也是
: 很牛的，如Nature Biotech，Nature Materials，Cancer Cell也影响因子非常高，而
: 且不容易进去，并且得到广泛认可的。发了这些期刊，个人感觉认可度和CNS正刊差的
: 不多。有些子刊，如Nature Neuroscience，Science Transl Med，Nature
: Microbiology影响因子不是那么高，但是在该专业是唯一的子刊，影响因子也在15以上
|
c****r
发帖数: 1960 | |
f**********T
发帖数: 1 | 6 写的挺好的！Science Advances 与Nature communications 和Cell Reports 不同，它
家的编辑都是行业内的顶级专家，而不是专业编辑（failed postdocs).
好像是饶毅说的（?):科学界最大的讽刺是科学家failed 掉一批博士后，而由他们来决
定科学家们文章的好坏！
【在 Y********g 的大作中提到】
: 搞科研的都知道publish or perish，发文章是生存的基本要求。现在这年头，各种各
: 样的期刊实在太多了。特别是生物医学方向，各种新期刊如雨后春笋。那么有了好的成
: 果，投稿应该去哪里呢？老九们在一起，最喜欢争论的就是哪个期刊容易进去，哪个期
: 刊被大家高度认可。本文抛砖引玉，胡说八道，以博一笑。
: 最好的期刊，当然是CNS：Cell，Nature，Science。这些期刊，影响因子高，又有很长
: 的历史。他们是王者，应该没有争议。除了这几个“教皇”级的以外，他们的子刊也是
: 很牛的，如Nature Biotech，Nature Materials，Cancer Cell也影响因子非常高，而
: 且不容易进去，并且得到广泛认可的。发了这些期刊，个人感觉认可度和CNS正刊差的
: 不多。有些子刊，如Nature Neuroscience，Science Transl Med，Nature
: Microbiology影响因子不是那么高，但是在该专业是唯一的子刊，影响因子也在15以上
|
Y********g
发帖数: 1 | 7 谢谢关注。呵呵，仔细看看几个SA的编辑的简历，就会发现不少是大佬实验室出来帮大
佬看守期刊的。：） 虽然他们又教职，但是性质和NC，CR还是类似的。。。
【在 f**********T 的大作中提到】
: 写的挺好的！Science Advances 与Nature communications 和Cell Reports 不同，它
: 家的编辑都是行业内的顶级专家，而不是专业编辑（failed postdocs).
: 好像是饶毅说的（?):科学界最大的讽刺是科学家failed 掉一批博士后，而由他们来决
: 定科学家们文章的好坏！
|
Y********g
发帖数: 1 | 8 当editor怎么能算fail了呢？读博士就一定要当教授？饶毅眼里，除了他自己都是
loser。上次他跟裴刚吵架，就说裴刚培养的博士生，在美国多年，还只是一个副教授
，是loser。其实人家是著名医学院的tenured 的Associate Professor，也还算年轻。
饶毅说起话来，跟我一样，总是口气非常大。：）
【在 f**********T 的大作中提到】
: 写的挺好的！Science Advances 与Nature communications 和Cell Reports 不同，它
: 家的编辑都是行业内的顶级专家，而不是专业编辑（failed postdocs).
: 好像是饶毅说的（?):科学界最大的讽刺是科学家failed 掉一批博士后，而由他们来决
: 定科学家们文章的好坏！
|
c****r
发帖数: 1960 | 9 可能教授兼职editor比职业editor好的地方在于：前者亲力亲为，奋战在科研第一线，
属于community的成员
PNAS和SA类似
【在 Y********g 的大作中提到】
: 谢谢关注。呵呵，仔细看看几个SA的编辑的简历，就会发现不少是大佬实验室出来帮大
: 佬看守期刊的。：） 虽然他们又教职，但是性质和NC，CR还是类似的。。。
|
r*******7
发帖数: 191 | 10 MDPI 和 Frontiers，时不时就发email，请我做什么guest editor弄什么special
issue。
我不想把自己卖了还帮他们数钱。如果有钱的话，可以作为一个副业。 |
b*****r
发帖数: 203 | 11 我也经常收到MDPI沾点边的审稿的邀请，开始每次还回复，后来就不想回复了，但是他
们还是经常发邀请。
Hindawi 没打过交道，感觉他们发的综述类的论文看起来还好。
【在 r*******7 的大作中提到】
: MDPI 和 Frontiers，时不时就发email，请我做什么guest editor弄什么special
: issue。
: 我不想把自己卖了还帮他们数钱。如果有钱的话，可以作为一个副业。
|
t****h
发帖数: 185 | 12 不错，学习了，没想到open access对生物医学学科影响这么大。 open access这么革
新，学术社会还要新方法分三六九等不是？ |
a*****l
发帖数: 244 | 13 Science Advances比Nature Communications/Cell Reports黑多了 专业编辑至少还
consistent, SA那里各个编辑尺度非常不一样 文章参差不齐 能不能中也和是不是在大
佬圈混正相关 |
Y********g
发帖数: 1 | 14 老兄新年快乐！
暂时还没试过SA。感觉这个“在大佬圈混”其实是个鸡肋。成为大佬当然不容易，但是
舔着脸去找大佬帮他们免费打工，还是有人要的。这样大佬就会把名字借给我们，一起
发文章；时间久了，新人就可以自己独立发大期刊的文章了。问题是，这样干值不值得
，做研究的意义是不是就是发Science（或者SA）。有时候大佬不仅朋友多，也有敌人
；即便攀上了大佬，也不是完全没有问题。所以我现在对发文章是躺平了，用自己的风
格写自己喜欢的东西，不刻意follow某些期刊的口味：你爱发就发，不来电我就投别处
去。发了文章，也不刻意去找大佬汇报；我这里一箪食一瓢饮，也饿不死。：）
【在 a*****l 的大作中提到】
: Science Advances比Nature Communications/Cell Reports黑多了 专业编辑至少还
: consistent, SA那里各个编辑尺度非常不一样 文章参差不齐 能不能中也和是不是在大
: 佬圈混正相关
|
a*****l
发帖数: 244 | 15 杨教授新年快乐!
哈哈 老兄你看开了 我们圈还是非常认可NC/CR/SA的 我个人经验是NC/CR不需要傍大佬
但要follow他们套路(SA没发过:) 比如文章大致需要6-8个主图,每个图大约需要有10
几个panel 工作量要大 一个主图配一个suppl Fig, 实验手段丰富,看着有大文章的样
子 等等...我还是希望能做到在这些期刊及Nature/Cell子刊水平期刊regularly发文章
之后 再"用自己的风格写自己喜欢的东西" :)
不过话说回来 发主流专业期刊一般也要被扒层皮 比如要把文章送上JNeurosci或JBC
大多要花半年左右时间补实验 revsion 1-2次 response letter一写都是20-30页 老兄
你如果和我一样不发MDPI这些Open Access,"用自己的风格写自己喜欢的东西" 能上主
流被认可的期刊也不容易的:)
【在 Y********g 的大作中提到】
: 老兄新年快乐！
: 暂时还没试过SA。感觉这个“在大佬圈混”其实是个鸡肋。成为大佬当然不容易，但是
: 舔着脸去找大佬帮他们免费打工，还是有人要的。这样大佬就会把名字借给我们，一起
: 发文章；时间久了，新人就可以自己独立发大期刊的文章了。问题是，这样干值不值得
: ，做研究的意义是不是就是发Science（或者SA）。有时候大佬不仅朋友多，也有敌人
: ；即便攀上了大佬，也不是完全没有问题。所以我现在对发文章是躺平了，用自己的风
: 格写自己喜欢的东西，不刻意follow某些期刊的口味：你爱发就发，不来电我就投别处
: 去。发了文章，也不刻意去找大佬汇报；我这里一箪食一瓢饮，也饿不死。：）
|
Y********g
发帖数: 1 | 16 MDPI/Frontiers/P-ONE/SR 这些确实不能发。个人觉得MDPI/Frontiers在简历上是负资
产，PONE/SR约等于0（如果多了，加起来也是负资产）。
NC/CR 要8个图，每个图10个panel确实正好反映了学术界的困惑。（我见过一篇文章24
个panel，再多一点就把英语字母用完了！）首先NC/CR的定位是赚钱，所以不需要做的
东西多么好。其次他们这样的大超市找不到专业审稿人，所以发表的东西可能是本质上
就是错的。为了弥补上述缺点，于是只好在“看上去很impressive”上面提高要求。另
外，大佬实验室才有资源做这样的看上去方方面面俱到（其实不一定靠谱）的文章；同
时，大佬没有时间思考问题，找the right point，所以也只能写这样的文章；最后，
大佬团队的博后都很ambitious，要文章，所以失败的项目不放弃，最后搞出来的就是
这种饱施粉黛的“假美人”。于是他们控制的期刊就往这方面设立标准。
你想想，如果有一个特别牛的结论，只要少量的work就可以从一个方面深入的证明，比
那些要挖空心思做10个方面的“表面文章”才站得住脚的，岂不是更应该优先发表？这
就相当于不化妆的天然美女 vs 珠光宝气，浓妆艳抹。 我的学生最近就写了一篇这样
的文章，图很少，但是message clean and decisive。我也没有要求做的很“massive
”：这样简直就是浪费生命。就这样一篇短文投出去，果然被拒了一圈，最后在主流专
业期刊发表。虽然不是大期刊，我觉得是一篇我愿意到处讲的文章：straight to the
point. 而不是四面八方找evidence，最后挑半天的数据搞出个大怪物。
我的水平暂时到不了“在NC/CR及Nature/Cell子刊水平期刊regularly发文章”，但是
又不愿意熬到快退休再做科研。所以决定skip这个阶段，直接想写啥写啥了。：）
10
【在 a*****l 的大作中提到】
: 杨教授新年快乐!
: 哈哈 老兄你看开了 我们圈还是非常认可NC/CR/SA的 我个人经验是NC/CR不需要傍大佬
: 但要follow他们套路(SA没发过:) 比如文章大致需要6-8个主图,每个图大约需要有10
: 几个panel 工作量要大 一个主图配一个suppl Fig, 实验手段丰富,看着有大文章的样
: 子 等等...我还是希望能做到在这些期刊及Nature/Cell子刊水平期刊regularly发文章
: 之后 再"用自己的风格写自己喜欢的东西" :)
: 不过话说回来 发主流专业期刊一般也要被扒层皮 比如要把文章送上JNeurosci或JBC
: 大多要花半年左右时间补实验 revsion 1-2次 response letter一写都是20-30页 老兄
: 你如果和我一样不发MDPI这些Open Access,"用自己的风格写自己喜欢的东西" 能上主
: 流被认可的期刊也不容易的:)
|
t********1
发帖数: 1 | 17 获得终身教职后，无需担心这些东西，尤其是在进行计算和理论研究的情况下。 跟随
你的心，做一些有意义的事情，即使你需要一个人做所有的事情。 十年磨一剑也可以
阿.心甘情愿作苦行僧尔已!
否则，为什么要留在利润/投资比这么低的学术界呢？ |
a*****l
发帖数: 244 | 18 杨教授说的很对 特别是负资产部分和真假美人 （ YangYuying 算真美人吗？） 哈哈
不过现在大趋势就是NC/CR那种形式 挺难逆潮流而行的 我比较熟悉的领域 我至少看过
三个最终funded的R01 application的preliminary数据最后发的是CR 所以发这种期刊
还是非常有用的 然后数据也看着挺靠谱的
24
【在 Y********g 的大作中提到】
: MDPI/Frontiers/P-ONE/SR 这些确实不能发。个人觉得MDPI/Frontiers在简历上是负资
: 产，PONE/SR约等于0（如果多了，加起来也是负资产）。
: NC/CR 要8个图，每个图10个panel确实正好反映了学术界的困惑。（我见过一篇文章24
: 个panel，再多一点就把英语字母用完了！）首先NC/CR的定位是赚钱，所以不需要做的
: 东西多么好。其次他们这样的大超市找不到专业审稿人，所以发表的东西可能是本质上
: 就是错的。为了弥补上述缺点，于是只好在“看上去很impressive”上面提高要求。另
: 外，大佬实验室才有资源做这样的看上去方方面面俱到（其实不一定靠谱）的文章；同
: 时，大佬没有时间思考问题，找the right point，所以也只能写这样的文章；最后，
: 大佬团队的博后都很ambitious，要文章，所以失败的项目不放弃，最后搞出来的就是
: 这种饱施粉黛的“假美人”。于是他们控制的期刊就往这方面设立标准。
|
f**********T
发帖数: 1 | 19 在我们领域（生物学), SA 一共有三个编辑，两个大院士，一个中生代，挺牛的，都是
发CNS的牛人！与楼主所观察到的大牛看家的还不一样！
我个人觉得，自己做教授的编辑和从来没有做个教授的编辑看材料的眼力和重点还是不
一样的！前者更注重文章的内涵；后来更注重研究的时髦性！
【在 Y********g 的大作中提到】
: 谢谢关注。呵呵，仔细看看几个SA的编辑的简历，就会发现不少是大佬实验室出来帮大
: 佬看守期刊的。：） 虽然他们又教职，但是性质和NC，CR还是类似的。。。
|
f**********T
发帖数: 1 | 20 Not familiar with MDPI.
There are indeed some great papers/reviews in Frontiers in our field.
【在 r*******7 的大作中提到】
: MDPI 和 Frontiers，时不时就发email，请我做什么guest editor弄什么special
: issue。
: 我不想把自己卖了还帮他们数钱。如果有钱的话，可以作为一个副业。
|
a*****l
发帖数: 244 | 21 对了 杨教授试过Nature Guided OA捆绑销售套餐吗？有经验的话请分享一下哈
我知道Cell Press有“Community Review”貌似是类似的概念 投一次能同时target很
多Cell Press的杂志，但我也没有试过 想听听试过的人的经验
https://www.cell.com/community-review/home |
Y********g
发帖数: 1 | 22 给GOA审过好几次了。感觉主要是为了给Communications Biology 找稿源。他们的主要
特点是送审就收一半的钱。有些文章一看就不是大文章的料，但是送审的时候不会说清
楚是哪个杂志；于是审稿人和作者都会觉得这篇文章是在被几个杂志同时consider，这
种想法有利于让作者半推半就的先交一半的钱。因为已经交了一半，所以一般来说，最
后发不了NC，作者会同意在Communications Biology 上发表（并且再交另外一半的钱
），而不是转投5分的专业期刊。这样，交了NC的钱，发的是CB。：）NC已经把10分这
个档次的专业期刊欺负的不行，现在CB可能是要把5分这个档次的专业期刊也给挤垮，
最后大家都教5000块发Nature出版社的"皇家水刊"。
Nature出版社这么搞，赤裸裸的从专业杂志抢稿源，同时赚大钱，真的很low，跟MDPI
的区别是他们还立个牌坊。我反正是不会投GOA的。等哪天我成了牛人了，也不会再给
他们审稿。
【在 a*****l 的大作中提到】
: 对了 杨教授试过Nature Guided OA捆绑销售套餐吗？有经验的话请分享一下哈
: 我知道Cell Press有“Community Review”貌似是类似的概念 投一次能同时target很
: 多Cell Press的杂志，但我也没有试过 想听听试过的人的经验
: https://www.cell.com/community-review/home
|
a*****l
发帖数: 244 | 23 我靠 Nature集团这么黑？学习了！ Cell Press的coummunity review貌似没这么黑啊
也不需要提前交版面费
MDPI
【在 Y********g 的大作中提到】
: 给GOA审过好几次了。感觉主要是为了给Communications Biology 找稿源。他们的主要
: 特点是送审就收一半的钱。有些文章一看就不是大文章的料，但是送审的时候不会说清
: 楚是哪个杂志；于是审稿人和作者都会觉得这篇文章是在被几个杂志同时consider，这
: 种想法有利于让作者半推半就的先交一半的钱。因为已经交了一半，所以一般来说，最
: 后发不了NC，作者会同意在Communications Biology 上发表（并且再交另外一半的钱
: ），而不是转投5分的专业期刊。这样，交了NC的钱，发的是CB。：）NC已经把10分这
: 个档次的专业期刊欺负的不行，现在CB可能是要把5分这个档次的专业期刊也给挤垮，
: 最后大家都教5000块发Nature出版社的"皇家水刊"。
: Nature出版社这么搞，赤裸裸的从专业杂志抢稿源，同时赚大钱，真的很low，跟MDPI
: 的区别是他们还立个牌坊。我反正是不会投GOA的。等哪天我成了牛人了，也不会再给
|
d*******h
发帖数: 2146 | 24 个人觉得cns反而相对公平
我投cns（含大子刊）五次，其中独立后三次，全部送审，审稿意见基本都很到位，无
论正反都很有道理和帮助
jacs独立后n投只有一次在朋友编辑那里得以送审
angew则是12连拒
再往下的杂志并不越容易，编辑拒稿率奇高，根本见不到审稿人，见到审稿人的也都是
sb审稿人居多，让你想骂人的那种
最后算一下，其实还是cns接受率最好，五投五送审两中，最不歧视小喽啰实验室
【在 Y********g 的大作中提到】
: 搞科研的都知道publish or perish，发文章是生存的基本要求。现在这年头，各种各
: 样的期刊实在太多了。特别是生物医学方向，各种新期刊如雨后春笋。那么有了好的成
: 果，投稿应该去哪里呢？老九们在一起，最喜欢争论的就是哪个期刊容易进去，哪个期
: 刊被大家高度认可。本文抛砖引玉，胡说八道，以博一笑。
: 最好的期刊，当然是CNS：Cell，Nature，Science。这些期刊，影响因子高，又有很长
: 的历史。他们是王者，应该没有争议。除了这几个“教皇”级的以外，他们的子刊也是
: 很牛的，如Nature Biotech，Nature Materials，Cancer Cell也影响因子非常高，而
: 且不容易进去，并且得到广泛认可的。发了这些期刊，个人感觉认可度和CNS正刊差的
: 不多。有些子刊，如Nature Neuroscience，Science Transl Med，Nature
: Microbiology影响因子不是那么高，但是在该专业是唯一的子刊，影响因子也在15以上
|
s**********e
发帖数: 2888 | 25 我们有类似遭遇。非常小实验室，独立后S/N子刊发表了两篇。审稿过程很不容易，但
是我觉得都比较公平。我们第一次投，编辑找了比较多的reviewers，每个人都提了很
多意见，但是最终我们从reviewers的意见那里学到了很多东西。我们认真补了实验，
最后被顺利接受了。最近投Nat Comm，感觉他们编辑部的审稿人也很有意思，我们文章
涉及到几个不同意领域，他们找的审稿人就是各自领域的专家，每个人只问自己领域的
问题，比如说动物实验的reviewer只问动物实验，分析化学的reviewer只问分析化学。
所以最后那些问题非常专业，也很公平。
我们其它投CNS的文章，即使被拒稿的没有送外审的，editor也会在拒信里面仔细写清
楚为啥不送审，至少你感觉editor是认真读了文章的，而且最后平心而论，我觉得他们
的意见也是公平的。
【在 d*******h 的大作中提到】
: 个人觉得cns反而相对公平
: 我投cns（含大子刊）五次，其中独立后三次，全部送审，审稿意见基本都很到位，无
: 论正反都很有道理和帮助
: jacs独立后n投只有一次在朋友编辑那里得以送审
: angew则是12连拒
: 再往下的杂志并不越容易，编辑拒稿率奇高，根本见不到审稿人，见到审稿人的也都是
: sb审稿人居多，让你想骂人的那种
: 最后算一下，其实还是cns接受率最好，五投五送审两中，最不歧视小喽啰实验室
|
f**********T
发帖数: 1 | 26 I do not think that the editors of CNS and their sister branches could raise
insightful critisms for the manuscripts that are 没有送外审的-- they could
typically provide some generic comments like broader interest, novelty (or
so-called lack of conceptual advance).
Another experience: any big lab (guy) is developed from a small guy (lab)--
the more the growth of the lab, the easier, the publications.
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我们有类似遭遇。非常小实验室，独立后S/N子刊发表了两篇。审稿过程很不容易，但
: 是我觉得都比较公平。我们第一次投，编辑找了比较多的reviewers，每个人都提了很
: 多意见，但是最终我们从reviewers的意见那里学到了很多东西。我们认真补了实验，
: 最后被顺利接受了。最近投Nat Comm，感觉他们编辑部的审稿人也很有意思，我们文章
: 涉及到几个不同意领域，他们找的审稿人就是各自领域的专家，每个人只问自己领域的
: 问题，比如说动物实验的reviewer只问动物实验，分析化学的reviewer只问分析化学。
: 所以最后那些问题非常专业，也很公平。
: 我们其它投CNS的文章，即使被拒稿的没有送外审的，editor也会在拒信里面仔细写清
: 楚为啥不送审，至少你感觉editor是认真读了文章的，而且最后平心而论，我觉得他们
: 的意见也是公平的。
|
s**********e
发帖数: 2888 | 27 我觉得CNS的期刊好一点点，一个原因是因为和其它期刊的比较。
我们投其他影响因子高一点的期刊，经常会遇到没有任何理由的直接拒稿。一次投
gastroenterology，投稿前被要求交75美元的审稿费（这个已经很过分了），交钱后，
个把小时直接拒稿，就是一个标准信件，没有任何信息。我怀疑编辑读稿子了没有。最
后我们的文章发表在了cancer research。
对比之下，我觉得CNS的很多期刊算良心期刊：下面是我们最近收到的拒稿信，至少编
辑是读过我们文章的：
We appreciate the findings of your study describing the role of xxx activity
in underpinning xxx. We have no doubt that the data will be of interest to
others in the field. However, while we appreciate this follow-up of your
previous work (PMID: xxxxx), due to the previous publication connecting xxxx
with xxxx, I am afraid we feel that this mechanistic study would not make a
strong candidate for Nature Metabolism. We therefore feel that the present
manuscript would be better suited to another journal.
raise
could
【在 f**********T 的大作中提到】
: I do not think that the editors of CNS and their sister branches could raise
: insightful critisms for the manuscripts that are 没有送外审的-- they could
: typically provide some generic comments like broader interest, novelty (or
: so-called lack of conceptual advance).
: Another experience: any big lab (guy) is developed from a small guy (lab)--
: the more the growth of the lab, the easier, the publications.
|
s**********t
发帖数: 544 | 28 这个editor确实还是比较负责的，给出了比较具体的原因。
activity
to
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我觉得CNS的期刊好一点点，一个原因是因为和其它期刊的比较。
: 我们投其他影响因子高一点的期刊，经常会遇到没有任何理由的直接拒稿。一次投
: gastroenterology，投稿前被要求交75美元的审稿费（这个已经很过分了），交钱后，
: 个把小时直接拒稿，就是一个标准信件，没有任何信息。我怀疑编辑读稿子了没有。最
: 后我们的文章发表在了cancer research。
: 对比之下，我觉得CNS的很多期刊算良心期刊：下面是我们最近收到的拒稿信，至少编
: 辑是读过我们文章的：
: We appreciate the findings of your study describing the role of xxx activity
: in underpinning xxx. We have no doubt that the data will be of interest to
: others in the field. However, while we appreciate this follow-up of your
|
Y********g
发帖数: 1 | 29 多谢大家回帖讨论。感觉上还是得case by case。有些editor比较好，有些比较差。这
点不分CNS或者专业期刊。有一点是肯定：如果一个editor整天想着大量的发表关系户
的文章，那么他必然要欺负不认识的小lab 的文章。这种情况下，就算给点中肯的意见
，也就是给根骨头打发叫花子。另外，至少我的领域，CNS的editor追星和追新的倾向
非常严重，如果我们削足适履，就容易送审。总之，现在我觉得只要做自己热爱的科研
，在发表方面，做个边缘人，也是OK的。看看那些把着一个牛刊连续发的（不管CNS还
是专业期刊，不管是大实验室还是小的），都是水平越搞越差的。：） |
y*******o
发帖数: 404 | 30 同意你最后的观点,不过看着人家水平没咋地,房顶不断,外块捞着,头衔加着,有时候也
确实有点羡慕嫉妒,呵呵
: 多谢大家回帖讨论。感觉上还是得case by case。有些editor比较好，有些比较
差。这
: 点不分CNS或者专业期刊。有一点是肯定：如果一个editor整天想着大量的发表
关系户
: 的文章，那么他必然要欺负不认识的小lab 的文章。这种情况下，就算给点中肯
的意见
: ，也就是给根骨头打发叫花子。另外，至少我的领域，CNS的editor追星和追新
的倾向
: 非常严重，如果我们削足适履，就容易送审。总之，现在我觉得只要做自己热爱
的科研
: ，在发表方面，做个边缘人，也是OK的。看看那些把着一个牛刊连续发的（不管
CNS还
: 是专业期刊，不管是大实验室还是小的），都是水平越搞越差的。：）
【在 Y********g 的大作中提到】
: 多谢大家回帖讨论。感觉上还是得case by case。有些editor比较好，有些比较差。这
: 点不分CNS或者专业期刊。有一点是肯定：如果一个editor整天想着大量的发表关系户
: 的文章，那么他必然要欺负不认识的小lab 的文章。这种情况下，就算给点中肯的意见
: ，也就是给根骨头打发叫花子。另外，至少我的领域，CNS的editor追星和追新的倾向
: 非常严重，如果我们削足适履，就容易送审。总之，现在我觉得只要做自己热爱的科研
: ，在发表方面，做个边缘人，也是OK的。看看那些把着一个牛刊连续发的（不管CNS还
: 是专业期刊，不管是大实验室还是小的），都是水平越搞越差的。：）
|
Y********g
发帖数: 1 | 31 赛义德说过：知识分子要保持漂流，才能有批判精神。翻译到学术界，就是：老是发表
不了好的期刊，就会喜欢抱怨各种不公和造假！不知道这样的“抱怨”的状态和边缘人
的心态，是不是伟大思想的孵化器。：）
【在 y*******o 的大作中提到】
: 同意你最后的观点,不过看着人家水平没咋地,房顶不断,外块捞着,头衔加着,有时候也
: 确实有点羡慕嫉妒,呵呵
:
:
: 多谢大家回帖讨论。感觉上还是得case by case。有些editor比较好，有些比较
: 差。这
:
: 点不分CNS或者专业期刊。有一点是肯定：如果一个editor整天想着大量的发表
: 关系户
:
: 的文章，那么他必然要欺负不认识的小lab 的文章。这种情况下，就算给点中肯
: 的意见
:
: ，也就是给根骨头打发叫花子。另外，至少我的领域，CNS的editor追星和追新
|
C*****n
发帖数: 6 | 32 您最后一句话的意思是，青出于蓝而胜于蓝的人，更容易发文章？：）
raise
could
【在 f**********T 的大作中提到】
: I do not think that the editors of CNS and their sister branches could raise
: insightful critisms for the manuscripts that are 没有送外审的-- they could
: typically provide some generic comments like broader interest, novelty (or
: so-called lack of conceptual advance).
: Another experience: any big lab (guy) is developed from a small guy (lab)--
: the more the growth of the lab, the easier, the publications.
|
s**********e
发帖数: 2888 | 33 站在编辑的角度，他们追求的就是impact和innovation，希望文章发表之后，一大堆媒
体报道，一大堆人引用这个文章，这样他们杂志的影响力越来越大。
Innovation很容易理解。我自己打交道的经验是：需要你的核心发现是没有任何人任何
文章报道过的，哪怕有一篇文章擦边，编辑就会认为innovation不够。虽然我们也会看
到大牛实验室不那么innovative的文章也发表了，但是这个经验不适用小实验室。
Impact就非常tricky。如果你的工作是非常基础的，就会非常困难，这个时候，热门领
域，大实验室，就会占优势，因为这些背景会增加citation可能。如果你是小实验室，
做的领域不是大热门，就需要挖掘你工作的意义。这个意义不能是那种很泛泛的，比如
说，几十年后，我的工作也许会导致药物的开发。编辑都是老狐狸，根本不会相信这种
虚无缥缈的impact。你需要你的工作，是个人，都可以理解你的impact。
最后，我觉得工作本身更重要，而不仅仅是名气。我博后老板博士/博后期间都没有发
出过大文章，独立之后做AP，非常困难的条件（他最早的学生说过，他们那个时候做实
验，tip有时候都需要洗了再用），发了很多篇CNS，包括好几篇NS封面。然后名利都来
了，很年轻就成了NAS院士，各种头衔，有了很多钱很多人，但是后面就再也没有发出
来大文章，他也一直在投大文章。
【在 Y********g 的大作中提到】
: 多谢大家回帖讨论。感觉上还是得case by case。有些editor比较好，有些比较差。这
: 点不分CNS或者专业期刊。有一点是肯定：如果一个editor整天想着大量的发表关系户
: 的文章，那么他必然要欺负不认识的小lab 的文章。这种情况下，就算给点中肯的意见
: ，也就是给根骨头打发叫花子。另外，至少我的领域，CNS的editor追星和追新的倾向
: 非常严重，如果我们削足适履，就容易送审。总之，现在我觉得只要做自己热爱的科研
: ，在发表方面，做个边缘人，也是OK的。看看那些把着一个牛刊连续发的（不管CNS还
: 是专业期刊，不管是大实验室还是小的），都是水平越搞越差的。：）
|
f**********T
发帖数: 1 | 34 Haha, I meant, for young PIs, nothing should be worried-- time is on their
side, they will eventually get what they deserve.
【
在 Cofilin (Cofilin) 的大作中提到: 】 |
C*****n
发帖数: 6 | 35 哈哈，多谢解释！ 今天看明白了，昨天脑袋有点锈
【在 f**********T 的大作中提到】
: Haha, I meant, for young PIs, nothing should be worried-- time is on their
: side, they will eventually get what they deserve.
: 【
: 在 Cofilin (Cofilin) 的大作中提到: 】
|
G****d
发帖数: 1 | 36 MDPI是一个叫林树坤的国人在瑞士注册的，“出版”上百种你能想得到的领域的“杂志
”，相当于出口澳洲转内销的特制奶粉。办公人员都在国内，但每人都有英文名字。 |
G****d
发帖数: 1 | 37 你能感觉到编辑是逼你让文章秒发。
【在 G****d 的大作中提到】
: MDPI是一个叫林树坤的国人在瑞士注册的，“出版”上百种你能想得到的领域的“杂志
: ”，相当于出口澳洲转内销的特制奶粉。办公人员都在国内，但每人都有英文名字。
|
a*****e
发帖数: 159 | 38 嘿嘿，你不觉得这种很牛逼？
站着就把钱挣了，呵呵。
【在 G****d 的大作中提到】
: MDPI是一个叫林树坤的国人在瑞士注册的，“出版”上百种你能想得到的领域的“杂志
: ”，相当于出口澳洲转内销的特制奶粉。办公人员都在国内，但每人都有英文名字。
|
Y********g
发帖数: 1 | 39 那当然！华人搞科研的，这个林树坤应该是最成功的了吧！这么多垃圾期刊，印度人办
的，巴西人办的，Nature办的，只有他办出来几百个，搞出品牌；还忽悠了不少有名的
海外有点小名气的科学家（非华人）给他们做guest editor，赚了大钱。我们这些书呆
子，真是望其项背啊！
【在 a*****e 的大作中提到】
: 嘿嘿，你不觉得这种很牛逼？
: 站着就把钱挣了，呵呵。
|
G****d
发帖数: 1 | 40 见过大牛被 Nature Medicine 拒了之后发在 Cancers。
【在 Y********g 的大作中提到】
: 那当然！华人搞科研的，这个林树坤应该是最成功的了吧！这么多垃圾期刊，印度人办
: 的，巴西人办的，Nature办的，只有他办出来几百个，搞出品牌；还忽悠了不少有名的
: 海外有点小名气的科学家（非华人）给他们做guest editor，赚了大钱。我们这些书呆
: 子，真是望其项背啊！
|
c***t
发帖数: 146 | 41 Frontiers 是不是也是中国人搞的？好像有些知名教授也往上发东西 |
