p********1
发帖数: 1011 | 1 我的贡献最大、花的时间最多，只是idea不是我的，data不是我的. 4个人合作写了篇
paper，最后我只是三作，二作只是贡献data，四作只是挂个名 什么都没做。
气死了。费这么大力气，还不如用在我自己一作的文章
郁闷 |
p********1
发帖数: 1011 | 2 已经这样了，有什么办法能扳回一些，给自己多点利益？
是不是以后应该在最开始就问好我会是几作？然后决定是不是加入合作？ |
r***i
发帖数: 1 | 3 挖坑的吧
idea不是你的， data不是你的，三座就不错了
你是技术员吧
盹盹盹
【在 p********1 的大作中提到】
: 我的贡献最大、花的时间最多，只是idea不是我的，data不是我的. 4个人合作写了篇
: paper，最后我只是三作，二作只是贡献data，四作只是挂个名 什么都没做。
: 气死了。费这么大力气，还不如用在我自己一作的文章
: 郁闷
|
s**********t
发帖数: 544 | 4 除了排第一，第二跟第三这种情况下没有什么区别，如果一开始idea不是你的话，确实
很难坐第一
所以以后确实要事先就估计一下值不值得花这么多时间精力。
不过，话又说回来，如果是一个很好的idea，就算你花了很多时间排的第三，以后有个
500，1000的引用那也很值得。更不要说炸药奖有份的话，第三还是分得到的：）
【在 p********1 的大作中提到】
: 我的贡献最大、花的时间最多，只是idea不是我的，data不是我的. 4个人合作写了篇
: paper，最后我只是三作，二作只是贡献data，四作只是挂个名 什么都没做。
: 气死了。费这么大力气，还不如用在我自己一作的文章
: 郁闷
|
l*****g
发帖数: 996 | 5 我之前碰到过类似的情况.两个人来找我用一个公用的数据库.后来我想了一个主意,我
做的分析写了一多半.一开始提交的时候我是2坐.杂志要求改的时候我一看审稿人提的
修改的东西太多,还有个4作也提出了很多很多修改建议,并且4坐还是个这个方向大牛,
他的意见不能忽视.因为1坐基本什么都干不了,所以全部的修改都落到我头上.我合计了
一下,需要的时间实在太多,我就跟所有作者道歉说这个不是我现在做的东西,我实在没
有时间修改.后来那个4作挺上去,他们给他和原来一座共同一座.这篇文章发出来了.还
是在我们领域得一个最好的杂志.
这件事后我跟这两个共同一作的人关系都搞得不太好.但是我跟其中的另外一个打酱油,
也是原一坐的导师的关系变的更好了.现在他帮了我很多很多.我们合作的挺好的.
我觉得合作本来就是有得有失.只要把自己的决定做好,就不要太顾虑失去的部分.
【在 p********1 的大作中提到】
: 我的贡献最大、花的时间最多，只是idea不是我的，data不是我的. 4个人合作写了篇
: paper，最后我只是三作，二作只是贡献data，四作只是挂个名 什么都没做。
: 气死了。费这么大力气，还不如用在我自己一作的文章
: 郁闷
|
D**A
发帖数: 311 | |
m***y
发帖数: 627 | 7 idea不是你的，data也不是你的，你还花时间最多，效率低吧 |
p********1
发帖数: 1011 | 8 我做的事：
1. 分析
2. Data cleaning and manipulation
3. 最开始的idea进了死胡同，结果无法发表的。我修改了一些idea，使最后的结果有
意义。
4. 文章的data, measures, analytic strategies, analyses, finding and results
都是我写的，占了全文章的more than 1/3.
一作写的intro, literature review, discussions and conclusions.
二作什么都没写
四作就是空气 |
a*****e
发帖数: 159 | 9 that is the life. get used to it.
or just do everything yourself.
results
【在 p********1 的大作中提到】
: 我做的事：
: 1. 分析
: 2. Data cleaning and manipulation
: 3. 最开始的idea进了死胡同，结果无法发表的。我修改了一些idea，使最后的结果有
: 意义。
: 4. 文章的data, measures, analytic strategies, analyses, finding and results
: 都是我写的，占了全文章的more than 1/3.
: 一作写的intro, literature review, discussions and conclusions.
: 二作什么都没写
: 四作就是空气
|
j******4
发帖数: 1 | 10 我也郁闷死了，花的时间最多，跑来跑去的都是我，最后拿的钱最少，哎，可惜公司不
是我的，产品不是我的，数据的供应商我也不认识！我做个中间人，忙活的最多，可是
拿到的钱最少，太可恨了！ |
j******4
发帖数: 1 | 11 后来我和他们三个闹掰了，听说他们找了一个更便宜的中间人，那哥们太惨了，哈哈，
做的比我还多，拿的比我还少呢！现在想想多亏我没继续跟着干，要不然不成大傻子了
嘛！现在在家待业3年多了，3年来没有一分钱收入，不过很幸福，至少心里平静很多！
【在 j******4 的大作中提到】
: 我也郁闷死了，花的时间最多，跑来跑去的都是我，最后拿的钱最少，哎，可惜公司不
: 是我的，产品不是我的，数据的供应商我也不认识！我做个中间人，忙活的最多，可是
: 拿到的钱最少，太可恨了！
|
a*****n
发帖数: 653 | 12 不同专业确实很不一样。我们专业的文章，intro, literature review, discussions
and conclusions这些才是最难的。同样三个方框两个箭头一个回归，发顶刊的大牛能
把贡献吹的天花乱坠，换个人连会议都进不去。
昨天看一楼还想这事我也碰过不止一次了。不过我碰上的，都是"我们数据都收好了，
分析也做了，回归系数都是正的，p<0.01，哦耶！你就帮写个intro, lit review,
discussion就够了”。然后我花大半年时间满世界找合适的理论来套他们测好的变量，
还得在“我们的假说都有以往的理论支持”和“我们在理论上有XYZ的新贡献”之间的
钢丝绞尽脑汁走平衡。每次脱了三层皮总算把文章整进还算说得过去的期刊里，都要发
誓下次再也不干这种“写个intro, lit review, discussion就够了”换个第二作者的
事了。不过每过两三年都会有面子上很难说不的人来找我“写个intro, lit review,
discussion”...
results
【在 p********1 的大作中提到】
: 我做的事：
: 1. 分析
: 2. Data cleaning and manipulation
: 3. 最开始的idea进了死胡同，结果无法发表的。我修改了一些idea，使最后的结果有
: 意义。
: 4. 文章的data, measures, analytic strategies, analyses, finding and results
: 都是我写的，占了全文章的more than 1/3.
: 一作写的intro, literature review, discussions and conclusions.
: 二作什么都没写
: 四作就是空气
|
h*****w
发帖数: 8561 | 13 学术界经常的事情，我一般开题就问好了究竟怎么个角色才会参与，一般我自己的课题
我都是通讯作者，参与的我都默认不是通讯，但是这种情况我心里都有个干活的上限。
我之前合作，为了拉大牛入伙，对方即使啥也不干，发好文章我也送共同通讯（我也没
有别的啥好offer的），有的大牛欣然接受，有的大牛就婉拒了， |
l*****g
发帖数: 996 | 14 这样挺好的.其实如果自己对领域的见解有信心的话,找大牛无非就是1.开始的时候确定
基本的想法是好的,2.借用大牛的名气提高下自己的文章还有自己的地位.
我觉得其实就是两头找就可以,这样子大牛没有参与具体工作,万一发生意见上的不一致
,就没有邀请大牛作为文章的义务.并且如果都写了,大牛就算想法不同,一般的不好意思
要求作者再去大改.所以就是要么加个作者要不干脆不加入.
【在 h*****w 的大作中提到】
: 学术界经常的事情，我一般开题就问好了究竟怎么个角色才会参与，一般我自己的课题
: 我都是通讯作者，参与的我都默认不是通讯，但是这种情况我心里都有个干活的上限。
: 我之前合作，为了拉大牛入伙，对方即使啥也不干，发好文章我也送共同通讯（我也没
: 有别的啥好offer的），有的大牛欣然接受，有的大牛就婉拒了，
|
p********1
发帖数: 1011 | 15 UPDATE: reviewers一堆建议，让试试这个试试那个，于是又是我有一堆活，不过，一
作的front也有要加要改的。
但基本上就是我和一作在干活，二作又是什么事都不做。
三作做这么多？ |
c***t
发帖数: 146 | 16 如果这个文章将来有影响力，三作也不错，出去talk完全可以说你们组做的，另外可以
争取co-first，让你们三个都是一作，你可以讲你的功劳很大，如果不同意，下次就别
合作了 |
l*****g
发帖数: 996 | 17 我之前碰到这种情况。reviewer意见好多，一座什么都干不了。我当时直接说我太忙这
个不是我现在的研究重点就推辞了。他们找了一个其他的冤大头当二座，我指头没抬几
下，最后是三座。还算不错的结果。虽然我的决定让他们都很尴尬，但是其实大家都心
知肚明我为什么不去当那个冤大头。现在我跟其中大部分人还保持良好合作关系。心得
是有时候并不是一味地让步就有好结果。适当的强硬和不给面子也可以让自己的地位在
合作的某些气场里的其他方面有所提升。
【在 p********1 的大作中提到】
: UPDATE: reviewers一堆建议，让试试这个试试那个，于是又是我有一堆活，不过，一
: 作的front也有要加要改的。
: 但基本上就是我和一作在干活，二作又是什么事都不做。
: 三作做这么多？
|
B*******O
发帖数: 543 | 18 既然idea也不是你的
data 也不是
那么你为啥要在一片注定当不了一作的文章上花大量时间呢？
【在 p********1 的大作中提到】
: 我的贡献最大、花的时间最多，只是idea不是我的，data不是我的. 4个人合作写了篇
: paper，最后我只是三作，二作只是贡献data，四作只是挂个名 什么都没做。
: 气死了。费这么大力气，还不如用在我自己一作的文章
: 郁闷
|
p********1
发帖数: 1011 | 19 要求 Co-second author 有意义吗？
因为一作这次修改整个重新写了一遍，他的确花了很多时间，感觉和他争一作好像不合
适。
如果二作和三作差不多，那就不提了。
【在 c***t 的大作中提到】
: 如果这个文章将来有影响力，三作也不错，出去talk完全可以说你们组做的，另外可以
: 争取co-first，让你们三个都是一作，你可以讲你的功劳很大，如果不同意，下次就别
: 合作了
|
H****N
发帖数: 997 | |
l****r
发帖数: 16 | 21 学习了。
现在也是。 不是通讯干活有上限。
【在 h*****w 的大作中提到】
: 学术界经常的事情，我一般开题就问好了究竟怎么个角色才会参与，一般我自己的课题
: 我都是通讯作者，参与的我都默认不是通讯，但是这种情况我心里都有个干活的上限。
: 我之前合作，为了拉大牛入伙，对方即使啥也不干，发好文章我也送共同通讯（我也没
: 有别的啥好offer的），有的大牛欣然接受，有的大牛就婉拒了，
|
p********1
发帖数: 1011 | 22 我的贡献最大、花的时间最多，只是idea不是我的，data不是我的. 4个人合作写了篇
paper，最后我只是三作，二作只是贡献data，四作只是挂个名 什么都没做。
气死了。费这么大力气，还不如用在我自己一作的文章
郁闷 |
p********1
发帖数: 1011 | 23 已经这样了，有什么办法能扳回一些，给自己多点利益？
是不是以后应该在最开始就问好我会是几作？然后决定是不是加入合作？ |
r***i
发帖数: 1 | 24 挖坑的吧
idea不是你的， data不是你的，三座就不错了
你是技术员吧
盹盹盹
【在 p********1 的大作中提到】
: 我的贡献最大、花的时间最多，只是idea不是我的，data不是我的. 4个人合作写了篇
: paper，最后我只是三作，二作只是贡献data，四作只是挂个名 什么都没做。
: 气死了。费这么大力气，还不如用在我自己一作的文章
: 郁闷
|
s**********t
发帖数: 544 | 25 除了排第一，第二跟第三这种情况下没有什么区别，如果一开始idea不是你的话，确实
很难坐第一
所以以后确实要事先就估计一下值不值得花这么多时间精力。
不过，话又说回来，如果是一个很好的idea，就算你花了很多时间排的第三，以后有个
500，1000的引用那也很值得。更不要说炸药奖有份的话，第三还是分得到的：）
【在 p********1 的大作中提到】
: 我的贡献最大、花的时间最多，只是idea不是我的，data不是我的. 4个人合作写了篇
: paper，最后我只是三作，二作只是贡献data，四作只是挂个名 什么都没做。
: 气死了。费这么大力气，还不如用在我自己一作的文章
: 郁闷
|
l*****g
发帖数: 996 | 26 我之前碰到过类似的情况.两个人来找我用一个公用的数据库.后来我想了一个主意,我
做的分析写了一多半.一开始提交的时候我是2坐.杂志要求改的时候我一看审稿人提的
修改的东西太多,还有个4作也提出了很多很多修改建议,并且4坐还是个这个方向大牛,
他的意见不能忽视.因为1坐基本什么都干不了,所以全部的修改都落到我头上.我合计了
一下,需要的时间实在太多,我就跟所有作者道歉说这个不是我现在做的东西,我实在没
有时间修改.后来那个4作挺上去,他们给他和原来一座共同一座.这篇文章发出来了.还
是在我们领域得一个最好的杂志.
这件事后我跟这两个共同一作的人关系都搞得不太好.但是我跟其中的另外一个打酱油,
也是原一坐的导师的关系变的更好了.现在他帮了我很多很多.我们合作的挺好的.
我觉得合作本来就是有得有失.只要把自己的决定做好,就不要太顾虑失去的部分.
【在 p********1 的大作中提到】
: 我的贡献最大、花的时间最多，只是idea不是我的，data不是我的. 4个人合作写了篇
: paper，最后我只是三作，二作只是贡献data，四作只是挂个名 什么都没做。
: 气死了。费这么大力气，还不如用在我自己一作的文章
: 郁闷
|
D**A
发帖数: 311 | |
m***y
发帖数: 627 | 28 idea不是你的，data也不是你的，你还花时间最多，效率低吧 |
p********1
发帖数: 1011 | 29 我做的事：
1. 分析
2. Data cleaning and manipulation
3. 最开始的idea进了死胡同，结果无法发表的。我修改了一些idea，使最后的结果有
意义。
4. 文章的data, measures, analytic strategies, analyses, finding and results
都是我写的，占了全文章的more than 1/3.
一作写的intro, literature review, discussions and conclusions.
二作什么都没写
四作就是空气 |
a*****e
发帖数: 159 | 30 that is the life. get used to it.
or just do everything yourself.
results
【在 p********1 的大作中提到】
: 我做的事：
: 1. 分析
: 2. Data cleaning and manipulation
: 3. 最开始的idea进了死胡同，结果无法发表的。我修改了一些idea，使最后的结果有
: 意义。
: 4. 文章的data, measures, analytic strategies, analyses, finding and results
: 都是我写的，占了全文章的more than 1/3.
: 一作写的intro, literature review, discussions and conclusions.
: 二作什么都没写
: 四作就是空气
|
j******4
发帖数: 1 | 31 我也郁闷死了，花的时间最多，跑来跑去的都是我，最后拿的钱最少，哎，可惜公司不
是我的，产品不是我的，数据的供应商我也不认识！我做个中间人，忙活的最多，可是
拿到的钱最少，太可恨了！ |
j******4
发帖数: 1 | 32 后来我和他们三个闹掰了，听说他们找了一个更便宜的中间人，那哥们太惨了，哈哈，
做的比我还多，拿的比我还少呢！现在想想多亏我没继续跟着干，要不然不成大傻子了
嘛！现在在家待业3年多了，3年来没有一分钱收入，不过很幸福，至少心里平静很多！
【在 j******4 的大作中提到】
: 我也郁闷死了，花的时间最多，跑来跑去的都是我，最后拿的钱最少，哎，可惜公司不
: 是我的，产品不是我的，数据的供应商我也不认识！我做个中间人，忙活的最多，可是
: 拿到的钱最少，太可恨了！
|
a*****n
发帖数: 653 | 33 不同专业确实很不一样。我们专业的文章，intro, literature review, discussions
and conclusions这些才是最难的。同样三个方框两个箭头一个回归，发顶刊的大牛能
把贡献吹的天花乱坠，换个人连会议都进不去。
昨天看一楼还想这事我也碰过不止一次了。不过我碰上的，都是"我们数据都收好了，
分析也做了，回归系数都是正的，p<0.01，哦耶！你就帮写个intro, lit review,
discussion就够了”。然后我花大半年时间满世界找合适的理论来套他们测好的变量，
还得在“我们的假说都有以往的理论支持”和“我们在理论上有XYZ的新贡献”之间的
钢丝绞尽脑汁走平衡。每次脱了三层皮总算把文章整进还算说得过去的期刊里，都要发
誓下次再也不干这种“写个intro, lit review, discussion就够了”换个第二作者的
事了。不过每过两三年都会有面子上很难说不的人来找我“写个intro, lit review,
discussion”...
results
【在 p********1 的大作中提到】
: 我做的事：
: 1. 分析
: 2. Data cleaning and manipulation
: 3. 最开始的idea进了死胡同，结果无法发表的。我修改了一些idea，使最后的结果有
: 意义。
: 4. 文章的data, measures, analytic strategies, analyses, finding and results
: 都是我写的，占了全文章的more than 1/3.
: 一作写的intro, literature review, discussions and conclusions.
: 二作什么都没写
: 四作就是空气
|
h*****w
发帖数: 8561 | 34 学术界经常的事情，我一般开题就问好了究竟怎么个角色才会参与，一般我自己的课题
我都是通讯作者，参与的我都默认不是通讯，但是这种情况我心里都有个干活的上限。
我之前合作，为了拉大牛入伙，对方即使啥也不干，发好文章我也送共同通讯（我也没
有别的啥好offer的），有的大牛欣然接受，有的大牛就婉拒了， |
l*****g
发帖数: 996 | 35 这样挺好的.其实如果自己对领域的见解有信心的话,找大牛无非就是1.开始的时候确定
基本的想法是好的,2.借用大牛的名气提高下自己的文章还有自己的地位.
我觉得其实就是两头找就可以,这样子大牛没有参与具体工作,万一发生意见上的不一致
,就没有邀请大牛作为文章的义务.并且如果都写了,大牛就算想法不同,一般的不好意思
要求作者再去大改.所以就是要么加个作者要不干脆不加入.
【在 h*****w 的大作中提到】
: 学术界经常的事情，我一般开题就问好了究竟怎么个角色才会参与，一般我自己的课题
: 我都是通讯作者，参与的我都默认不是通讯，但是这种情况我心里都有个干活的上限。
: 我之前合作，为了拉大牛入伙，对方即使啥也不干，发好文章我也送共同通讯（我也没
: 有别的啥好offer的），有的大牛欣然接受，有的大牛就婉拒了，
|
p********1
发帖数: 1011 | 36 UPDATE: reviewers一堆建议，让试试这个试试那个，于是又是我有一堆活，不过，一
作的front也有要加要改的。
但基本上就是我和一作在干活，二作又是什么事都不做。
三作做这么多？ |
c***t
发帖数: 146 | 37 如果这个文章将来有影响力，三作也不错，出去talk完全可以说你们组做的，另外可以
争取co-first，让你们三个都是一作，你可以讲你的功劳很大，如果不同意，下次就别
合作了 |
l*****g
发帖数: 996 | 38 我之前碰到这种情况。reviewer意见好多，一座什么都干不了。我当时直接说我太忙这
个不是我现在的研究重点就推辞了。他们找了一个其他的冤大头当二座，我指头没抬几
下，最后是三座。还算不错的结果。虽然我的决定让他们都很尴尬，但是其实大家都心
知肚明我为什么不去当那个冤大头。现在我跟其中大部分人还保持良好合作关系。心得
是有时候并不是一味地让步就有好结果。适当的强硬和不给面子也可以让自己的地位在
合作的某些气场里的其他方面有所提升。
【在 p********1 的大作中提到】
: UPDATE: reviewers一堆建议，让试试这个试试那个，于是又是我有一堆活，不过，一
: 作的front也有要加要改的。
: 但基本上就是我和一作在干活，二作又是什么事都不做。
: 三作做这么多？
|
B*******O
发帖数: 543 | 39 既然idea也不是你的
data 也不是
那么你为啥要在一片注定当不了一作的文章上花大量时间呢？
【在 p********1 的大作中提到】
: 我的贡献最大、花的时间最多，只是idea不是我的，data不是我的. 4个人合作写了篇
: paper，最后我只是三作，二作只是贡献data，四作只是挂个名 什么都没做。
: 气死了。费这么大力气，还不如用在我自己一作的文章
: 郁闷
|
p********1
发帖数: 1011 | 40 要求 Co-second author 有意义吗？
因为一作这次修改整个重新写了一遍，他的确花了很多时间，感觉和他争一作好像不合
适。
如果二作和三作差不多，那就不提了。
【在 c***t 的大作中提到】
: 如果这个文章将来有影响力，三作也不错，出去talk完全可以说你们组做的，另外可以
: 争取co-first，让你们三个都是一作，你可以讲你的功劳很大，如果不同意，下次就别
: 合作了
|
H****N
发帖数: 997 | |
l****r
发帖数: 16 | 42 学习了。
现在也是。 不是通讯干活有上限。
【在 h*****w 的大作中提到】
: 学术界经常的事情，我一般开题就问好了究竟怎么个角色才会参与，一般我自己的课题
: 我都是通讯作者，参与的我都默认不是通讯，但是这种情况我心里都有个干活的上限。
: 我之前合作，为了拉大牛入伙，对方即使啥也不干，发好文章我也送共同通讯（我也没
: 有别的啥好offer的），有的大牛欣然接受，有的大牛就婉拒了，
|
S********t
发帖数: 1 | 43 idea不是你的，data也不是你的，你干嘛花时间？ |
p********1
发帖数: 1011 | 44 有没有 second corresponding author一说?
如果有，second corresponding author有意义吗？ |
c*****r
发帖数: 2426 | 45 lazydog说的很对。
综合这楼的情况，你至少可以去争取一下二作吧，这样不得罪一作也不得罪通讯，顶多
就是原二作会有些不满。争一下co-first也不是不可能。
【在 p********1 的大作中提到】
: 有没有 second corresponding author一说?
: 如果有，second corresponding author有意义吗？
|
