|
|---|
|
|
|
|
|
|
J****n
发帖数: 1 | 1 近日，教育部印发《关于正确认识和规范使用高校人才称号的若干意见》提到，要正确
理解人才称号内涵，人才称号是在人才计划或项目实施过程中给予人才的入选标识，是
对人才阶段性学术成就、贡献和影响力的充分肯定，不是给人才贴上“永久牌”标签，
也不是划分人才等级的标准，获得者不享有学术特权。授予和使用人才称号的目的是赋
予人才荣誉、使命和责任，为广大人才树立成长标杆，激励和引导人才强化使命担当。
给人才称号，但不贴标签，不将称号利益化，这是此次发文要解决的问题。这也是破除
“唯帽子”论的重要内容，强调不能再以学术头衔、“帽子”论人才。
但在笔者看来，把入选人才计划作为学者的“人才称号”，视为学者的荣誉，才是导致
人才称号异化的根本原因。如果不改变根据入选人才计划、给学者人才称号这一做法，
学者及其所在机构对待人才计划、人才称号，就难以摆脱功利化。
我国推出各项人才计划的根本目的，是为了给入选计划的学者一定的资助，让其全身心
地投入教育教学和学术研究，以提高教学质量和学术研究水平。对于入选的学者，当然
要评价其教育能力和学术能力是否能达到计划的要求。但是，不能把入选计划视为学者
的荣誉，把学者称为“某某学者”，授予“学术称号”。
如果在入选计划和获得人才称号之间划等号，不可避免会将引导所有学者关注相关计划
和项目的“入选”。照此，只要入选，还没有完成计划规定的任务，就已经获得相关荣
誉，也就功成名就了。这样不就不难理解，当前在人才计划、科研项目中，所存在的“
重入选（立项），轻研究”的普遍性问题了，也就不难理解在入选阶段存在的“跑要”
“包装”等弄虚作假问题了。
将入选计划作为人才称号或学术荣誉，非但不能激发学者的荣誉感，还会加剧争名逐利
。显然，这与设立计划的初衷相背离。据统计，我国有几十项以名山大川命名的人才计
划，值得追问的是，如此多的人才计划在引导学者认真做学术研究上，究竟发挥了怎样
的作用呢？
相对没有人才称号的其他学者，有人才称号者会得到更高的评价，不少高校和科研机构
把入选计划、获得项目作为评职称的前置条件。在现实的学术评价体系中，一个入选计
划、获得资助的学者，没有做出什么有价值的成果，但因有学术称号，而获得好评；而
一个没有入选计划，没有获得资助的学者，通过自己的努力取得创新成果，但因为没有
人才称号（获得经费项目），会被考核不合格。相信这并非耸人听闻。
按理，人才计划都是有周期的，即便入选计划就授予学者人才称号，但人才计划到期后
，人才称号也就应中止。可是现实是，只要入选一次人才计划，人才称号就终身持有，
更有甚者，在一些地方，入选人才计划还与薪酬挂钩。这不是“推动”将学术研究演变
为追逐“人才称号”的游戏吗？
要做到正确认识和规范使用高校人才称号，必须要十分明晰设立人才计划的初心是什么
。那就是，对人才进行资助，重要的不是给学者荣誉，而是促进研究者更好地成长，更
专注进行教育教学和学术研究。要聚焦人才计划对入选人才能力的提升，以及对学术创
新所起到的推动作用。
有媒体统计，21世纪以来，日本已有19名科学家获得诺贝尔科技类奖项，有分析指出，
这得益于日本从2001年起提出的50年30个诺贝尔奖计划。日本的诺贝尔奖计划，不是给
入选计划的学者“诺贝尔学者”的称号，而是加强对基础研究的投入，为所有学者创造
更好的学术研究。如果，所谓的“诺贝奖计划”是给入选计划的学者相应学术称号和荣
誉，那么，也许会产生成百上千个“诺贝尔学者”，但会有多少个获得诺贝尔奖呢？这
个问题，值得一问。 |
|
|
|
|
|
|
