s*******t
发帖数: 1743 | 1 副教授，骑驴找马
申请了5个看上去match的位置，全部都是open-rank
拿到3个电面
两个没有拿到电面的位置都是university cohort hiring
三个电面感觉两个还可以
另一个聊到中间气氛变冷，能感觉到我不是他们要找的人
最后没有一个on-site invitation
这种算正常吗？ |
m**2
发帖数: 1 | 2 正常。 一般不相信你 认为
1. 你想要counter-offer /
2. 你是一个trouble maker ／
3. 其他
我见过的open-rank 几乎都招了junior 这种ad 其实就是： 如果有junior, 绝不用
senior |
l****i
发帖数: 74 | 3 你已经是副教授了，是senior的人了，这个时候其实机会比较小，可选择的余地并不多
。主要是高不成低不就的问题，：一般的地方你肯定不会去，好的地方你也不一定有很
强的竞争力。你不能拿自己跟那些junior的人相比，committee对你的要求也高，所以
，越往上走越困难。另外，有些地方虽然广告上说是open rank，但其实他们可能内部
已经有一个倾向性。还有就是现在电话面试好像有扩大的趋势，电话面试的数量比以前
多一些了。
：副教授，骑驴找马
：申请了5个看上去match的位置，全部都是open-rank |
p*****t
发帖数: 1 | 4 不一定非要申请Open Rank，看到Assistant Prof也可以申请啊。真的合适对方会给你
副教授的岗位的。还要敢申请chair professor，椅子也可以是副教授的。Rank其实是
很灵活的，关键是对方觉得你合适，对他们有用，值得投资。
但是第一步让对方相信你是真的想换工作，而不是耍着玩很重要。你自己也想想是否一
定要换工作，换的好处在哪里。如果是往上跳一级当然好办了，同级学校是否有必要换
。能说服自己就能说服别人。理由显得很真诚，至少把自己催眠了，这样对方就能被忽
悠住了。
【在 s*******t 的大作中提到】
: 副教授，骑驴找马
: 申请了5个看上去match的位置，全部都是open-rank
: 拿到3个电面
: 两个没有拿到电面的位置都是university cohort hiring
: 三个电面感觉两个还可以
: 另一个聊到中间气氛变冷，能感觉到我不是他们要找的人
: 最后没有一个on-site invitation
: 这种算正常吗？
|
s*******t
发帖数: 1743 | 5 谢谢几位回复
我申请的职位都满足两个要求：1)better school; 2)better location
按道理对方应该不至于怀疑我申请的严肃性
至于申请assistant的职位
刚拿到tenure的时候尝试过一次
发了邮件给对方表达兴趣，对方没有理
在会议上碰到对方的search committee chair，当面提起
他对我已经副教授却申请他们的assistant的职位感到不解
在我表明assistant职位也可以考虑后
坚持说这个职位学校批准的是assistant level，不可能改到associate
此后我就再没有尝试过了申请assistant level的职位了 |
l*********e
发帖数: 244 | 6 那就证明你现在的学校和申请的学校之间的差别还不够大，不足以消除别人的担心
你要是一个垃圾学校的associate prof去申请harvard/MIT的assistant prof就不会有这
种疑惑了
【在 s*******t 的大作中提到】
: 谢谢几位回复
: 我申请的职位都满足两个要求：1)better school; 2)better location
: 按道理对方应该不至于怀疑我申请的严肃性
: 至于申请assistant的职位
: 刚拿到tenure的时候尝试过一次
: 发了邮件给对方表达兴趣，对方没有理
: 在会议上碰到对方的search committee chair，当面提起
: 他对我已经副教授却申请他们的assistant的职位感到不解
: 在我表明assistant职位也可以考虑后
: 坚持说这个职位学校批准的是assistant level，不可能改到associate
|
s*******t
发帖数: 1743 | 7 我自己感觉，我拿不到on-site，不是因为对方怀疑我申请的严肃性
要么是我纸面实力不够强，虽然拿到电面，但是排名不在前五，每次都是陪跑的
要么是电面表现不够好，排名虽然靠前，但是电面表现差被刷掉了
我现在无法判断哪一个是主因
有这
【在 l*********e 的大作中提到】
: 那就证明你现在的学校和申请的学校之间的差别还不够大，不足以消除别人的担心
: 你要是一个垃圾学校的associate prof去申请harvard/MIT的assistant prof就不会有这
: 种疑惑了
|
m**2
发帖数: 1 | 8 他们店面你 就是想看看你能不能说服他们： 他们对你有疑惑 不过还有兴趣
你店面没有说服他们： 更好location （这个不是理由： 他们会说： Everybody
loves CA...).
话说回来 tenure move 比较难 |
l****i
发帖数: 74 | 9 我也觉得是。已经tenure的人要么实力非常强，往上跳一级，这个往上跳可以理解为职
位rank上的，也可以是学校排名上的。要么你现在的实力不足以证明，人家招一个像样
的AP投资几年跟你的水平差不多，那么SC多数就会选AP而不是已经tenure的人了，毕竟
AP所需资源少而且有干活儿出活儿的动力啊。
打个比方，你招博士后是喜欢招那种刚毕业正在上升期的fresh PhD呢，还是那种取得
不温不火的成就已经干了几年的老油条博士后呢？
：他们店面你 就是想看看你能不能说服他们： 他们对你有疑惑 不过还有兴趣
：你店面没有说服他们： 更好location （这个不是理由： 他们会说： Everybody |
S****8
发帖数: 1 | |
b********h
发帖数: 2481 | 11 我觉得，副教授再找位置，基本上都是靠的network，不会再去干那种看广告投简历的
事了。
下一份工作至少要在职务或者职称上再进一步才是合理的，那种啥location或者better
school理由对于你这种Assoc Prof来说，是无法说服人的。用这个理由，让人怀疑你
在现在的学校有问题。
【在 s*******t 的大作中提到】
: 副教授，骑驴找马
: 申请了5个看上去match的位置，全部都是open-rank
: 拿到3个电面
: 两个没有拿到电面的位置都是university cohort hiring
: 三个电面感觉两个还可以
: 另一个聊到中间气氛变冷，能感觉到我不是他们要找的人
: 最后没有一个on-site invitation
: 这种算正常吗？
|
g******t
发帖数: 11249 | 12 副教授跳槽是很别扭的
既要和正教授分享政治权利，又没有正教授的权威
除非这个方向，实在没人，请来assoc当director，这种一般很快就升full professor了
better
【在 b********h 的大作中提到】
: 我觉得，副教授再找位置，基本上都是靠的network，不会再去干那种看广告投简历的
: 事了。
: 下一份工作至少要在职务或者职称上再进一步才是合理的，那种啥location或者better
: school理由对于你这种Assoc Prof来说，是无法说服人的。用这个理由，让人怀疑你
: 在现在的学校有问题。
|
