h*****e
发帖数: 4384 | |
f******n
发帖数: 1 | 2 这很正常呀，不是么，好的老师在安排事情的时候就应该主动提出，在一个project上
你要让哪些人参与，参与的人将来怎么挂名。
不然，别人自己也有自己的活，干得不清不白的，为什么呀
按理，你让别人参与这个project,你就应该加别人，你如果觉得别人干的活很少，不值
得加进去，你当初就别让别人干，反正活很轻，自己或另外项目里人分分钟钟就搞定了
呀~干嘛找他呢 |
h*****e
发帖数: 4384 | 3 刚开始做的项目，谁知道最后能不能发文章。
【在 f******n 的大作中提到】
: 这很正常呀，不是么，好的老师在安排事情的时候就应该主动提出，在一个project上
: 你要让哪些人参与，参与的人将来怎么挂名。
: 不然，别人自己也有自己的活，干得不清不白的，为什么呀
: 按理，你让别人参与这个project,你就应该加别人，你如果觉得别人干的活很少，不值
: 得加进去，你当初就别让别人干，反正活很轻，自己或另外项目里人分分钟钟就搞定了
: 呀~干嘛找他呢
|
f******n
发帖数: 1 | 4
那你就说，如果发文章就挂你名啊~这不很简单么
【在 h*****e 的大作中提到】
: 刚开始做的项目，谁知道最后能不能发文章。
|
h*****e
发帖数: 4384 | 5 这谁能保证，有的项目要做好几年好几拨学生来做
【在 f******n 的大作中提到】
:
: 那你就说，如果发文章就挂你名啊~这不很简单么
|
r*******7
发帖数: 191 | 6 你这么一解释，恰好证明了烙印很聪明很会保护自己
【在 h*****e 的大作中提到】
: 这谁能保证，有的项目要做好几年好几拨学生来做
|
h*****e
发帖数: 4384 | 7 最后用的谁的数据文章就加谁
我已经让他找别的导师了
【在 r*******7 的大作中提到】
: 你这么一解释，恰好证明了烙印很聪明很会保护自己
|
r*******7
发帖数: 191 | 8 他做的对，你做的也对。
【在 h*****e 的大作中提到】
: 最后用的谁的数据文章就加谁
: 我已经让他找别的导师了
|
H****y
发帖数: 2992 | 9 我觉得你提的这个问题很有意义。如果在研究进程中，有人参与了，收集了数据，但是
最后这些数据没有进入publication，这些人的名字是否应该在这个publication中？
从一方面说，published的东西里没有你的数据，就没有你的名字。但是我觉得，从更
广义的方面来考虑，他的方法也好数据也好，不去try的话，你也无法知道不work。所
以对这个课题的进展是有意义的。如果是我的话，我会加他的名字进去。
另外，插多一句，虽然说谁也不能保证一个项目何时完成，但是PI还是应该有一个比较
明确的预估和计划。不能说谁知道啊就完了，学生都比较脆弱。如果这个学生出去和别
人说你，你将来会比较难招到学生。导师和学生，还是应该尽量营造有福同享有难同当
的氛围，“不要怕遇到问题，我会和你一起分担”。如果学生目前做的一个risky的不
确定项目，那就同时再给他一个简单一些肯定能做成发文章的项目，即使发不了好杂志
。这样对学生也算有个交代，他们才更容易安心工作。
【在 h*****e 的大作中提到】
: 最后用的谁的数据文章就加谁
: 我已经让他找别的导师了
|
h*****e
发帖数: 4384 | 10 如果他做的东西确实有用呢，当然会加呀
谁不希望自己的学生多发几篇文章呢？
但是既然项目还没开就问，那不好意思了，确实不好说。
【在 H****y 的大作中提到】
: 我觉得你提的这个问题很有意义。如果在研究进程中，有人参与了，收集了数据，但是
: 最后这些数据没有进入publication，这些人的名字是否应该在这个publication中？
: 从一方面说，published的东西里没有你的数据，就没有你的名字。但是我觉得，从更
: 广义的方面来考虑，他的方法也好数据也好，不去try的话，你也无法知道不work。所
: 以对这个课题的进展是有意义的。如果是我的话，我会加他的名字进去。
: 另外，插多一句，虽然说谁也不能保证一个项目何时完成，但是PI还是应该有一个比较
: 明确的预估和计划。不能说谁知道啊就完了，学生都比较脆弱。如果这个学生出去和别
: 人说你，你将来会比较难招到学生。导师和学生，还是应该尽量营造有福同享有难同当
: 的氛围，“不要怕遇到问题，我会和你一起分担”。如果学生目前做的一个risky的不
: 确定项目，那就同时再给他一个简单一些肯定能做成发文章的项目，即使发不了好杂志
|
|
|
H****N
发帖数: 997 | 11 这和是不是印度人应该没有什么关系吧，就是问个问题，说清楚了不就完了么，至于让
他找别的导师吗？ |
h*****e
发帖数: 4384 | 12 我也没说是印度人的关系啊。
如果是伊朗人一样的。
【在 H****N 的大作中提到】
: 这和是不是印度人应该没有什么关系吧，就是问个问题，说清楚了不就完了么，至于让
: 他找别的导师吗？
|
f******n
发帖数: 1 | 13 要真如你所说项目还没开，他就问发文章会不会加他，那我觉得他也是个奇人。
但是你肯定表达了想让他参与这个项目的意思吧。。。
唉，学术圈就是太多这种人，才让我望而生畏！ |
H****N
发帖数: 997 | 14 well...
【在 h*****e 的大作中提到】
: 我也没说是印度人的关系啊。
: 如果是伊朗人一样的。
|
m*****1
发帖数: 274 | 15 LZ的言谈显得非常不尊重人。我觉得这个学生没和你一起工作真的是三生有幸 |
H****y
发帖数: 2992 | 16 有啥不好说的呢？你就说只要项目做成了，他又有贡献，就一定加。二者缺一不可。
如果没做出来，根本没有文章存在，加到哪里啊？到时他也没法闹啊。他总不可能非要
加到一个自己没做过的其他文章上吧？
你觉得他老问，烦人。但是他老问，正是因为你没有给过一个确定的回答。
【在 h*****e 的大作中提到】
: 如果他做的东西确实有用呢，当然会加呀
: 谁不希望自己的学生多发几篇文章呢？
: 但是既然项目还没开就问，那不好意思了，确实不好说。
|
B******k
发帖数: 79 | 17 请教高老师。如果不是实验数据，从几个公开数据合到一起做了一个数据,没有参与数
据分析和写作,是加呢还是不加呢? 如果加的话,今后每次用到这个数据,都要列为
coauthor?
【在 H****y 的大作中提到】
: 我觉得你提的这个问题很有意义。如果在研究进程中，有人参与了，收集了数据，但是
: 最后这些数据没有进入publication，这些人的名字是否应该在这个publication中？
: 从一方面说，published的东西里没有你的数据，就没有你的名字。但是我觉得，从更
: 广义的方面来考虑，他的方法也好数据也好，不去try的话，你也无法知道不work。所
: 以对这个课题的进展是有意义的。如果是我的话，我会加他的名字进去。
: 另外，插多一句，虽然说谁也不能保证一个项目何时完成，但是PI还是应该有一个比较
: 明确的预估和计划。不能说谁知道啊就完了，学生都比较脆弱。如果这个学生出去和别
: 人说你，你将来会比较难招到学生。导师和学生，还是应该尽量营造有福同享有难同当
: 的氛围，“不要怕遇到问题，我会和你一起分担”。如果学生目前做的一个risky的不
: 确定项目，那就同时再给他一个简单一些肯定能做成发文章的项目，即使发不了好杂志
|
H****y
发帖数: 2992 | 18 不知道我理解的对不对：
已经公开的数据，对其creator，不加在我们的文章作者里。
把这些公开数据合到一起做了个数据，这个学生付出了labor，而且是专门为你这个
paper付出的labor，应该加。
但是一旦这次发表了，这些个合并的数据，又变成了公开数据，以后就不用再加这个学
生了。
你觉得有道理吗？
【在 B******k 的大作中提到】
: 请教高老师。如果不是实验数据，从几个公开数据合到一起做了一个数据,没有参与数
: 据分析和写作,是加呢还是不加呢? 如果加的话,今后每次用到这个数据,都要列为
: coauthor?
|
f******n
发帖数: 1 | 19
言之有理~
第一次就是得加！
以后是引用
【在 H****y 的大作中提到】
: 不知道我理解的对不对：
: 已经公开的数据，对其creator，不加在我们的文章作者里。
: 把这些公开数据合到一起做了个数据，这个学生付出了labor，而且是专门为你这个
: paper付出的labor，应该加。
: 但是一旦这次发表了，这些个合并的数据，又变成了公开数据，以后就不用再加这个学
: 生了。
: 你觉得有道理吗？
|
J****1
发帖数: 7 | 20 一般anyone contribute more than 20% 应该就是作者了吧 |
