b*****d
发帖数: 61690 | |
d***a
发帖数: 13752 | 2 相对而言，参议院更理智一些。得看最后两院协商的结果了。 |
s*****0
发帖数: 163 | 3 就算最后通过的方案给研究生学费加税的话也影响不到中国留学生吧。US CHINA TAX
TREATY article 20 (b) 优先于 这个tax bill。 |
d***a
发帖数: 13752 | 4 Article 20(b)是针对拿奖学金(scholarship)的情况，不覆盖TA/RA。TA/RA的收入算劳
动所得，不是scholarship。
【在 s*****0 的大作中提到】
: 就算最后通过的方案给研究生学费加税的话也影响不到中国留学生吧。US CHINA TAX
: TREATY article 20 (b) 优先于 这个tax bill。
|
l*********l
发帖数: 82 | 5 正解。
scholarship或者有些学校的fellowship是不交税的，TA/RA只能按Article 20（c）算
，前5000免税。
【在 d***a 的大作中提到】
: Article 20(b)是针对拿奖学金(scholarship)的情况，不覆盖TA/RA。TA/RA的收入算劳
: 动所得，不是scholarship。
|
s*****0
发帖数: 163 | 6 现在讨论的是TA/RA免掉的学费算不算收入，新bill说算。但如果免掉的学费算成
scholarship money就可以走20（b），TA/RA工资本来就算收入，跟新旧bill没关系吧。
【在 l*********l 的大作中提到】
: 正解。
: scholarship或者有些学校的fellowship是不交税的，TA/RA只能按Article 20（c）算
: ，前5000免税。
|
M*****l
发帖数: 4478 | 7 按照我的理解，是不算scholarship money。
US code 117对scholarship有明确的定义。里面有 117(d)5，把TA和RA的学费加进去算
成不需要交税的。新bill要把 117(d)5去掉，也就是要交税且不算scholarship。
不管如何，你是faculty还是学生？如果你是faculty，总不能只招中国学生吧？美国学
生可没有treaty啊。
吧。
【在 s*****0 的大作中提到】
: 现在讨论的是TA/RA免掉的学费算不算收入，新bill说算。但如果免掉的学费算成
: scholarship money就可以走20（b），TA/RA工资本来就算收入，跟新旧bill没关系吧。
|
M*****l
发帖数: 4478 | 8 楼主，求个链接说明参院bill的。
我看到的这个
https://www.insidehighered.com/news/2017/11/30/how-senate-and-house-tax-
bills-would-hit-higher-education
里面Graduate student tuition这一栏，都说要把TA、RA的学费减免没有tax
implication这一条干掉，也就是要对学费按收入交税。是理解错了吗？ |
d****L
发帖数: 149 | 9 没错，但这个是众议院的（House Plan），不是参议院的。 |
M*****l
发帖数: 4478 | 10 我那个链接里，参院对这条是no change。
【在 d****L 的大作中提到】
: 没错，但这个是众议院的（House Plan），不是参议院的。
|
|
|
d****L
发帖数: 149 | 11 不管怎么算 tuition 还是stipend，比如把本来就免掉的学费设成0，
从学校的角度讲，都必须保证能继续从 federal grants 中分到羹。
如果学费设成0了，
那么学校就没法把 tuition remission 作为 direct cost，
从而在 grant 中拿钱了。 |
d****L
发帖数: 149 | 12 no change 就是相比现行的没变化啊。
【在 M*****l 的大作中提到】
: 我那个链接里，参院对这条是no change。
|
g******t
发帖数: 11249 | 13 overhead调高点就是了
【在 d****L 的大作中提到】
: 不管怎么算 tuition 还是stipend，比如把本来就免掉的学费设成0，
: 从学校的角度讲，都必须保证能继续从 federal grants 中分到羹。
: 如果学费设成0了，
: 那么学校就没法把 tuition remission 作为 direct cost，
: 从而在 grant 中拿钱了。
|
d****L
发帖数: 149 | 14 overhead 不是学校能随便调高的，NSF 有规定的。 |
M*****l
发帖数: 4478 | 15 谢谢，理解成了参院对众院的提案no change。
后来看到了，还有一项same as house plan。no change是相对现行的。
【在 d****L 的大作中提到】
: no change 就是相比现行的没变化啊。
|
