S*E
发帖数: 3662 | 1 有些想法，和大家探讨一下。
除了教学，基于常理我认为发考题的核心任务是发论文（这里泛指一切研究成果）。
而申请经费的目的就是为了发论文。
而从学校的角度看，你的论文，除非是获大奖，不能转换成经费就是没有意义的。
极端地说，如果不用资助或者用很少资助就能做出成果，对社会应该是好事。
但是学校就不喜欢这样的情况。例外是你能拿大奖。
由此看来，申请了多少经费常常要重于做出了多少成果。虽然两者有紧密的关系，
但因为时间差以及不可预料的因素等原因使它们之间有相当的区别。
最后，想问一下，申请里说的东西越多是不是成功的希望就越大？最后完成多少
比例可以不受惩罚？基金委是怎么评定过去的基金完成的情况？ |
r*****e
发帖数: 620 | 2 我觉得你说的大部分都是对的
这个世界并不完美，很多制度设计出来都没法达到设计制度的目的
这就需要参与者的道德，信念，以及学风这些虚的东西来辅助
你最后的问题，由于研究工作的不可预测性，最后完成多少谁也说不好
但惩罚是存在的，你要是连拿几个奖什么都做不出来，名声就不好了
以后拿奖变难，这就是惩罚
有些想法，和大家探讨一下。
除了教学，基于常理我认为发考题的核心任务是发论文（这里泛指一切研究成果）。
而申请经费的目的就是为了发论文。
而从学校的角度看，你的论文，除非是获大奖，不能转换成经费就是没有意义的。
极端地说，如果不用资助或者用很少资助就能做出成果，对社会应该是好事。
但是学校就不喜欢这样的情况。例外是你能拿大奖。
由此看来，申请了多少经费常常要重于做出了多少成果。虽然两者有紧密的关系，
但因为时间差以及不可预料的因素等原因使它们之间有相当的区别。
最后，想问一下，申请里说的东西越多是不是成功的希望就越大？最后完成多少
比例可以不受惩罚？基金委是怎么评定过去的基金完成的情况？
【在 S*E 的大作中提到】
: 有些想法，和大家探讨一下。
: 除了教学，基于常理我认为发考题的核心任务是发论文（这里泛指一切研究成果）。
: 而申请经费的目的就是为了发论文。
: 而从学校的角度看，你的论文，除非是获大奖，不能转换成经费就是没有意义的。
: 极端地说，如果不用资助或者用很少资助就能做出成果，对社会应该是好事。
: 但是学校就不喜欢这样的情况。例外是你能拿大奖。
: 由此看来，申请了多少经费常常要重于做出了多少成果。虽然两者有紧密的关系，
: 但因为时间差以及不可预料的因素等原因使它们之间有相当的区别。
: 最后，想问一下，申请里说的东西越多是不是成功的希望就越大？最后完成多少
: 比例可以不受惩罚？基金委是怎么评定过去的基金完成的情况？
|
a********t
发帖数: 19 | 3 In most cases, it is hard to quantify the publications of a faculty member.
It is subjective/unfair to use metrics like venues, number, citations ... |
S*E
发帖数: 3662 | 4 大家有没有切身体会过去基金完成情况对于未来申请的影响？
换句话说，这个牛可以吹多大？
【在 r*****e 的大作中提到】
: 我觉得你说的大部分都是对的
: 这个世界并不完美，很多制度设计出来都没法达到设计制度的目的
: 这就需要参与者的道德，信念，以及学风这些虚的东西来辅助
: 你最后的问题，由于研究工作的不可预测性，最后完成多少谁也说不好
: 但惩罚是存在的，你要是连拿几个奖什么都做不出来，名声就不好了
: 以后拿奖变难，这就是惩罚
:
: 有些想法，和大家探讨一下。
: 除了教学，基于常理我认为发考题的核心任务是发论文（这里泛指一切研究成果）。
: 而申请经费的目的就是为了发论文。
|
s*******t
发帖数: 1743 | 5 现在的学校，不论公立还是私立
都基本公司化运营，弄钱是首要的目标
【在 S*E 的大作中提到】
: 有些想法，和大家探讨一下。
: 除了教学，基于常理我认为发考题的核心任务是发论文（这里泛指一切研究成果）。
: 而申请经费的目的就是为了发论文。
: 而从学校的角度看，你的论文，除非是获大奖，不能转换成经费就是没有意义的。
: 极端地说，如果不用资助或者用很少资助就能做出成果，对社会应该是好事。
: 但是学校就不喜欢这样的情况。例外是你能拿大奖。
: 由此看来，申请了多少经费常常要重于做出了多少成果。虽然两者有紧密的关系，
: 但因为时间差以及不可预料的因素等原因使它们之间有相当的区别。
: 最后，想问一下，申请里说的东西越多是不是成功的希望就越大？最后完成多少
: 比例可以不受惩罚？基金委是怎么评定过去的基金完成的情况？
|
H****N
发帖数: 997 | 6 虽然吹牛不上税，吹太大了，你也拿不到钱。课题的可行性，是评审的标准之一。否则
大家使劲吹就好了。新人最常犯的错误就是being too ambitious。
: 大家有没有切身体会过去基金完成情况对于未来申请的影响？
: 换句话说，这个牛可以吹多大？
【在 S*E 的大作中提到】
: 大家有没有切身体会过去基金完成情况对于未来申请的影响？
: 换句话说，这个牛可以吹多大？
|
h********0
发帖数: 12056 | 7 现在是本末倒置了，没办法，我们生在乱世，今不如昔了。
【在 S*E 的大作中提到】
: 有些想法，和大家探讨一下。
: 除了教学，基于常理我认为发考题的核心任务是发论文（这里泛指一切研究成果）。
: 而申请经费的目的就是为了发论文。
: 而从学校的角度看，你的论文，除非是获大奖，不能转换成经费就是没有意义的。
: 极端地说，如果不用资助或者用很少资助就能做出成果，对社会应该是好事。
: 但是学校就不喜欢这样的情况。例外是你能拿大奖。
: 由此看来，申请了多少经费常常要重于做出了多少成果。虽然两者有紧密的关系，
: 但因为时间差以及不可预料的因素等原因使它们之间有相当的区别。
: 最后，想问一下，申请里说的东西越多是不是成功的希望就越大？最后完成多少
: 比例可以不受惩罚？基金委是怎么评定过去的基金完成的情况？
|
j*********e
发帖数: 167 | 8 关于ambitious有点困惑。听说中国faculty没有别的族裔的faculty ambitious，所以
经常在申请funding的时候吃亏。请大牛们说说啥叫too ambitious？
【在 H****N 的大作中提到】
: 虽然吹牛不上税，吹太大了，你也拿不到钱。课题的可行性，是评审的标准之一。否则
: 大家使劲吹就好了。新人最常犯的错误就是being too ambitious。
:
:
: 大家有没有切身体会过去基金完成情况对于未来申请的影响？
:
: 换句话说，这个牛可以吹多大？
:
|
r***e
发帖数: 10135 | 9 学校的优势是研究生便宜
大项目 学校没那个人力物力
【在 j*********e 的大作中提到】
: 关于ambitious有点困惑。听说中国faculty没有别的族裔的faculty ambitious，所以
: 经常在申请funding的时候吃亏。请大牛们说说啥叫too ambitious？
|
N********5
发帖数: 65 | 10 同问什么叫too ambitious
【在 j*********e 的大作中提到】
: 关于ambitious有点困惑。听说中国faculty没有别的族裔的faculty ambitious，所以
: 经常在申请funding的时候吃亏。请大牛们说说啥叫too ambitious？
|
a**l
发帖数: 365 | 11 我想当然地想像了一下，感觉如果过去没有任何相关的、有分量的工作成果，就朝一个
方向吹着要做大项目、要很多钱，这大概就给人too ambitious的感觉。。。我感觉不
是说不能开辟新题目、新领域，而是一定程度上要有过去的成绩作为资本。。。
【在 N********5 的大作中提到】
: 同问什么叫too ambitious
|
h******g
发帖数: 177 | 12 不是大牛。根据本人在Panel讨论中的领悟，这种情况多数是：申请人提出的目标的工
作量远远大于所申请经费额度可以支持的。譬如有个R21，2年要27.5万direct cost，
提出做这，又做那，整个研究目标可以扩展成好几个R01,大家就说它too ambitious.
简而言之： too ambitious一般指项目目标设计与预算不符合，其所对应的工作量远远
大于经费可以支持的工作量。
【在 N********5 的大作中提到】
: 同问什么叫too ambitious
|
H****N
发帖数: 997 | 13 基本上就是这样。It is very important to be focused and the project be
feasible. You must convince the reviewers that you or your team is capable
of achieving the aims you set out in your proposal with the requested budget
and during the funding period.
【在 h******g 的大作中提到】
: 不是大牛。根据本人在Panel讨论中的领悟，这种情况多数是：申请人提出的目标的工
: 作量远远大于所申请经费额度可以支持的。譬如有个R21，2年要27.5万direct cost，
: 提出做这，又做那，整个研究目标可以扩展成好几个R01,大家就说它too ambitious.
: 简而言之： too ambitious一般指项目目标设计与预算不符合，其所对应的工作量远远
: 大于经费可以支持的工作量。
|
