c****p
发帖数: 380 | 1 最近有一篇PRL被拒。这是一篇实验的文章，第一轮有两个审稿人，Referee A应该是个
搞实验的，对文章有很高的评价，提了些小问题推荐发表。Referee B应该是个做理论
的，审稿意见压根没提实验，直接说这个实验的理论有问题。但我们这个实验的理论已
经发表在PRA上，显然这个Referee的说法是很容易驳斥的。我们Response也反驳了
Referee B。第二轮Referee A还是同意发表，Referee B任然认为理论有问题。编辑然
后又找了Referee C。Referee C（已经猜到是一个实验组做理论的人）的审稿意见让人
非常愤怒。我们的实验结果比之前所有的实验都要好很多，但Referee C说之前做的实
验只要用了某个方法也可以做出我们的结果。姑且不说Referee C提的这种方法是否可
行，用这种argument来评价已经做出的实验结果是否有些荒唐？况且如果这个简单的方
法可行为什么没有人使用？Referee C接着顺着Referee B说理论有问题，却压根不提我
们已经发表的理论文章具体有什么问题。
老板在领域内还是比较有声望的老科学家。现在我们想appeal。以前从来没有试过
appeal，想知道这种情况下appeal还有希望吗？另外，appeal的时候可以建议
associate divisional editor吗？ |
g*******r
发帖数: 15 | 2 经历非常类似
正在appeal
现在狠多审稿人不懂装懂, 弄些不堪一击的理由拒文章 |
x*****g
发帖数: 108 | 3 据我的经验，这个appeal成功的可能性不是很高。我上个月的一篇文章和你的情况有点
类似。是nature子刊拒了的，后来到prl。A有一个很小的问题，推荐出版；B提了几个
实验细节问题，也没说据，实际上他没有看懂我们的实验细节；结果editor拒了。我们
appeal，editor找了C。C说我们的实验不新颖，建议PRB。后来到了DAE那里。DAE不会
去看你的文章，他们只看前面3个人referee的意见,当然最后还是据了。我觉得关键要
看editor。如果editor喜欢你的工作，appeal成功的机会大些。 |
n******g
发帖数: 662 | 4 Move on.Appealing takes a long time. If you need a PRL paper, do it. |
c****p
发帖数: 380 | 5 其实我也不是特别需要这篇PRL。但是Referee C的意见实在太让人愤怒，决定Apeal是
因为DAE可以看到审稿人的身份，也好让这样的流氓审稿人昭告天下。
【在 n******g 的大作中提到】
: Move on.Appealing takes a long time. If you need a PRL paper, do it.
|
c****p
发帖数: 380 | 6 这篇文章投PRL是因为开会的时候碰到了那个编辑，他叫我们投的，说明编辑可能还有
点兴趣吧。其实appeal主要是因为对Referee C的审稿意见非常愤怒。。
【在 x*****g 的大作中提到】
: 据我的经验，这个appeal成功的可能性不是很高。我上个月的一篇文章和你的情况有点
: 类似。是nature子刊拒了的，后来到prl。A有一个很小的问题，推荐出版；B提了几个
: 实验细节问题，也没说据，实际上他没有看懂我们的实验细节；结果editor拒了。我们
: appeal，editor找了C。C说我们的实验不新颖，建议PRB。后来到了DAE那里。DAE不会
: 去看你的文章，他们只看前面3个人referee的意见,当然最后还是据了。我觉得关键要
: 看editor。如果editor喜欢你的工作，appeal成功的机会大些。
|
h********0
发帖数: 12056 | 7 流氓DAE也很多，流氓编辑也不少， 怎么会昭告天下，我看是心有灵犀。
【在 c****p 的大作中提到】
: 其实我也不是特别需要这篇PRL。但是Referee C的意见实在太让人愤怒，决定Apeal是
: 因为DAE可以看到审稿人的身份，也好让这样的流氓审稿人昭告天下。
|
L*******d
发帖数: 2760 | 8 我觉得编辑有意要放水的话完全可以找一个他觉得会放你们过关审稿人，而不会去找C。
【在 c****p 的大作中提到】
: 这篇文章投PRL是因为开会的时候碰到了那个编辑，他叫我们投的，说明编辑可能还有
: 点兴趣吧。其实appeal主要是因为对Referee C的审稿意见非常愤怒。。
|
o****t
发帖数: 6 | 9 Appeal可以建议DAE的，可以告诉editor哪些DAE是你们领域的
我以前一篇文章也是类似的经历，最后DAE给了很好的评价接收了
【在 c****p 的大作中提到】
: 最近有一篇PRL被拒。这是一篇实验的文章，第一轮有两个审稿人，Referee A应该是个
: 搞实验的，对文章有很高的评价，提了些小问题推荐发表。Referee B应该是个做理论
: 的，审稿意见压根没提实验，直接说这个实验的理论有问题。但我们这个实验的理论已
: 经发表在PRA上，显然这个Referee的说法是很容易驳斥的。我们Response也反驳了
: Referee B。第二轮Referee A还是同意发表，Referee B任然认为理论有问题。编辑然
: 后又找了Referee C。Referee C（已经猜到是一个实验组做理论的人）的审稿意见让人
: 非常愤怒。我们的实验结果比之前所有的实验都要好很多，但Referee C说之前做的实
: 验只要用了某个方法也可以做出我们的结果。姑且不说Referee C提的这种方法是否可
: 行，用这种argument来评价已经做出的实验结果是否有些荒唐？况且如果这个简单的方
: 法可行为什么没有人使用？Referee C接着顺着Referee B说理论有问题，却压根不提我
|
c****p
发帖数: 380 | 10 编辑找C可能是因为C以前审过我们的理论文章，编辑认为他对我们工作比较熟悉可以加
快审稿速度，这篇文章因为有一个审稿人两个月没回复已经拖了很久了。其实我也不知
道编辑怎么想的，如果他想拒我们那又何必找C，直接根据B的意见拒绝不就好了？
C。
【在 L*******d 的大作中提到】
: 我觉得编辑有意要放水的话完全可以找一个他觉得会放你们过关审稿人，而不会去找C。
|
|
|
L*******d
发帖数: 2760 | 11 问题时，他后面还是根据C的意见拒了，而没有去找一个D来审！
【在 c****p 的大作中提到】
: 编辑找C可能是因为C以前审过我们的理论文章，编辑认为他对我们工作比较熟悉可以加
: 快审稿速度，这篇文章因为有一个审稿人两个月没回复已经拖了很久了。其实我也不知
: 道编辑怎么想的，如果他想拒我们那又何必找C，直接根据B的意见拒绝不就好了？
:
: C。
|
o****t
发帖数: 6 | 12 PRL的editor一般都还比较中立，找referee不太会有倾向性
【在 c****p 的大作中提到】
: 编辑找C可能是因为C以前审过我们的理论文章，编辑认为他对我们工作比较熟悉可以加
: 快审稿速度，这篇文章因为有一个审稿人两个月没回复已经拖了很久了。其实我也不知
: 道编辑怎么想的，如果他想拒我们那又何必找C，直接根据B的意见拒绝不就好了？
:
: C。
|
l***d
发帖数: 1798 | 13 我发的文章也不算少了
也appeal过几次，基本一年一次吧
从来没有成功过
最终都是拖更长的时间，被拒。
我周围的同事，朋友，都有appeal成功的例子。
奇了怪了。
【在 g*******r 的大作中提到】
: 经历非常类似
: 正在appeal
: 现在狠多审稿人不懂装懂, 弄些不堪一击的理由拒文章
|
a*********8
发帖数: 2353 | 14 不值得appeal，除了让自己再生气一次，还浪费时间.move on.让自己工作赶紧发。
【在 l***d 的大作中提到】
: 我发的文章也不算少了
: 也appeal过几次，基本一年一次吧
: 从来没有成功过
: 最终都是拖更长的时间，被拒。
: 我周围的同事，朋友，都有appeal成功的例子。
: 奇了怪了。
|
h********0
发帖数: 12056 | 15 同意。 一般而言，好工作不会太在意发在哪，坏工作发在哪也没用。发表的时间
倒是很重要，有时因为和编辑和审稿人打架耽误了文章发表，结果别人
比我们发的早，引用就可能大大地打折扣。
【在 a*********8 的大作中提到】
: 不值得appeal，除了让自己再生气一次，还浪费时间.move on.让自己工作赶紧发。
|
l***d
发帖数: 1798 | 16 有道理，我也打算今后不再appeal了
【在 a*********8 的大作中提到】
: 不值得appeal，除了让自己再生气一次，还浪费时间.move on.让自己工作赶紧发。
|
