h*********y
发帖数: 360 | 1 如题。文科 是present已经发表的论文比较好还是正在under review的project比较好
？已经发表的论文题目没那么新 而且用的是secondary data analysis, 但毕竟经过
peer review过 比较有底气 。 正在做的这个论文写完了，在under review, 题目比较
有趣 做的实验也比较有趣 但毕竟还没发表 心里不太有底. 求建议。谢谢！ |
z**c
发帖数: 625 | 2 讲能拿钱的
【在 h*********y 的大作中提到】
: 如题。文科 是present已经发表的论文比较好还是正在under review的project比较好
: ？已经发表的论文题目没那么新 而且用的是secondary data analysis, 但毕竟经过
: peer review过 比较有底气 。 正在做的这个论文写完了，在under review, 题目比较
: 有趣 做的实验也比较有趣 但毕竟还没发表 心里不太有底. 求建议。谢谢！
|
d***a
发帖数: 13752 | 3 楼主文科不讲钱，不象工程学院的俗一点。
【在 z**c 的大作中提到】
: 讲能拿钱的
|
h*********y
发帖数: 360 | 4 文科 没有grant的要求
【在 z**c 的大作中提到】
: 讲能拿钱的
|
z**c
发帖数: 625 | 5 额
幸福
就跟网名一样
【在 h*********y 的大作中提到】
: 文科 没有grant的要求
|
c***x
发帖数: 1826 | 6
建议讲正在under review的project。不知道你具体是那个文科，我们专业的job talk
从来不讲已经发表的论文，讲得最多得是还没有在under review的working paper。我
想可能有这么几个原因：
1.已经发表的论文代表过去，而招人的学校更看重你当下的能力和未来的研究潜力。
2.讲论文也是一个交流和听取建议的过程，这对已经发表的论文没有很大的意义了。
3.在做的project通常更新颖更接近前沿，来听你job talk的faculty也会更有兴趣。
给talk的是时候要有信心，有底气，想着你做的工作是多么有趣，你有一个机会把那么
有趣的工作介绍给同行和未来的同事，这本身就是一件很享受的事情。专注于过程本身
，祝发挥出色！
【在 h*********y 的大作中提到】
: 如题。文科 是present已经发表的论文比较好还是正在under review的project比较好
: ？已经发表的论文题目没那么新 而且用的是secondary data analysis, 但毕竟经过
: peer review过 比较有底气 。 正在做的这个论文写完了，在under review, 题目比较
: 有趣 做的实验也比较有趣 但毕竟还没发表 心里不太有底. 求建议。谢谢！
|
d******e
发帖数: 7844 | 7 当然是讲你认为significant的
【在 h*********y 的大作中提到】
: 如题。文科 是present已经发表的论文比较好还是正在under review的project比较好
: ？已经发表的论文题目没那么新 而且用的是secondary data analysis, 但毕竟经过
: peer review过 比较有底气 。 正在做的这个论文写完了，在under review, 题目比较
: 有趣 做的实验也比较有趣 但毕竟还没发表 心里不太有底. 求建议。谢谢！
|
T*******g
发帖数: 2322 | 8 文科还做实验。。。
心理学是理科吧？
想不出来了。
建议讲没发表的。为啥没底？难道做个好工作还得审稿人的首肯？
应该有这种气魄“这结果发什么journal都是那个journal的运气。要是没发表那就是审
稿人和编辑瞎眼了。”
实际上一个工作是好是坏你博士毕业了应该有判断能力了，加上你导师的判断。唯一一
点不一定能判断准确的是会不会有文献中其他人做了类似的你不知道。 |
c***x
发帖数: 1826 | 9
心理学基本算社会科学。做行为经济学、金融学的，有时候会做实验；管理学和社会学
有时候也有实验。当然，我们不知道LZ的具体专业。
最近，社会科学都有采用实验，来提高研究科学性的倾向。有些是lab experiment，实
验对象主要是学生。拿到funding有大量资助的甚至可以做field experiment。比如去
泰国的一个贫困农村，给每家每户一笔cash windfall，然后研究这些家庭的消费和投
资行为，以理解贫困的根源。做得更大的是social experiment，比如世行最新上任的
首席经济学家Paul Romer，就一直想进行一个叫 charter city的实验 -- 用发达国家
的政治、法制、经济体系去管理一个落后国家的城市，然后试图去理解到底为什么有些
国家发达，有些国家弱后，据说瑞士和洪都拉斯双方有 意向。
不过，社会科学做实验，主要的难点有两个，一个就是实验的对象是人，就比较复杂。
另一个就是，外部环境是不断变化发展的，所以一个实验的结论是否有external
validity，往往有争议。
【在 T*******g 的大作中提到】
: 文科还做实验。。。
: 心理学是理科吧？
: 想不出来了。
: 建议讲没发表的。为啥没底？难道做个好工作还得审稿人的首肯？
: 应该有这种气魄“这结果发什么journal都是那个journal的运气。要是没发表那就是审
: 稿人和编辑瞎眼了。”
: 实际上一个工作是好是坏你博士毕业了应该有判断能力了，加上你导师的判断。唯一一
: 点不一定能判断准确的是会不会有文献中其他人做了类似的你不知道。
|
n*******l
发帖数: 2911 | 10 "世行最新上任的首席经济学家Paul Romer，就一直想进行一个叫 charter city的实验
-- 用发达国家的政治、法制、经济体系去管理一个落后国家的城市，然后试图去理解
到底为什么有些国家发达，有些国家弱后，据说瑞士和洪都拉斯双方有 意向。"
我真是对搞这种研究的人没有任何尊重。如果是人种的差异造成的国家之间的差异，搞
研究的能不能有勇气投稿？有没有杂志有勇气把这种成果发表出来？
别的不说，就直接研究一下同一政治法制经济体系下的美国的不同城市之间的差别就行
了。
【在 c***x 的大作中提到】
:
: 心理学基本算社会科学。做行为经济学、金融学的，有时候会做实验；管理学和社会学
: 有时候也有实验。当然，我们不知道LZ的具体专业。
: 最近，社会科学都有采用实验，来提高研究科学性的倾向。有些是lab experiment，实
: 验对象主要是学生。拿到funding有大量资助的甚至可以做field experiment。比如去
: 泰国的一个贫困农村，给每家每户一笔cash windfall，然后研究这些家庭的消费和投
: 资行为，以理解贫困的根源。做得更大的是social experiment，比如世行最新上任的
: 首席经济学家Paul Romer，就一直想进行一个叫 charter city的实验 -- 用发达国家
: 的政治、法制、经济体系去管理一个落后国家的城市，然后试图去理解到底为什么有些
: 国家发达，有些国家弱后，据说瑞士和洪都拉斯双方有 意向。
|
|
|
c***x
发帖数: 1826 | 11
不好意思，歪了LZ的楼了，先来致个歉。因为nonpareil看来对我的帖子误会不小，我
试着解释一下，如果我正确理解了你的意思的话。至于值不值得在网上这么长篇大论，
我今后几天认真考虑一下。好像突然明白为什么版主现在“看得多，说得少”了。
“别的不说，就直接研究一下同一政治法制经济体系下的美国的不同城市之间的差别就
行了”。
可惜，事情还是要比你想象中的“直接研究”复杂很多，因为决定一个经济体发达还是
落后的因素实在太多。就算两个美国的不同城市在政治法制经济相同的情况下，它们还
在地理位置上不同，以及由地理位置的不同而导致的自然条件和历史路径不同，于是产
业结构不同，文化传统不同，生活方式不同，从而内生的导致人员的构成不同，并且，
人对所有这些环境做出的行为反应不同。
要想理解任何其中一个因素的重要性，最理想的情况是像自然科学那样做可控实验，就
是保持其他因素都不变，然后一次只调整其中的一个因素。比如，把底特律从密歇根州
搬到加州会怎么样？把底特律的黑人都换成华人会怎么样？把底特律的支柱产业从汽车
换成互联网会怎么样？但是出于可想而知的原因，这些实验基本上永远只能停留在
thought experiment的阶段。
正因为如此，Paul Romer提出的 charter city的实验是有积极意义的 –– 具体的细
节可以参见2009年他给过的一个TED讲座。理解为什么有的国家富，有的国家穷，几乎
是我们这个学科的终极问题。各种竞争的假说，归根结底，无非是地理位置决定论和制
度决定论，其他都可视为衍生的产物；不是我们这个专业的人士，有时候确实会提出人
种决定论。人种决定论和地理位置决定论，本质含义上都是一样 –– 我们既无法改变
人种，也不能挪换一国的地理位置。但是制度不同，它有着截然不同的含义，因为制度
是可以改变的，可以借用的，可以设计的，而我们学科的一个基本思想是，人会对不同
的激励制度作出不同的反应。
charter city的实验，就是想问，在保持一个落后国家地理位置不变，人种不变的情况
下，如果采用了先进国家的制度，最后会产生怎样的效果？这个实验的结果完全是open
的。也许洪都拉斯采取了瑞士的制度从此就真的走上了富强之路，那就确实是制度决定
论的有力证据。也有可能一样的制度在洪都拉斯就是不work，那么这与地理位置和人种
决定论，就并不矛盾。不work也有可能揭示出更复杂的原理，比如制度的实施需要与已
有的历史文化相调适，而这种调适又需要时间。不论结果如何，有这样的一次实验机会
，就是人类历史千载难逢的机会，会大大增进我们对这个重大问题的认识。
“我真是对搞这种研究的人没有任何尊重。如果是人种的差异造成的国家之间的差异，
搞研究的能不能有勇气投稿？有没有杂志有勇气把这种成果发表出来？”
这一段话的因果逻辑并不是很清晰，所以我只讲讲我知道的事实。至今没有听说我们学
科的杂志因为“政治不正确”为理由拒绝论文发表，相反，我们常常被诟病发表一些有
争议的论文。比如，在解释男女在劳动力市场上的工资差异是否由性别歧视而导致，我
就读到过各种发表的假说。有一种假说坦然承认男女在学科兴趣上存在着天然的不同，
所以在大学时期选择的专业不同，或者同一个专业里方向不同，而这是导致日后劳动力
市场上收入水平不同的根本原因。
你认为是人种的差异造成的国家之间的差异，这是一种你的假说，不知道有没有科学的
，严谨的，令人信服的研究？相反，与你的假说相左的假说倒是有过很多研究，东德和
西德，北朝鲜和南朝鲜，大陆和台湾，非移民和移民，在控制掉selection bias之后，
相同的人种，在不同的制度环境下，导致的国家差异显而易见。
至于你对Paul Romer没有任何尊重，我感到非常遗憾，不知道你有多么了解他从而得出
这么强烈的结论。Paul Romer对我们学科做出过重大的理论贡献，是内生经济增长模型
的开山鼻祖，本来他是诺奖的热门得主，但是最近，他有感于宏观经济学里过度数理化
（mathiness）而与现实脱节提出了严厉的反省和批评，得罪了一帮权威人士。他与此
同时还对学生的培养，学科的发展，和将理论应用到改变落后国家这个问题上，有突出
的贡献，甚至在一定程度上牺牲了自己的小家。这个是同行在朋友圈发表的关于Paul
Romer的一个比较全面的介绍：
http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151620-92022.shtml
想起这些天版上在讨论“家国天下”，我想Paul Romer大概可以称之为真正实践了“家
国天下”的科学工作者。记得当时我对那条微信的评论是：大丈夫当如斯也。
【在 n*******l 的大作中提到】
: "世行最新上任的首席经济学家Paul Romer，就一直想进行一个叫 charter city的实验
: -- 用发达国家的政治、法制、经济体系去管理一个落后国家的城市，然后试图去理解
: 到底为什么有些国家发达，有些国家弱后，据说瑞士和洪都拉斯双方有 意向。"
: 我真是对搞这种研究的人没有任何尊重。如果是人种的差异造成的国家之间的差异，搞
: 研究的能不能有勇气投稿？有没有杂志有勇气把这种成果发表出来？
: 别的不说，就直接研究一下同一政治法制经济体系下的美国的不同城市之间的差别就行
: 了。
|
n*******l
发帖数: 2911 | 12 你看看，我幸灾乐祸一下，那个Charter City project搞不下去了吧？还不如去研究一下
为什么底特律周边的那些城镇，为什么有的就很富裕，有的就很贫穷。不过洪都拉斯和
瑞士，人种不同，地理位置不同，气候不同，周边国家不同，语言都完全不同，文化就
更不用说了。这就算继续搞下去，变量也还是太多啊。
不过我看了Paul Romer的简历，发现他是1978年芝加哥大学数学系本科毕业，我
老板是1977年芝加哥大学数学系本科毕业，他们俩说不定年轻时候还认识呢。
我倒也不是对Paul Romer个人有多强烈的负面态度，只是从一个门外汉的角度觉得很多
跟社会学有关的研究都实在是不严谨。要是想剔除地理位置的影响的话，可以考虑比如
DC 东南区和西北区的差别啊。
制度当然是很非常重要的，但是经常的情况是：“经是好经，叫歪头和尚念歪了”。然后
我们应该反思一下，那经到底是不是好经，或者说那经到底是不是适合那些歪头和尚。
有中国特色的社会主义道路，这个提法，真是经典。
【在 c***x 的大作中提到】
:
: 不好意思，歪了LZ的楼了，先来致个歉。因为nonpareil看来对我的帖子误会不小，我
: 试着解释一下，如果我正确理解了你的意思的话。至于值不值得在网上这么长篇大论，
: 我今后几天认真考虑一下。好像突然明白为什么版主现在“看得多，说得少”了。
: “别的不说，就直接研究一下同一政治法制经济体系下的美国的不同城市之间的差别就
: 行了”。
: 可惜，事情还是要比你想象中的“直接研究”复杂很多，因为决定一个经济体发达还是
: 落后的因素实在太多。就算两个美国的不同城市在政治法制经济相同的情况下，它们还
: 在地理位置上不同，以及由地理位置的不同而导致的自然条件和历史路径不同，于是产
: 业结构不同，文化传统不同，生活方式不同，从而内生的导致人员的构成不同，并且，
|
r***e
发帖数: 10135 | 13 好像有吧
利比里亚，仿照美国建立的非洲国家
【在 n*******l 的大作中提到】
: "世行最新上任的首席经济学家Paul Romer，就一直想进行一个叫 charter city的实验
: -- 用发达国家的政治、法制、经济体系去管理一个落后国家的城市，然后试图去理解
: 到底为什么有些国家发达，有些国家弱后，据说瑞士和洪都拉斯双方有 意向。"
: 我真是对搞这种研究的人没有任何尊重。如果是人种的差异造成的国家之间的差异，搞
: 研究的能不能有勇气投稿？有没有杂志有勇气把这种成果发表出来？
: 别的不说，就直接研究一下同一政治法制经济体系下的美国的不同城市之间的差别就行
: 了。
|
T*******g
发帖数: 2322 | 14 那个，社会科学可不都是文科吧。比如你说的那些做实验的，经济学相关的，管理学相
关的，金融学相关的，这在我看来都是理科。
我在瑞士呆过8个月，我的感觉是瑞士那一套完全没有推广性，放到任何一个国家都必
然失败，别说洪都拉斯了，放到法国意大利这种白人国家都不行。也就日耳曼民族能把
日子过成那样，还得有一战二战中立累积下来的雄厚的财力。
瑞士人每天早上和下午一分钟不差的来到火车站。哪个国家人能做到？
【在 c***x 的大作中提到】
:
: 不好意思，歪了LZ的楼了，先来致个歉。因为nonpareil看来对我的帖子误会不小，我
: 试着解释一下，如果我正确理解了你的意思的话。至于值不值得在网上这么长篇大论，
: 我今后几天认真考虑一下。好像突然明白为什么版主现在“看得多，说得少”了。
: “别的不说，就直接研究一下同一政治法制经济体系下的美国的不同城市之间的差别就
: 行了”。
: 可惜，事情还是要比你想象中的“直接研究”复杂很多，因为决定一个经济体发达还是
: 落后的因素实在太多。就算两个美国的不同城市在政治法制经济相同的情况下，它们还
: 在地理位置上不同，以及由地理位置的不同而导致的自然条件和历史路径不同，于是产
: 业结构不同，文化传统不同，生活方式不同，从而内生的导致人员的构成不同，并且，
|
T*******g
发帖数: 2322 | 15 是啊，彻底的失败
【在 r***e 的大作中提到】
: 好像有吧
: 利比里亚，仿照美国建立的非洲国家
|
s********d
发帖数: 443 | 16 在现在政治正确的左派恐怖下，很多研究结果是没办法发表的，或者发表以后没有人去
跟进报道，也没有人愿意去沾边的。比如关于AA对少数族裔教育的危害，还有某些族裔
犯罪率高的原因等等。 |
p******g
发帖数: 8316 | 17 你和我哥哥真是看法1一致
我哥哥总说，瑞士就算今天走错了路线，明天改都来得及
中国就不能这样效仿
【在 T*******g 的大作中提到】
: 那个，社会科学可不都是文科吧。比如你说的那些做实验的，经济学相关的，管理学相
: 关的，金融学相关的，这在我看来都是理科。
: 我在瑞士呆过8个月，我的感觉是瑞士那一套完全没有推广性，放到任何一个国家都必
: 然失败，别说洪都拉斯了，放到法国意大利这种白人国家都不行。也就日耳曼民族能把
: 日子过成那样，还得有一战二战中立累积下来的雄厚的财力。
: 瑞士人每天早上和下午一分钟不差的来到火车站。哪个国家人能做到？
|
H****y
发帖数: 2992 | 18 无论文理科，无论什么场合下的talk, 我建议按照以下三点考虑选择内容。
1， 讲你认为最有impact的工作，无论是过去做的还是正在做的。
2， 讲你感到passionate 的工作。一个老师讲东西，有没有激情，听众一下子就可以
感受到。
3, 讲听众感兴趣的。如果你做过physiology & psychophysics， 下面都是做
psychophysics的老师同学，那自然讲他们关心的，也能保证听懂的。
当三者不能求全的时候，你再根据具体场合和情形选择。 |
c***x
发帖数: 1826 | 19
好吧，看在两位也算认真诚恳，我也来认真诚恳的就这个话题回复最后一贴，尽量简短。
你们提出的这些问题其实是 common sense，我自然都明白，答案也已经在前一个长贴
里涵盖了 ---- 什么是可控实验，在社会科学里进行可控实验的意义，地理、人种决定
论和制度决定论的延伸含义有什么本质区别，以及 charter city 这个实验可能的结果
，和从不同的结果中我们能够学到什么。
让我觉得真正有意思的是，同样教育程度和职业的人，为什么对于同一个事情，大家的
mindset 会如此不同，也许多年的专业训练确实会导致思维方式的差异，可是专业其
实也是自己选择的，甚至有多次选择的机会。上一次和 Tianqiang 聊到可能是禀赋和
偏好决定了我们选择去做什么研究，今天觉得也许还应该加上一条，个人的经历，以及
每个人对经历的敏感度。
也许 nonpareil 当年跟随了 Paul Romer 做导师，今日对社会科学的很多看法会不同
；也许Tianqiang 不是在瑞士而是在某个特定时期的尼日利亚呆了8个月，今日对人种
和制度的很多看法会不同。
印象中两位都是做数学的，不知道是数学具体什么方向。经济学中有很多人都是数学出
身。我不清楚当年让 Paul Romer 从数学转到经济学的具体契机是什么，但是我很清楚
身边有一个人的转变契机。他也是数学科班出身，当年他们学校他们数学系的第一名，
读经济学博士期间去旁听数学系的博士统计课依然轻松拿 A，至今我有直觉到达但是严
格证明到不了的定理性质，交给他，回来的都是推导得清楚严谨的白纸黑字 -- 爱屋及
乌，这个大概是我对学数学的人天生有好感和亲近的原因。
他告诉我，促成他换专业的原因很简单：他发现，在同一片苏南的土地上，在同一批人
的辛勤劳作下，只是生产的组织方式和分配方式 -- 制度的一个重要组成方面，发生了
改变，带来的就是天翻地覆的变化。这个让他相信这门社会科学有独特的意义。当然，
他刚入行的时候 mindset 也与学科本身的规范有很大的差异，我自觉或不自觉的承担
起了给他“洗脑”的责任，只是这个“洗脑”的代价实在太大，竟把自己的一辈子就这
么搭进去了 :-)
【在 n*******l 的大作中提到】
: 你看看，我幸灾乐祸一下，那个Charter City project搞不下去了吧？还不如去研究一下
: 为什么底特律周边的那些城镇，为什么有的就很富裕，有的就很贫穷。不过洪都拉斯和
: 瑞士，人种不同，地理位置不同，气候不同，周边国家不同，语言都完全不同，文化就
: 更不用说了。这就算继续搞下去，变量也还是太多啊。
: 不过我看了Paul Romer的简历，发现他是1978年芝加哥大学数学系本科毕业，我
: 老板是1977年芝加哥大学数学系本科毕业，他们俩说不定年轻时候还认识呢。
: 我倒也不是对Paul Romer个人有多强烈的负面态度，只是从一个门外汉的角度觉得很多
: 跟社会学有关的研究都实在是不严谨。要是想剔除地理位置的影响的话，可以考虑比如
: DC 东南区和西北区的差别啊。
: 制度当然是很非常重要的，但是经常的情况是：“经是好经，叫歪头和尚念歪了”。然后
|
