t********9
发帖数: 536 | 1 NIH今年开始让加rigor and reproducibility, 包括 scientific premise, rigorous
experimental design, consideration of relevant biological variables, and
authentication of key biological and/or chemical resources. 我的理解是，不
用把这个rigor and reproducibility 作为一个单独的document 来写，像 biosketch
，合作者推荐信，人员budget等一样。而是在写proposal的时候，把这四部分融入到
proposal的各个部分中去。请问我的理解对吗？谢谢！ |
O*****t
发帖数: 533 | 2 不对，是一个单独的document. 新一版的NIH form已经加上了这个item. |
H****y
发帖数: 2992 | 3 请问你说的是form-d吗？我只看到Authentication of Key Biological and/or
Chemical Resources这条。
【在 O*****t 的大作中提到】
: 不对，是一个单独的document. 新一版的NIH form已经加上了这个item.
|
t********9
发帖数: 536 | 4 多谢！ 看来我的理解是错误的。
那么，写这个document 的时候，就是围绕这四个小部分去写吗？
要写的很具体吗？
【在 O*****t 的大作中提到】
: 不对，是一个单独的document. 新一版的NIH form已经加上了这个item.
|
H****y
发帖数: 2992 | 5 没看到SF424里面哪里有上传的地方啊？
Authentication of Key Biological and/or Chemical Resources是有的。
【在 t********9 的大作中提到】
: 多谢！ 看来我的理解是错误的。
: 那么，写这个document 的时候，就是围绕这四个小部分去写吗？
: 要写的很具体吗？
|
O*****t
发帖数: 533 | 6 不好意思，高妹看贴比较仔细。
authentication of key biological and/or chemical resources 是一个单独的文件
。其他的包括 scientific premise, scientific rigor 建议是分开的段落，plan的一
部分。 |
s****o
发帖数: 388 | 7 这个问题可以讨论一下，在工业界R&D 我们一般这样做
1. 你的标准是什么 比如到95/95 你要有22样本 如果没有 就要justify
2. 然后你有一个protocol 所有相关部门必须认可
3. 然后你必须训练一个独立操作人员 训练完后 签字画押
4。 protocol 批准后不能改
5. 实验
6. 实验分析，是否达到标准，root Analysis
7. 报告必须在批准一轮
8. 如果没有达到标准 必须从写protocol 阐述为什么要改 到2 重新来
如果发现设计问题 说明这个方案有问题 失败
希望可以对你有帮助 |
H****y
发帖数: 2992 | 8 你是说要写在Research Strategy那个12页的东西里，作为单独的段落吗？
我刚写信问了学校的grant office。看看他们怎么说。
【在 O*****t 的大作中提到】
: 不好意思，高妹看贴比较仔细。
: authentication of key biological and/or chemical resources 是一个单独的文件
: 。其他的包括 scientific premise, scientific rigor 建议是分开的段落，plan的一
: 部分。
|
t********9
发帖数: 536 | 9 高妹，得到你学校的回复，请share. 多谢了。
【在 H****y 的大作中提到】
: 你是说要写在Research Strategy那个12页的东西里，作为单独的段落吗？
: 我刚写信问了学校的grant office。看看他们怎么说。
|
t********9
发帖数: 536 | 10 您是说把其他的三部分分别融入到proposal 的各个相应的角落，还是说要在这12页里
写三段，分别陈述这三部分？多谢！
【在 O*****t 的大作中提到】
: 不好意思，高妹看贴比较仔细。
: authentication of key biological and/or chemical resources 是一个单独的文件
: 。其他的包括 scientific premise, scientific rigor 建议是分开的段落，plan的一
: 部分。
|
|
|
H****y
发帖数: 2992 | 11 好的，不过我刚刚查了最新的form-d的instructions，这个是放在“PHS 398 Research
Training Program Plan”这个module里面的。我下载的具体的SF424里，有一堆PHS
398 xxxxx, 但是没有这个文件。所以我猜不适合我的这个申请。
不过收到学校回复我还是回来确认一下（唉，明天是deadline）
【在 t********9 的大作中提到】
: 高妹，得到你学校的回复，请share. 多谢了。
|
O*****t
发帖数: 533 | 12 很多学校推荐单独分段写出来scientific premise 和scientific rigor. 实验设计那
个再分开写我感觉多少有点重复，就在plan里体现出来好了。是的，这三部分都是那12
页之内的内容。
[在 tvshow2009 (sunshine) 的大作中提到：]
:您是说把其他的三部分分别融入到proposal 的各个相应的角落，还是说要在这12页里
:写三段，分别陈述这三部分？多谢！ |
O*****t
发帖数: 533 | 13 高妹看过来，这是最新的398的结构
[在 Highly (高妹) 的大作中提到：]
:好的，不过我刚刚查了最新的form-d的instructions，这个是放在“PHS 398
Research Training Program Plan”这个module里面的。我下载的具体的SF424里，有
一堆PHS
:不过收到学校回复我还是回来确认一下（唉，明天是deadline） |
H****y
发帖数: 2992 | 14
Research
【在 H****y 的大作中提到】
: 好的，不过我刚刚查了最新的form-d的instructions，这个是放在“PHS 398 Research
: Training Program Plan”这个module里面的。我下载的具体的SF424里，有一堆PHS
: 398 xxxxx, 但是没有这个文件。所以我猜不适合我的这个申请。
: 不过收到学校回复我还是回来确认一下（唉，明天是deadline）
|
j*****r
发帖数: 48 | 15 This page should make it clear where to put these four new requirements:
http://grants.nih.gov/grants/RigorandReproducibilityChart508.pdf
For the last proposal, I had separate sub-sections titled "Scientific
premise" and "Biological variables" within the 12-page Research Strategy
document (for R01) so the reviewers cannot miss it. I am still struggling on
how to highlight "Rigor." |
H****y
发帖数: 2992 | 16 我觉得就是training grants才需要。但是即使这样，点进去一看：
【在 H****y 的大作中提到】
:
: Research
|
j*****r
发帖数: 48 | 17 This is correct.. for R01, R21..
12
【在 O*****t 的大作中提到】
: 很多学校推荐单独分段写出来scientific premise 和scientific rigor. 实验设计那
: 个再分开写我感觉多少有点重复，就在plan里体现出来好了。是的，这三部分都是那12
: 页之内的内容。
: [在 tvshow2009 (sunshine) 的大作中提到：]
: :您是说把其他的三部分分别融入到proposal 的各个相应的角落，还是说要在这12页里
: :写三段，分别陈述这三部分？多谢！
|
M*P
发帖数: 6456 | 18 揉进去reviewer找不到怎么办？从reviewer角度来讲，我觉得应该都分出来写。
rigorous
biosketch
【在 t********9 的大作中提到】
: NIH今年开始让加rigor and reproducibility, 包括 scientific premise, rigorous
: experimental design, consideration of relevant biological variables, and
: authentication of key biological and/or chemical resources. 我的理解是，不
: 用把这个rigor and reproducibility 作为一个单独的document 来写，像 biosketch
: ，合作者推荐信，人员budget等一样。而是在写proposal的时候，把这四部分融入到
: proposal的各个部分中去。请问我的理解对吗？谢谢！
|
H****y
发帖数: 2992 | 19 学校没回我，不过NIH给我回信了。说参照这个来写。
http://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/NOT-OD-16-011.html
也就是第一条放到significance，第二条在approach里。3,4， 不适合我。 |
s******y
发帖数: 28562 | 20 我也直觉是分开来写更好。
【在 M*P 的大作中提到】
: 揉进去reviewer找不到怎么办？从reviewer角度来讲，我觉得应该都分出来写。
:
: rigorous
: biosketch
|
|
|
s******y
发帖数: 28562 | 21
我对这个的理解一直是个糊涂账，看了大家的讨论以及高妹的连接，我来小总结一下大
家看看对不对.
在Research Strategy 12页的正文限制内，必须覆盖这几个内容（如果涉及的话）：
1) the scientific premise forming the basis of the proposed research,
2) rigorous experimental design for robust and unbiased results,
3) consideration of relevant biological variables
然后在一个分开的文件，名为"Authentication of Key Biological and/or Chemical
Resources" 里，要覆盖这几个内容（如果涉及的话）
4) authentication of key biological and/or chemical resources.
另外，我记得在最近几年开始，递交完申请之后大概有几天到一个星期的时间让你核对
那些乱七八糟的附件，如果发现少了什么表或者错了什么地方还可以补交的。唯一不能
补交的是abstract, specific aim, and research strategy, 这些都是交了就不能改
的。不知道这个新加的“Authentication of Key Biological and/or Chemical
Resources”到底属于哪一类。
【在 H****y 的大作中提到】
: 学校没回我，不过NIH给我回信了。说参照这个来写。
: http://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/NOT-OD-16-011.html
: 也就是第一条放到significance，第二条在approach里。3,4， 不适合我。
|
H****y
发帖数: 2992 | 22 我觉得别的都对，就是根据我上面的链接来看，3）应该是放在Approach里。
Chemical
【在 s******y 的大作中提到】
:
: 我对这个的理解一直是个糊涂账，看了大家的讨论以及高妹的连接，我来小总结一下大
: 家看看对不对.
: 在Research Strategy 12页的正文限制内，必须覆盖这几个内容（如果涉及的话）：
: 1) the scientific premise forming the basis of the proposed research,
: 2) rigorous experimental design for robust and unbiased results,
: 3) consideration of relevant biological variables
: 然后在一个分开的文件，名为"Authentication of Key Biological and/or Chemical
: Resources" 里，要覆盖这几个内容（如果涉及的话）
: 4) authentication of key biological and/or chemical resources.
|
s******y
发帖数: 28562 | 23 已修改。
【在 H****y 的大作中提到】
: 我觉得别的都对，就是根据我上面的链接来看，3）应该是放在Approach里。
:
: Chemical
|
t********9
发帖数: 536 | 24 还要在“authentication of key biological and/or chemical resources "里再覆盖
另外三个内容吗，如果已经分别写了三个段落了？
Chemical
【在 s******y 的大作中提到】
: 已修改。
|
r**e
发帖数: 143 | 25 这个跟我理解一致。不过不清楚是否应该单独分段讨论，是否要小标题。
Chemical
【在 s******y 的大作中提到】
: 已修改。
|
s******y
发帖数: 28562 | 26
在我的理解中应该不需要，因为那3个内容在大部分情况下就不应该和authentication
of key biological and/or chemical resources有关。
【在 t********9 的大作中提到】
: 还要在“authentication of key biological and/or chemical resources "里再覆盖
: 另外三个内容吗，如果已经分别写了三个段落了？
:
: Chemical
|
t********9
发帖数: 536 | 27 是不是既分开来写 （用小标题，方便Reviewer找到），又融入到Approach中去，这样
最保险。
【在 s******y 的大作中提到】
: 我也直觉是分开来写更好。
|
s******y
发帖数: 28562 | 28
我的理解是对于1，2，3， 你每写一个具体的specific aim 的时候都必须单独提出来
。所以你在那个12页的正文里其实是每个大段落都必须有Premise, Rigorous, and
other considerations这三个小段落。我觉得Premise其实就是以前的那个Rationale的
等价品, 而Rigorous, and other considerations差不多就是以前的那个pitfall and
alternative resolution 的代替品。这个是我的理解，不知道对不对。希望参加了今
年的review panel 的人来说说。
【在 t********9 的大作中提到】
: 是不是既分开来写 （用小标题，方便Reviewer找到），又融入到Approach中去，这样
: 最保险。
|
H****y
发帖数: 2992 | 29 我有个challenges and alternative strategies了。我还想单列个2号，看能不能写出
来。
我是总的sig, innovation，然后在approach里分具体的aims。这样每个就写一次了。
我觉得这个东西必须pass，但还不是决定别人喜不喜欢的因素，所以不是太担心。
and
【在 s******y 的大作中提到】
:
: 我的理解是对于1，2，3， 你每写一个具体的specific aim 的时候都必须单独提出来
: 。所以你在那个12页的正文里其实是每个大段落都必须有Premise, Rigorous, and
: other considerations这三个小段落。我觉得Premise其实就是以前的那个Rationale的
: 等价品, 而Rigorous, and other considerations差不多就是以前的那个pitfall and
: alternative resolution 的代替品。这个是我的理解，不知道对不对。希望参加了今
: 年的review panel 的人来说说。
|
j*****r
发帖数: 48 | 30 I got my summary statement for a June R01 already. There were specific
mentions on the Biological Variables and Rigor requirements in the comments
of the reviewers.
I agree with you that these are not the content that will make a proposal
fundable. But these days the payline is so low, a few points knocked off for
these guidelines could be the difference between funded vs. unfunded.
【在 H****y 的大作中提到】
: 我有个challenges and alternative strategies了。我还想单列个2号，看能不能写出
: 来。
: 我是总的sig, innovation，然后在approach里分具体的aims。这样每个就写一次了。
: 我觉得这个东西必须pass，但还不是决定别人喜不喜欢的因素，所以不是太担心。
:
: and
|
|
|
t********9
发帖数: 536 | 31 多谢胖老师和高妹！
我写的Proposal 也是总的 significance, innovation, 然后在Approach里列出3个
Aim。 我是想在总的Siginificance里写个总的Scientific Premise，这样比较适合我
的研究工作。对我的 各个Aim，非要写出个Scientific Premise，好像不太合适。
【在 H****y 的大作中提到】
: 我有个challenges and alternative strategies了。我还想单列个2号，看能不能写出
: 来。
: 我是总的sig, innovation，然后在approach里分具体的aims。这样每个就写一次了。
: 我觉得这个东西必须pass，但还不是决定别人喜不喜欢的因素，所以不是太担心。
:
: and
|
s******y
发帖数: 28562 | 32 我建议你把challenges and alternative strategies改名为Considerations for
Vigorous and Biological Variants
【在 H****y 的大作中提到】
: 我有个challenges and alternative strategies了。我还想单列个2号，看能不能写出
: 来。
: 我是总的sig, innovation，然后在approach里分具体的aims。这样每个就写一次了。
: 我觉得这个东西必须pass，但还不是决定别人喜不喜欢的因素，所以不是太担心。
:
: and
|
t********9
发帖数: 536 | 33 胖老师，我觉得rigorous and other considerations,不应该简单理解成那个pitfall
and alternative resolution的替代品，但可以是其中的一部分，这个pitfall and
alternative resolution, 还应该包括了mechanism 等方面的讨论。
and
【在 s******y 的大作中提到】
: 我建议你把challenges and alternative strategies改名为Considerations for
: Vigorous and Biological Variants
|
H****y
发帖数: 2992 | 34 谢谢你的指导。
关于这个处在分界线的分数，我是这么看的，不一定对。表面上，有些分数很close，
好像和被funded差不多。事实上，人家想不想fund你，是非常明确的yes and no。很多
就是坏在，看似很近，总觉得有希望，就试了又试，但其实永远都不会中。喜欢你，就
少挑毛病，你就上去了。不喜欢你，总能在一些琐碎的地方找出这个那个的毛病。我原
先老错误的认为，只要我resubmit能把这些毛病解决，分就过线了。但总是“差那么一
点点”。根源在，不是这些小毛病的问题，是人家根本不喜欢啊。
comments
for
【在 j*****r 的大作中提到】
: I got my summary statement for a June R01 already. There were specific
: mentions on the Biological Variables and Rigor requirements in the comments
: of the reviewers.
: I agree with you that these are not the content that will make a proposal
: fundable. But these days the payline is so low, a few points knocked off for
: these guidelines could be the difference between funded vs. unfunded.
|
s******y
发帖数: 28562 | 35 可是我觉得第二条：
rigorous experimental design for robust and unbiased results,
这个难道不就是以前的有关mechanism 等方面的讨论么？就是你的实验设计必须把其他
可能的假设以及可能性包含进去的吧？
pitfall
【在 t********9 的大作中提到】
: 胖老师，我觉得rigorous and other considerations,不应该简单理解成那个pitfall
: and alternative resolution的替代品，但可以是其中的一部分，这个pitfall and
: alternative resolution, 还应该包括了mechanism 等方面的讨论。
:
: and
|
j*****r
发帖数: 48 | 36 Agreed. If this is the case, it may be best to switch the study section.
【在 H****y 的大作中提到】
: 谢谢你的指导。
: 关于这个处在分界线的分数，我是这么看的，不一定对。表面上，有些分数很close，
: 好像和被funded差不多。事实上，人家想不想fund你，是非常明确的yes and no。很多
: 就是坏在，看似很近，总觉得有希望，就试了又试，但其实永远都不会中。喜欢你，就
: 少挑毛病，你就上去了。不喜欢你，总能在一些琐碎的地方找出这个那个的毛病。我原
: 先老错误的认为，只要我resubmit能把这些毛病解决，分就过线了。但总是“差那么一
: 点点”。根源在，不是这些小毛病的问题，是人家根本不喜欢啊。
:
: comments
: for
|
H****y
发帖数: 2992 | 37 来感谢下你吧！好像我们的grant office不懂。他们回信就是说要加多那个文件4. 你
要是不来问，我还真不知道。
【在 t********9 的大作中提到】
: 多谢胖老师和高妹！
: 我写的Proposal 也是总的 significance, innovation, 然后在Approach里列出3个
: Aim。 我是想在总的Siginificance里写个总的Scientific Premise，这样比较适合我
: 的研究工作。对我的 各个Aim，非要写出个Scientific Premise，好像不太合适。
|
