P**********l
发帖数: 310 | 1 传统学科有自己的paradigm，一个科学哲学的概念，中文好像是＂范式＂。在成型的学
科里，做完一个问题，自然就有下一个问题可以做。学科本身就是一个几乎无穷大的问
题集，挑自己会做的去做就好了。做完了，圈内人很容易评价成就。在一个既成的框架
内解决问题，很踏实，有安全感。一个切实的好处就是，不用向别人解释自己工作的意
义。对圈内人自然无需解释，对外行，只要说＂我是做**的＂，就够了。
新兴的交叉学科没有自己的paradigm。如果想做一个问题，很难在没做之前就知道这个
问题在学术上的意义有多大一一一个孤立成果的学术价值只有在一个学科体系里才能做
出，而新兴学科欠缺这个休系。这样，科研人员就总是焦虑自己工作的意义，更不用说
向别人解释的难度。不要说＂实际应用决定价值＂，必竞我们是在大学里做学术，不是
在公司搞开发。
当然，对于开宗立派的大牛，paradigm就是用来打破的。对他们来说，新兴学科是海阔
凭鱼跃。我认为，对于为tenure奋斗的庸人，传统学科比较稳妥。 |
r***e
发帖数: 10135 | 2 广义上讲 工科本来就是交叉学科
用应用数学知识解决工程问题
。。。。
两弹一星是不是交叉学科？ 北斗探月是不是交叉学科？ 汽车船舶是不是交叉学科？
如果解决的实际问题很有意义，能拿到很多钱，那就是开宗立派了
做纯数的眼里大家干的都是体力活
【在 P**********l 的大作中提到】
: 传统学科有自己的paradigm，一个科学哲学的概念，中文好像是＂范式＂。在成型的学
: 科里，做完一个问题，自然就有下一个问题可以做。学科本身就是一个几乎无穷大的问
: 题集，挑自己会做的去做就好了。做完了，圈内人很容易评价成就。在一个既成的框架
: 内解决问题，很踏实，有安全感。一个切实的好处就是，不用向别人解释自己工作的意
: 义。对圈内人自然无需解释，对外行，只要说＂我是做**的＂，就够了。
: 新兴的交叉学科没有自己的paradigm。如果想做一个问题，很难在没做之前就知道这个
: 问题在学术上的意义有多大一一一个孤立成果的学术价值只有在一个学科体系里才能做
: 出，而新兴学科欠缺这个休系。这样，科研人员就总是焦虑自己工作的意义，更不用说
: 向别人解释的难度。不要说＂实际应用决定价值＂，必竞我们是在大学里做学术，不是
: 在公司搞开发。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 3 工科未必就是用应用数学解决工程问题啊。很多工程问题不是数学就可以解决的。
【在 r***e 的大作中提到】
: 广义上讲 工科本来就是交叉学科
: 用应用数学知识解决工程问题
: 。。。。
: 两弹一星是不是交叉学科？ 北斗探月是不是交叉学科？ 汽车船舶是不是交叉学科？
: 如果解决的实际问题很有意义，能拿到很多钱，那就是开宗立派了
: 做纯数的眼里大家干的都是体力活
|
P**********l
发帖数: 310 | 4 两弹一星和北斗探月跟本不算学科。没有哪个大学有探月系，氢弹系吧。至于天文系和
核工程系，我觉得挺传统的，尤其前者。
【在 r***e 的大作中提到】
: 广义上讲 工科本来就是交叉学科
: 用应用数学知识解决工程问题
: 。。。。
: 两弹一星是不是交叉学科？ 北斗探月是不是交叉学科？ 汽车船舶是不是交叉学科？
: 如果解决的实际问题很有意义，能拿到很多钱，那就是开宗立派了
: 做纯数的眼里大家干的都是体力活
|
P**********l
发帖数: 310 | 5 对呀，数学能搞出合金钢淬火温度？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 工科未必就是用应用数学解决工程问题啊。很多工程问题不是数学就可以解决的。
|
a*********8
发帖数: 2353 | 6 非常经典的解释。交叉学科貌似容易出成果，但是要让人家欣赏认同，甚至带动一个
community跟随你，比在传统学科做到这个难多了。大部分人还是需要看自己在
community的认同度来衡量自己的工作。
【在 P**********l 的大作中提到】
: 传统学科有自己的paradigm，一个科学哲学的概念，中文好像是＂范式＂。在成型的学
: 科里，做完一个问题，自然就有下一个问题可以做。学科本身就是一个几乎无穷大的问
: 题集，挑自己会做的去做就好了。做完了，圈内人很容易评价成就。在一个既成的框架
: 内解决问题，很踏实，有安全感。一个切实的好处就是，不用向别人解释自己工作的意
: 义。对圈内人自然无需解释，对外行，只要说＂我是做**的＂，就够了。
: 新兴的交叉学科没有自己的paradigm。如果想做一个问题，很难在没做之前就知道这个
: 问题在学术上的意义有多大一一一个孤立成果的学术价值只有在一个学科体系里才能做
: 出，而新兴学科欠缺这个休系。这样，科研人员就总是焦虑自己工作的意义，更不用说
: 向别人解释的难度。不要说＂实际应用决定价值＂，必竞我们是在大学里做学术，不是
: 在公司搞开发。
|
h********0
发帖数: 12056 | 7 对于tenure 的人还是看什么是你的兴趣点，什么问题你有能力做出，有时间做出。
没必要在乎这是交叉与否。当然你的研究方向应该是系里面支持的方向。
【在 P**********l 的大作中提到】
: 传统学科有自己的paradigm，一个科学哲学的概念，中文好像是＂范式＂。在成型的学
: 科里，做完一个问题，自然就有下一个问题可以做。学科本身就是一个几乎无穷大的问
: 题集，挑自己会做的去做就好了。做完了，圈内人很容易评价成就。在一个既成的框架
: 内解决问题，很踏实，有安全感。一个切实的好处就是，不用向别人解释自己工作的意
: 义。对圈内人自然无需解释，对外行，只要说＂我是做**的＂，就够了。
: 新兴的交叉学科没有自己的paradigm。如果想做一个问题，很难在没做之前就知道这个
: 问题在学术上的意义有多大一一一个孤立成果的学术价值只有在一个学科体系里才能做
: 出，而新兴学科欠缺这个休系。这样，科研人员就总是焦虑自己工作的意义，更不用说
: 向别人解释的难度。不要说＂实际应用决定价值＂，必竞我们是在大学里做学术，不是
: 在公司搞开发。
|
