L***s
发帖数: 9258 | 1 系主任要我们领域的老师们提交一个本领域“重要”杂志和会议的单子。这咋办？上次
就有人搞过类似的东西，结果有几个发不出文章的老师纷纷拿出一个他们经常发的会议
名单说这些就是他们认为的重要的会议，然后不了了之。
我怕搞来搞去成了笑话。 |
a*****k
发帖数: 974 | |
s**********e
发帖数: 33562 | |
g*****r
发帖数: 1037 | 4 老李， 你们系已经算很完备了，还不知道哪些会议和杂志重要？
【在 L***s 的大作中提到】
: 系主任要我们领域的老师们提交一个本领域“重要”杂志和会议的单子。这咋办？上次
: 就有人搞过类似的东西，结果有几个发不出文章的老师纷纷拿出一个他们经常发的会议
: 名单说这些就是他们认为的重要的会议，然后不了了之。
: 我怕搞来搞去成了笑话。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 5 要是无关痛痒的，就发个spreadsheet，大家把自己想加的都加上，皆大欢喜了。要是
用这个来分资源涨工资就tricky了。
【在 L***s 的大作中提到】
: 系主任要我们领域的老师们提交一个本领域“重要”杂志和会议的单子。这咋办？上次
: 就有人搞过类似的东西，结果有几个发不出文章的老师纷纷拿出一个他们经常发的会议
: 名单说这些就是他们认为的重要的会议，然后不了了之。
: 我怕搞来搞去成了笑话。
|
C***t
发帖数: 915 | 6 我觉得这就跟网上发言一样，无论你说的是什么，展示的都是你自己。比如当你在评论
别人的时候，大家看到的首先是你是如何一个人，别人倒底如何受你评论的影响其实不
大。
这种无意义的小权谋，不仅对那些杂志毫无影响，每个人发的文章是好是坏，也都是明
摆着的。在我看来，这个list最大的作用就是让人家看明白了你是个什么样的人。自私
无能的，如你所说，拿不怎样的会议文章来充数。跪舔的，系头发在哪里他就把哪里列
成重要的。老李，你就老老实实按照这些杂志会议真实水平列个表就完了，才不枉我们
一众版友对你的尊敬。 |
a**********d
发帖数: 2293 | 7 同意高妹的建议：你就老老实实按照这些杂志会议真实水平列个表就完了。
之后如何，随它去吧。 |
L***s
发帖数: 9258 | 8 我猜系主任正有此意...
【在 z*****8 的大作中提到】
: 要是无关痛痒的，就发个spreadsheet，大家把自己想加的都加上，皆大欢喜了。要是
: 用这个来分资源涨工资就tricky了。
|
L***s
发帖数: 9258 | 9 我知道，系主任不知道啊。一干人发不出好文章出来就拿烂会议和杂志骗系主任。
【在 g*****r 的大作中提到】
: 老李， 你们系已经算很完备了，还不知道哪些会议和杂志重要？
|
w*q
发帖数: 1544 | 10 这个是你们系不行还是我们匹大不行啊，或者BSO新动向？
【在 L***s 的大作中提到】
: 我知道，系主任不知道啊。一干人发不出好文章出来就拿烂会议和杂志骗系主任。
|
|
|
L***s
发帖数: 9258 | 11 系主任也不可能每个方向的细节都知道。这个并不奇怪。
有人发不出好的文章就会拿差一点的文章顶数，而且尝试让系里同意这个差一点的文章
“也不差”从而在涨工资和promotion的时候占便宜。这个也没什么奇怪的。
【在 w*q 的大作中提到】
: 这个是你们系不行还是我们匹大不行啊，或者BSO新动向？
|
g*****r
发帖数: 1037 | 12 各个领域都有权威的排行榜单吧，你直接发几个链接过去就OK了，让系主任自己定夺。
【在 L***s 的大作中提到】
: 我知道，系主任不知道啊。一干人发不出好文章出来就拿烂会议和杂志骗系主任。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 13 系主任要砍人，让你做大刀，看你想不想秉公执法得罪人，这事本质上很可能没法两全
，不要两边都得罪就不错了。想不接这活，也有可能因为烂人定规则而自己吃亏。说到
底还是取舍。
【在 L***s 的大作中提到】
: 系主任也不可能每个方向的细节都知道。这个并不奇怪。
: 有人发不出好的文章就会拿差一点的文章顶数，而且尝试让系里同意这个差一点的文章
: “也不差”从而在涨工资和promotion的时候占便宜。这个也没什么奇怪的。
|
n*******l
发帖数: 2911 | 14 尽管学术圈里每个人都挺自负，但是没听说过一个系里还要自己给所有杂志排名的。
只要是排名，就一定要有个标准，不管是IF，5year IF，还是eigenfactor，至少都
是有个量化的标准。
我建议就按照JCR按照上述标准列个表。当然对上述标准来说，就算是同一个专业，
不同方向差别也会很大。但是还是可以按照方向细分，所以说有个量化的标准。
或者就用澳大利亚的那个ABCD分类。我今天去查了查才发现我们系里就是用这个
澳大利亚分类来评价杂志好坏，大体也差不了太多。至少我熟知的几个数学牛杂志
都是A＊。
【在 z*****8 的大作中提到】
: 系主任要砍人，让你做大刀，看你想不想秉公执法得罪人，这事本质上很可能没法两全
: ，不要两边都得罪就不错了。想不接这活，也有可能因为烂人定规则而自己吃亏。说到
: 底还是取舍。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 15 不涉及实际利益的时候大家都很公正文明的。一旦系主任说到涨工资%要看这个来分配
，等着扯皮吧，除非差距太大，扯这个皮明显没用，人家就会开始扯教课service.
【在 n*******l 的大作中提到】
: 尽管学术圈里每个人都挺自负，但是没听说过一个系里还要自己给所有杂志排名的。
: 只要是排名，就一定要有个标准，不管是IF，5year IF，还是eigenfactor，至少都
: 是有个量化的标准。
: 我建议就按照JCR按照上述标准列个表。当然对上述标准来说，就算是同一个专业，
: 不同方向差别也会很大。但是还是可以按照方向细分，所以说有个量化的标准。
: 或者就用澳大利亚的那个ABCD分类。我今天去查了查才发现我们系里就是用这个
: 澳大利亚分类来评价杂志好坏，大体也差不了太多。至少我熟知的几个数学牛杂志
: 都是A＊。
|
n*******l
发帖数: 2911 | 16 到涨工资时扯皮那是肯定的。但是既然老李现在只是在谈杂志排名，而且已经有JCR
的量化指标，那就先不要扯皮把杂志们排了名再说。当然，至于怎么样运用这个排名，
那就是要扯皮了。比如说一片A*论文跟一篇A论文如何比？跟两篇B论文如何比？甚至
跟10篇C/D论文如何比？等等。
【在 z*****8 的大作中提到】
: 不涉及实际利益的时候大家都很公正文明的。一旦系主任说到涨工资%要看这个来分配
: ，等着扯皮吧，除非差距太大，扯这个皮明显没用，人家就会开始扯教课service.
|
z***t
发帖数: 2374 | 17 网上有好几个会议排名的列表
澳大利亚的那个也行
CCF也不算差
关键实行起来不可能
系里每年发top conference的人远少于发烂会的人
所以没有强力系主任推广的情况下
最后就无疾而终了
此外，你们系主任提的是重要会议期刊
重要不代表top
其实就是和稀泥了 |
