c********7
发帖数: 34 | 1 Years of probationary credit approved by dean and department chair:
正在填表，offer里没提，是不是该问问chair? |
a****t
发帖数: 1532 | 2 可以提前N年 promotion and/or tenure. 这个N就是你的credit. 如果你之前有
postdoc或者ap的经历，可以试着negotiate. 如果是fresh phd 一般是不会给credit的。
【在 c********7 的大作中提到】
: Years of probationary credit approved by dean and department chair:
: 正在填表，offer里没提，是不是该问问chair?
|
Y**********7
发帖数: 86 | 3 要注意的是：这是一个双刃剑！换句话说，给了 credit 之后，年限一到就要评天牛，
没有回旋的余地。 |
n*******l
发帖数: 2911 | 4 但是一个好处是，不仅达到了提前拿Tenure的目的，而且要求跟正常tenure要求是
一样的。不像牛人们提前Tenure那么高标准，严要求。
【在 Y**********7 的大作中提到】
: 要注意的是：这是一个双刃剑！换句话说，给了 credit 之后，年限一到就要评天牛，
: 没有回旋的余地。
|
Y**********7
发帖数: 86 | 5 "而且要求跟正常tenure要求是一样的。"
关键就在这里啊！换句话说，你需要在比正常的时间更短的年限内达到天牛的要求。这
个就是典型的双刃剑啊：成了，提前拿到天牛，皆大欢喜；不成，卷铺盖走人，两败俱
伤。 |
n*******l
发帖数: 2911 | 6 假定你们学校正常是要求6年拿Tenure，那基本上就是基于你在这个学校前五年的成果。
但是如果给你两年的credit，就是包括你去这个学校之前的两年的成果，加上你在这个学
校前三年的成果，其实还是五年的成果。
那些提前一年Tenure的牛人们，那就只是基于在这个学校前四年的成果，而且要比别人
前五年的成果还强很多。那当然就是实实在在的大牛小牛了。
【在 Y**********7 的大作中提到】
: "而且要求跟正常tenure要求是一样的。"
: 关键就在这里啊！换句话说，你需要在比正常的时间更短的年限内达到天牛的要求。这
: 个就是典型的双刃剑啊：成了，提前拿到天牛，皆大欢喜；不成，卷铺盖走人，两败俱
: 伤。
|
Y**********7
发帖数: 86 | 7 “但是如果给你两年的credit，就是包括你去这个学校之前的两年的成果，加上你在这
个学校前三年的成果，其实还是五年的成果。”
这个说法是值得商榷的：前一个学校头两年的成果会被包括，这是毋庸置疑的；关键在
于打多少折扣。每个学校和每个系的政策都不尽相同，但很少见到毫不打折全盘接受的
情形。说白了，就是新学校对你的期望值有多高的问题。
给 credit 的好处自然是客观存在的，无需赘述。我的本意是提醒 LZ，风险和收益共
存，天下乌鸦一般黑，从来没有免费的午餐。只要有这样的认识以及作好了最坏打算（
拿不到天牛）的心理准备，就不会 N 年之后对可能的不利局面措手不及。 |
Y**********7
发帖数: 86 | 8 说到打折，最常见的是对折，即：比如，工作过三年以下者给一年的 credt；再比如，
工作过六年者给三年的 credit（对于 tenure clock 为六年的学校，它们的
Asscociate Prof w/o tenure，往往就是这么来的）。
有一个*貌似*折衷的解决方案可供 LZ 参考：要求在 offer letter 里写明，按正常的
天牛计时，但是允许提早申报（在这种情况下，算上之前的 credit，计若干年）。说
“貌似”是因为实际操作起来仍有许多不可控的外部主客观因素。
总而言之，这不是件简单的、可轻松地归入好或坏的事，首先是对自身的条件和能力要
有一个尽量客观和现实的估计，其次对新学校的环境和文化要多了解。知己知彼方可百
战不贻（仅仅是“可”而不是“确保”）。
写这么多废话，不是为了打击楼主，仅以个人有限的经历和阅历浅探一番这个对于很多
发考题都曾经或将要面对的决择。无它，当你尚未强大到一定程度之前，必然要经历这
样的 FUD（Fear、Uncertainty、Doubt）。
祝 LZ 好运！ |
