c**********g
发帖数: 251 | 1 Scientific Review Group review completed: Application unscored. Refer any
questions to Program Official.
--应该是结果不好
什么时候能拿到具体的review的意见？
还能有机会再投一轮吗？
谢谢！ |
b*****d
发帖数: 61690 | |
c**********g
发帖数: 251 | 3 现在可以不停地投到底是好事还是坏事？
【在 b*****d 的大作中提到】
: 几周后.现在可以不停的投了.nih不再检查了.
|
l****y
发帖数: 486 | 4 Reviewer comment 几周后会出。如果是new investigator，会提早些收到。第一次
unscore 的情况下 revise(A1) 并最后拿到的可能性不大，当然也有些成功的。这个
NIH是有过统计的，比如说第一轮在10-20 percentile 并没fund的情况下第二轮有80%
的拿到，而第一轮就unscore第二轮还拿到的几率是5%。当然这些数字是我编的，具体
你要去查。
你需要权衡的是：你是应该死马当活马医,送回去revise （坏处是 根据以前的统计，
成功几率低，但好处是，你好歹知道reviewer comment，所以很有针对性）还是把它作
为一个新的送另一个study section (现在这是可以的，好处是 可以再撞一次运气，但
坏处是没针对性，reviewers can come up with totally different critiques)
建议你拿到reviewer comment后，和一个有经验的教授谈谈。他们一般很有经验。
【在 c**********g 的大作中提到】
: Scientific Review Group review completed: Application unscored. Refer any
: questions to Program Official.
: --应该是结果不好
: 什么时候能拿到具体的review的意见？
: 还能有机会再投一轮吗？
: 谢谢！
|
c**********g
发帖数: 251 | 5 非常感谢详细的回复
现在放开无限次重投了，这个成功率会不会有什么变化
【在 l****y 的大作中提到】
: Reviewer comment 几周后会出。如果是new investigator，会提早些收到。第一次
: unscore 的情况下 revise(A1) 并最后拿到的可能性不大，当然也有些成功的。这个
: NIH是有过统计的，比如说第一轮在10-20 percentile 并没fund的情况下第二轮有80%
: 的拿到，而第一轮就unscore第二轮还拿到的几率是5%。当然这些数字是我编的，具体
: 你要去查。
: 你需要权衡的是：你是应该死马当活马医,送回去revise （坏处是 根据以前的统计，
: 成功几率低，但好处是，你好歹知道reviewer comment，所以很有针对性）还是把它作
: 为一个新的送另一个study section (现在这是可以的，好处是 可以再撞一次运气，但
: 坏处是没针对性，reviewers can come up with totally different critiques)
: 建议你拿到reviewer comment后，和一个有经验的教授谈谈。他们一般很有经验。
|
l****y
发帖数: 486 | 6 现在更像摇 lottery了。当然，同一个号你不可能一直摇下来（尽管规则允许你同一个
号可以一直揺下去）因为field is moving forward quickly. 同样的东西过两年多数
就过时了。
【在 c**********g 的大作中提到】
: 非常感谢详细的回复
: 现在放开无限次重投了，这个成功率会不会有什么变化
|
c**********g
发帖数: 251 | 7 Yes. You are right.
【在 l****y 的大作中提到】
: 现在更像摇 lottery了。当然，同一个号你不可能一直摇下来（尽管规则允许你同一个
: 号可以一直揺下去）因为field is moving forward quickly. 同样的东西过两年多数
: 就过时了。
|
j**u
发帖数: 6059 | 8 nod
【在 l****y 的大作中提到】
: 现在更像摇 lottery了。当然，同一个号你不可能一直摇下来（尽管规则允许你同一个
: 号可以一直揺下去）因为field is moving forward quickly. 同样的东西过两年多数
: 就过时了。
|
h*****w
发帖数: 8561 | 9 一般第一次没分的PROPOSAL联系PO的话他不会建议重新投的,因为5%都多了,我老投的那
个PO和我说他们的记录是0.5%,有特例是PO特别喜欢你的PROPOSAL,但是REVIEWER不喜欢
,PO会重新找新的REVIEWER特别关照你
【在 l****y 的大作中提到】
: Reviewer comment 几周后会出。如果是new investigator，会提早些收到。第一次
: unscore 的情况下 revise(A1) 并最后拿到的可能性不大，当然也有些成功的。这个
: NIH是有过统计的，比如说第一轮在10-20 percentile 并没fund的情况下第二轮有80%
: 的拿到，而第一轮就unscore第二轮还拿到的几率是5%。当然这些数字是我编的，具体
: 你要去查。
: 你需要权衡的是：你是应该死马当活马医,送回去revise （坏处是 根据以前的统计，
: 成功几率低，但好处是，你好歹知道reviewer comment，所以很有针对性）还是把它作
: 为一个新的送另一个study section (现在这是可以的，好处是 可以再撞一次运气，但
: 坏处是没针对性，reviewers can come up with totally different critiques)
: 建议你拿到reviewer comment后，和一个有经验的教授谈谈。他们一般很有经验。
|
o********e
发帖数: 609 | 10 It depends on the summary statement. If it is an apparently fatal flaw but
you happen to have new data to convincingly fix it, then go for a
resubmission otherwise it is probably better to submit as new, particularly
if you can find a different study section to review it.
【在 c**********g 的大作中提到】
: Scientific Review Group review completed: Application unscored. Refer any
: questions to Program Official.
: --应该是结果不好
: 什么时候能拿到具体的review的意见？
: 还能有机会再投一轮吗？
: 谢谢！
|
l****y
发帖数: 486 | 11 这是对的。
更具体地说，如果reviewer 认为你的significance and/or innovation is very weak
, 一般不要再投回去了。相反，这时转投另一个 study section可能会柳暗花明又一村
，因为这两项是很主观的，不同的人差别太大了。
如果是approach 出问题，很多情况下是可以改进的（当然也要具体情况具体分析）。
如果觉得可以改进，应该尝试送回去。
particularly
【在 o********e 的大作中提到】
: It depends on the summary statement. If it is an apparently fatal flaw but
: you happen to have new data to convincingly fix it, then go for a
: resubmission otherwise it is probably better to submit as new, particularly
: if you can find a different study section to review it.
|
