s**z
发帖数: 97 | 1 最近被一个强系发了据信。于是看了看哪些人被此系招去面试，好比较一下自己和别人
的差距。其中发现一奇葩candidate。CV看上去非常强，有一作Nature，Nature cell
biology和PNAS。于是本人心中拜服，觉得输得不冤。可是仔细去看这些文章。居然分
别是Insight，Commentary和Review。除此之外就只剩一两篇一作小文章。Funding自然
没有，award寥寥。
不得不说，心里还是挺不平的。难道Search Committee不仔细看shortlist里candidate
的文章吗？ |
n******h
发帖数: 222 | 2 对shortlist这样判断是有点不太公平。btw: 你是怎么查看到 “哪些人被此系招去面
试的”？
candidate
【在 s**z 的大作中提到】
: 最近被一个强系发了据信。于是看了看哪些人被此系招去面试，好比较一下自己和别人
: 的差距。其中发现一奇葩candidate。CV看上去非常强，有一作Nature，Nature cell
: biology和PNAS。于是本人心中拜服，觉得输得不冤。可是仔细去看这些文章。居然分
: 别是Insight，Commentary和Review。除此之外就只剩一两篇一作小文章。Funding自然
: 没有，award寥寥。
: 不得不说，心里还是挺不平的。难道Search Committee不仔细看shortlist里candidate
: 的文章吗？
|
f*******4
发帖数: 35 | 3 有可能别人的大文章在in press状态。去做talk需要讲的啊。 |
l********r
发帖数: 239 | 4 你是真naive还是装的？
进shortlist谁是没有CNS的？光凭文章没有谁比谁强多少，具体请谁来onsite还要看方
向，老板势力和系里各派均衡的结果。你说的人即便是发了下面三篇文章也不算牛，这
种人在shortlist多了去了。每年那么多申请人，谁一篇一篇审你的文章啊？写上去就
是对自己负责。
去年又个大牛实验室的人就发了一篇PNAS结果就去了WU，你跟别人比，永远只能看到自
己的无知。
candidate
【在 s**z 的大作中提到】
: 最近被一个强系发了据信。于是看了看哪些人被此系招去面试，好比较一下自己和别人
: 的差距。其中发现一奇葩candidate。CV看上去非常强，有一作Nature，Nature cell
: biology和PNAS。于是本人心中拜服，觉得输得不冤。可是仔细去看这些文章。居然分
: 别是Insight，Commentary和Review。除此之外就只剩一两篇一作小文章。Funding自然
: 没有，award寥寥。
: 不得不说，心里还是挺不平的。难道Search Committee不仔细看shortlist里candidate
: 的文章吗？
|
C**********g
发帖数: 211 | 5 能写这些的也是实力亚。。。
candidate
【在 s**z 的大作中提到】
: 最近被一个强系发了据信。于是看了看哪些人被此系招去面试，好比较一下自己和别人
: 的差距。其中发现一奇葩candidate。CV看上去非常强，有一作Nature，Nature cell
: biology和PNAS。于是本人心中拜服，觉得输得不冤。可是仔细去看这些文章。居然分
: 别是Insight，Commentary和Review。除此之外就只剩一两篇一作小文章。Funding自然
: 没有，award寥寥。
: 不得不说，心里还是挺不平的。难道Search Committee不仔细看shortlist里candidate
: 的文章吗？
|
j**u
发帖数: 6059 | 6 说明老板的实力强
【在 C**********g 的大作中提到】
: 能写这些的也是实力亚。。。
:
: candidate
|
A******y
发帖数: 2041 | 7 Not hard, some schools publish the seminar list online. Depending of field
of study, some fields based heavily on pedigree but not the candidate's
individual ability. I don't know my own ability but thank god a big bull in
the field attached his name to my paper due to our collaboration. When I
was doing interview, the first few questions always involving how is HE
doing?
【在 n******h 的大作中提到】
: 对shortlist这样判断是有点不太公平。btw: 你是怎么查看到 “哪些人被此系招去面
: 试的”？
:
: candidate
|
r******t
发帖数: 8967 | |
S***J
发帖数: 1210 | 9 能写review是老板真牛，不是博后。
【在 r******t 的大作中提到】
: 能写review的才是真牛
|
Y****N
发帖数: 8694 | 10 以前不是很多ID都说了嘛，申请不是数paper那么简单
candidate
【在 s**z 的大作中提到】
: 最近被一个强系发了据信。于是看了看哪些人被此系招去面试，好比较一下自己和别人
: 的差距。其中发现一奇葩candidate。CV看上去非常强，有一作Nature，Nature cell
: biology和PNAS。于是本人心中拜服，觉得输得不冤。可是仔细去看这些文章。居然分
: 别是Insight，Commentary和Review。除此之外就只剩一两篇一作小文章。Funding自然
: 没有，award寥寥。
: 不得不说，心里还是挺不平的。难道Search Committee不仔细看shortlist里candidate
: 的文章吗？
|
M*****l
发帖数: 4478 | 11 老板能在这个级别的杂志写review，说明是领域内学霸级人物。
老板让这个博后当一作，说明这个博后是这个学霸级的组最受重视的人物。
老板既然能让这个人写review，也就能写一篇强推荐信推这个人。拿着霸级的推荐信打
败楼主是正常的。
【在 S***J 的大作中提到】
: 能写review是老板真牛，不是博后。
|
S***J
发帖数: 1210 | 12 这么说还有些道理，但review一作还是比CNS一作差多了，在找工作方面。如果都有可
能会更好。
【在 M*****l 的大作中提到】
: 老板能在这个级别的杂志写review，说明是领域内学霸级人物。
: 老板让这个博后当一作，说明这个博后是这个学霸级的组最受重视的人物。
: 老板既然能让这个人写review，也就能写一篇强推荐信推这个人。拿着霸级的推荐信打
: 败楼主是正常的。
|
r******t
发帖数: 8967 | 13 论学术水平确实是差多了。但找faculty也不完全看学术不是。Search Committee从来
就是很重视network的。
【在 S***J 的大作中提到】
: 这么说还有些道理，但review一作还是比CNS一作差多了，在找工作方面。如果都有可
: 能会更好。
|
l*****g
发帖数: 2087 | 14 是啊，pubs,grants,awards哪样不要network？
【在 r******t 的大作中提到】
: 论学术水平确实是差多了。但找faculty也不完全看学术不是。Search Committee从来
: 就是很重视network的。
|
