由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Faculty版 - Co-I of R01 vs. PI of R03
相关主题
听取大家意见,这种career development 道路如何?问大家一个K和R的问题
申请faculty职位什么grant可以加分呢?问一个申请grant的问题
Lab renovation takes HALF A YEAR?请教:国内博士,来这里博后,出路难的原因
instructor申请 K99新Faculty难道不可以申请R21吗?
做过R03或者R21的PI会影响R01的New Investigator Status求问R01grant申请人加分的规则
写grant是不是preliminary data越多越好应该找什么样的老板
NIH council meeting 以后多久有消息等grant还是找faculty位置?
offer选择NIH 哪些 grant 不要绿卡??
相关话题的讨论汇总
话题: r01话题: r03话题: co话题: pi话题: grant
进入Faculty版参与讨论
1 (共1页)
c**********g
发帖数: 251
1
有一个东西被大老板盯上,说可以有两个选择:
1)把这个写到他的grant里面作为Co-Investigator,和他一起申请R01.
2)和他不掺和,单独写R03,我自己作为Principle Investigator.
请问哪一个对我更好?我现在刚刚起步,什么grant都没有。
请多指教,非常感谢!
p*******7
发帖数: 322
2
当然是R03了,前提是两个grant拿到的机会是相等的。

【在 c**********g 的大作中提到】
: 有一个东西被大老板盯上,说可以有两个选择:
: 1)把这个写到他的grant里面作为Co-Investigator,和他一起申请R01.
: 2)和他不掺和,单独写R03,我自己作为Principle Investigator.
: 请问哪一个对我更好?我现在刚刚起步,什么grant都没有。
: 请多指教,非常感谢!

m*****7
发帖数: 366
3
PI是属于你的grant co-I means nothing
c**********g
发帖数: 251
4
我个人认为我这个R03更容易一点

【在 p*******7 的大作中提到】
: 当然是R03了,前提是两个grant拿到的机会是相等的。
s******y
发帖数: 28562
5
R03 给的钱极少,最多给你两年,总钱数最多就5万块,。那点钱还不够塞牙缝。这点
小钱,无论你是不是PI都对你的career毫无意义。
如果你能在大老板里面的项目分到至少10%的话,建议你用他这个option.因为R01 至少
有四年,如果是每年10%,那么就每年能给你支配的至少有两万。那么总共就是8万。
这个做法一方面是你可以和大老板一起学习写grant, 第二也加深你和他的关系,对你
的事业有利,第三,作为一个Co-I并不影响你作为新人去拿R01。

【在 c**********g 的大作中提到】
: 有一个东西被大老板盯上,说可以有两个选择:
: 1)把这个写到他的grant里面作为Co-Investigator,和他一起申请R01.
: 2)和他不掺和,单独写R03,我自己作为Principle Investigator.
: 请问哪一个对我更好?我现在刚刚起步,什么grant都没有。
: 请多指教,非常感谢!

c**********g
发帖数: 251
6
R03一年5万,两年10万

【在 s******y 的大作中提到】
: R03 给的钱极少,最多给你两年,总钱数最多就5万块,。那点钱还不够塞牙缝。这点
: 小钱,无论你是不是PI都对你的career毫无意义。
: 如果你能在大老板里面的项目分到至少10%的话,建议你用他这个option.因为R01 至少
: 有四年,如果是每年10%,那么就每年能给你支配的至少有两万。那么总共就是8万。
: 这个做法一方面是你可以和大老板一起学习写grant, 第二也加深你和他的关系,对你
: 的事业有利,第三,作为一个Co-I并不影响你作为新人去拿R01。

h*****w
发帖数: 8561
7
这次我不同意胖老师了
co-I我以前博后时期挂名大概有5,6个R01(包括两个C0-PI),屁用没有,写在简历里
,回国面千青,施一公劈头就问,这些PROPOSAL的PI就是你老板吧。我独立出来的时候
也问过,老板:I do not think that you can take away any money from my grants.
如果你独立了,R01又分你超过20万的钱,那你还可以考虑考虑,即使你独立了,如果
你需要评T,PI的R03比co-I的R01看上去也更有说服力。
p*******7
发帖数: 322
8
钱上的差别不会太大,重要的是build track record和demonstrate the ability to
lead a project。我拿第一个R01之前所有proposals一直被haunted的一个critism就是
之前没有独立领导过任何小规模的项目,想想也有道理,你都没有证明过领导项目的能
力,NIH也不放心一下砸给你一个2米的R01啊,他们也要对tax payers负责。
另外如果这个R03是开发一项技术的话,另外一个做法是两个grants都写,R03侧重于技
术开发,R01侧重于技术应用,看你把握了。

【在 s******y 的大作中提到】
: R03 给的钱极少,最多给你两年,总钱数最多就5万块,。那点钱还不够塞牙缝。这点
: 小钱,无论你是不是PI都对你的career毫无意义。
: 如果你能在大老板里面的项目分到至少10%的话,建议你用他这个option.因为R01 至少
: 有四年,如果是每年10%,那么就每年能给你支配的至少有两万。那么总共就是8万。
: 这个做法一方面是你可以和大老板一起学习写grant, 第二也加深你和他的关系,对你
: 的事业有利,第三,作为一个Co-I并不影响你作为新人去拿R01。

j*****2
发帖数: 160
9
Co-I did less than 2% of effort in my grant writings. I invited them coz
some are big bulls in public health. I would say Co-I is just 打酱油的. I
would not value such a role too much.
s******y
发帖数: 28562
10
你说的把技术和应用分开写两个申请是一个好主意,只要能分开的话。
我觉得你说的这个“没有独立领导过任何小规模的项目”这个问题很少会有人对于new
investigator 提出来作为批评。除非那个申请者在拿到AP之前当过RAP,否则绝大部分
博士后都不会有“独立领导项目”的机会。
我觉得关于R03 or co-PI of a R01 这个问题,关键是要看后果和实效。对于我而言,
我会更注重于某个决定是否更有利于我将来拿大钱,而不是目前的小利。我有点不明白
楼主说的情况是怎么回事。如果楼主是独立PI为什么会有大老板? 所以我猜楼主说的
是学校里的大牛。那么在这个情况里,假如他说yes,那么就有一个机会去和大牛学习写
grant, 也有一个机会加深和大牛的关系,对于一个新人,这个其实是非常好的抱大腿
的机会。如果哪个大牛(比方说老李)把这种大馅饼抛给我,我一定毫无骨气的就把它
给吃了。可惜大牛们都不理睬我,呵呵。然后还有一个附带好处就是以后申请别的
grant, 比方说那些给新法考题的fellowship 的时候,就可以把大牛拉上作所谓的"
senior mentor", 而你在他的grant 里作为co-I 也能算是铁证说明你和大牛的确有密
切的合作关系所以这个mentorship 是真的。我以前申请过好几个新法考题的
fellowship,拉了学校里几个不同大牛作mentor, 但是都被reviewer 火眼金睛的看出
来说我和那些大牛一点关系都没有,怎么可能有meaningful mentorship所以就把我拒
了。
所以我觉得对大牛说yes, 算是对大牛签了一个结盟协议的意思,以后有啥事你就可以
理直气壮的去找他了。但如果说no的话,大牛估计以后就不理你了。生生为了一点小钱
烧了一条大桥,妨碍了自己以后拿大钱的机会,我觉得不值得。R03虽然算是独立的钱
,但是如果以后拿不到R01的话,R03是救不了你的命的。
但是有几个情况则是必须说no的,一个就是那个项目是楼主以后的大项目的先导项目。
出来的数据以后会成为写R01的初步数据。这种情况下必须说no, 但是需要对大牛好好
解释一下。另外一个情况就是如果楼主是哈佛医学院那种地方的,是从原来的大老板手
下提升出来成为“独立”PI的,那么这种情况应该尽快建立起自己的独立研究的
credential, 这种情况也必须说no。

【在 p*******7 的大作中提到】
: 钱上的差别不会太大,重要的是build track record和demonstrate the ability to
: lead a project。我拿第一个R01之前所有proposals一直被haunted的一个critism就是
: 之前没有独立领导过任何小规模的项目,想想也有道理,你都没有证明过领导项目的能
: 力,NIH也不放心一下砸给你一个2米的R01啊,他们也要对tax payers负责。
: 另外如果这个R03是开发一项技术的话,另外一个做法是两个grants都写,R03侧重于技
: 术开发,R01侧重于技术应用,看你把握了。

相关主题
写grant是不是preliminary data越多越好问大家一个K和R的问题
NIH council meeting 以后多久有消息问一个申请grant的问题
offer选择请教:国内博士,来这里博后,出路难的原因
进入Faculty版参与讨论
v***r
发帖数: 1046
11
为什么不直接上R01?是不是难度比R03大?

【在 c**********g 的大作中提到】
: 有一个东西被大老板盯上,说可以有两个选择:
: 1)把这个写到他的grant里面作为Co-Investigator,和他一起申请R01.
: 2)和他不掺和,单独写R03,我自己作为Principle Investigator.
: 请问哪一个对我更好?我现在刚刚起步,什么grant都没有。
: 请多指教,非常感谢!

p*******7
发帖数: 322
12
明白胖老师的意思,当然也很有道理。如果我处在楼主的位置,我一定不会去烧掉一座
大桥,对大牛说不。不过如果我知道现在手里的东西很有前景,我也一定不会放弃自己
写R03的机会,当然不是靠R03的那仨瓜俩枣来救命拿tenure,而是因为R03的结果可以
用来做Pilot data继续申请R01,而如果全盘给了大老板,自己拿R01的机会就没有了。
另外关于‘缺乏独立领导能力’的意思是说new investigator应该试图先去拿一些小一
点的项目,而不是上来就搞R01。每个刚独立的人应该有一个自己的strategic plan,
我自己就是这方面做的不好,吃了很多亏。
至于怎么处理跟大老板的关系,见仁见智。如果是我,我一定会跟他很upfront:I
definitely would love to write a R01 with you. I am already working on a R03
that focuses on ...。Let's figure out a strategic way to get both grants
funded。如果真是这个东西不能同时出现在两个grant里,大老板应该也能理解了。

new

【在 s******y 的大作中提到】
: 你说的把技术和应用分开写两个申请是一个好主意,只要能分开的话。
: 我觉得你说的这个“没有独立领导过任何小规模的项目”这个问题很少会有人对于new
: investigator 提出来作为批评。除非那个申请者在拿到AP之前当过RAP,否则绝大部分
: 博士后都不会有“独立领导项目”的机会。
: 我觉得关于R03 or co-PI of a R01 这个问题,关键是要看后果和实效。对于我而言,
: 我会更注重于某个决定是否更有利于我将来拿大钱,而不是目前的小利。我有点不明白
: 楼主说的情况是怎么回事。如果楼主是独立PI为什么会有大老板? 所以我猜楼主说的
: 是学校里的大牛。那么在这个情况里,假如他说yes,那么就有一个机会去和大牛学习写
: grant, 也有一个机会加深和大牛的关系,对于一个新人,这个其实是非常好的抱大腿
: 的机会。如果哪个大牛(比方说老李)把这种大馅饼抛给我,我一定毫无骨气的就把它

s******y
发帖数: 28562
13

R03
嗯,这个说法很好,挺得体的。

【在 p*******7 的大作中提到】
: 明白胖老师的意思,当然也很有道理。如果我处在楼主的位置,我一定不会去烧掉一座
: 大桥,对大牛说不。不过如果我知道现在手里的东西很有前景,我也一定不会放弃自己
: 写R03的机会,当然不是靠R03的那仨瓜俩枣来救命拿tenure,而是因为R03的结果可以
: 用来做Pilot data继续申请R01,而如果全盘给了大老板,自己拿R01的机会就没有了。
: 另外关于‘缺乏独立领导能力’的意思是说new investigator应该试图先去拿一些小一
: 点的项目,而不是上来就搞R01。每个刚独立的人应该有一个自己的strategic plan,
: 我自己就是这方面做的不好,吃了很多亏。
: 至于怎么处理跟大老板的关系,见仁见智。如果是我,我一定会跟他很upfront:I
: definitely would love to write a R01 with you. I am already working on a R03
: that focuses on ...。Let's figure out a strategic way to get both grants

c**********g
发帖数: 251
14
有一个东西被大老板盯上,说可以有两个选择:
1)把这个写到他的grant里面作为Co-Investigator,和他一起申请R01.
2)和他不掺和,单独写R03,我自己作为Principle Investigator.
请问哪一个对我更好?我现在刚刚起步,什么grant都没有。
请多指教,非常感谢!
p*******7
发帖数: 322
15
当然是R03了,前提是两个grant拿到的机会是相等的。

【在 c**********g 的大作中提到】
: 有一个东西被大老板盯上,说可以有两个选择:
: 1)把这个写到他的grant里面作为Co-Investigator,和他一起申请R01.
: 2)和他不掺和,单独写R03,我自己作为Principle Investigator.
: 请问哪一个对我更好?我现在刚刚起步,什么grant都没有。
: 请多指教,非常感谢!

m*****7
发帖数: 366
16
PI是属于你的grant co-I means nothing
c**********g
发帖数: 251
17
我个人认为我这个R03更容易一点

【在 p*******7 的大作中提到】
: 当然是R03了,前提是两个grant拿到的机会是相等的。
s******y
发帖数: 28562
18
R03 给的钱极少,最多给你两年,总钱数最多就5万块,。那点钱还不够塞牙缝。这点
小钱,无论你是不是PI都对你的career毫无意义。
如果你能在大老板里面的项目分到至少10%的话,建议你用他这个option.因为R01 至少
有四年,如果是每年10%,那么就每年能给你支配的至少有两万。那么总共就是8万。
这个做法一方面是你可以和大老板一起学习写grant, 第二也加深你和他的关系,对你
的事业有利,第三,作为一个Co-I并不影响你作为新人去拿R01。

【在 c**********g 的大作中提到】
: 有一个东西被大老板盯上,说可以有两个选择:
: 1)把这个写到他的grant里面作为Co-Investigator,和他一起申请R01.
: 2)和他不掺和,单独写R03,我自己作为Principle Investigator.
: 请问哪一个对我更好?我现在刚刚起步,什么grant都没有。
: 请多指教,非常感谢!

c**********g
发帖数: 251
19
R03一年5万,两年10万

【在 s******y 的大作中提到】
: R03 给的钱极少,最多给你两年,总钱数最多就5万块,。那点钱还不够塞牙缝。这点
: 小钱,无论你是不是PI都对你的career毫无意义。
: 如果你能在大老板里面的项目分到至少10%的话,建议你用他这个option.因为R01 至少
: 有四年,如果是每年10%,那么就每年能给你支配的至少有两万。那么总共就是8万。
: 这个做法一方面是你可以和大老板一起学习写grant, 第二也加深你和他的关系,对你
: 的事业有利,第三,作为一个Co-I并不影响你作为新人去拿R01。

h*****w
发帖数: 8561
20
这次我不同意胖老师了
co-I我以前博后时期挂名大概有5,6个R01(包括两个C0-PI),屁用没有,写在简历里
,回国面千青,施一公劈头就问,这些PROPOSAL的PI就是你老板吧。我独立出来的时候
也问过,老板:I do not think that you can take away any money from my grants.
如果你独立了,R01又分你超过20万的钱,那你还可以考虑考虑,即使你独立了,如果
你需要评T,PI的R03比co-I的R01看上去也更有说服力。
相关主题
新Faculty难道不可以申请R21吗?等grant还是找faculty位置?
求问R01grant申请人加分的规则NIH 哪些 grant 不要绿卡??
应该找什么样的老板NIH score <30代表意思
进入Faculty版参与讨论
p*******7
发帖数: 322
21
钱上的差别不会太大,重要的是build track record和demonstrate the ability to
lead a project。我拿第一个R01之前所有proposals一直被haunted的一个critism就是
之前没有独立领导过任何小规模的项目,想想也有道理,你都没有证明过领导项目的能
力,NIH也不放心一下砸给你一个2米的R01啊,他们也要对tax payers负责。
另外如果这个R03是开发一项技术的话,另外一个做法是两个grants都写,R03侧重于技
术开发,R01侧重于技术应用,看你把握了。

【在 s******y 的大作中提到】
: R03 给的钱极少,最多给你两年,总钱数最多就5万块,。那点钱还不够塞牙缝。这点
: 小钱,无论你是不是PI都对你的career毫无意义。
: 如果你能在大老板里面的项目分到至少10%的话,建议你用他这个option.因为R01 至少
: 有四年,如果是每年10%,那么就每年能给你支配的至少有两万。那么总共就是8万。
: 这个做法一方面是你可以和大老板一起学习写grant, 第二也加深你和他的关系,对你
: 的事业有利,第三,作为一个Co-I并不影响你作为新人去拿R01。

j*****2
发帖数: 160
22
Co-I did less than 2% of effort in my grant writings. I invited them coz
some are big bulls in public health. I would say Co-I is just 打酱油的. I
would not value such a role too much.
s******y
发帖数: 28562
23
你说的把技术和应用分开写两个申请是一个好主意,只要能分开的话。
我觉得你说的这个“没有独立领导过任何小规模的项目”这个问题很少会有人对于new
investigator 提出来作为批评。除非那个申请者在拿到AP之前当过RAP,否则绝大部分
博士后都不会有“独立领导项目”的机会。
我觉得关于R03 or co-PI of a R01 这个问题,关键是要看后果和实效。对于我而言,
我会更注重于某个决定是否更有利于我将来拿大钱,而不是目前的小利。我有点不明白
楼主说的情况是怎么回事。如果楼主是独立PI为什么会有大老板? 所以我猜楼主说的
是学校里的大牛。那么在这个情况里,假如他说yes,那么就有一个机会去和大牛学习写
grant, 也有一个机会加深和大牛的关系,对于一个新人,这个其实是非常好的抱大腿
的机会。如果哪个大牛(比方说老李)把这种大馅饼抛给我,我一定毫无骨气的就把它
给吃了。可惜大牛们都不理睬我,呵呵。然后还有一个附带好处就是以后申请别的
grant, 比方说那些给新法考题的fellowship 的时候,就可以把大牛拉上作所谓的"
senior mentor", 而你在他的grant 里作为co-I 也能算是铁证说明你和大牛的确有密
切的合作关系所以这个mentorship 是真的。我以前申请过好几个新法考题的
fellowship,拉了学校里几个不同大牛作mentor, 但是都被reviewer 火眼金睛的看出
来说我和那些大牛一点关系都没有,怎么可能有meaningful mentorship所以就把我拒
了。
所以我觉得对大牛说yes, 算是对大牛签了一个结盟协议的意思,以后有啥事你就可以
理直气壮的去找他了。但如果说no的话,大牛估计以后就不理你了。生生为了一点小钱
烧了一条大桥,妨碍了自己以后拿大钱的机会,我觉得不值得。R03虽然算是独立的钱
,但是如果以后拿不到R01的话,R03是救不了你的命的。
但是有几个情况则是必须说no的,一个就是那个项目是楼主以后的大项目的先导项目。
出来的数据以后会成为写R01的初步数据。这种情况下必须说no, 但是需要对大牛好好
解释一下。另外一个情况就是如果楼主是哈佛医学院那种地方的,是从原来的大老板手
下提升出来成为“独立”PI的,那么这种情况应该尽快建立起自己的独立研究的
credential, 这种情况也必须说no。

【在 p*******7 的大作中提到】
: 钱上的差别不会太大,重要的是build track record和demonstrate the ability to
: lead a project。我拿第一个R01之前所有proposals一直被haunted的一个critism就是
: 之前没有独立领导过任何小规模的项目,想想也有道理,你都没有证明过领导项目的能
: 力,NIH也不放心一下砸给你一个2米的R01啊,他们也要对tax payers负责。
: 另外如果这个R03是开发一项技术的话,另外一个做法是两个grants都写,R03侧重于技
: 术开发,R01侧重于技术应用,看你把握了。

v***r
发帖数: 1046
24
为什么不直接上R01?是不是难度比R03大?

【在 c**********g 的大作中提到】
: 有一个东西被大老板盯上,说可以有两个选择:
: 1)把这个写到他的grant里面作为Co-Investigator,和他一起申请R01.
: 2)和他不掺和,单独写R03,我自己作为Principle Investigator.
: 请问哪一个对我更好?我现在刚刚起步,什么grant都没有。
: 请多指教,非常感谢!

p*******7
发帖数: 322
25
明白胖老师的意思,当然也很有道理。如果我处在楼主的位置,我一定不会去烧掉一座
大桥,对大牛说不。不过如果我知道现在手里的东西很有前景,我也一定不会放弃自己
写R03的机会,当然不是靠R03的那仨瓜俩枣来救命拿tenure,而是因为R03的结果可以
用来做Pilot data继续申请R01,而如果全盘给了大老板,自己拿R01的机会就没有了。
另外关于‘缺乏独立领导能力’的意思是说new investigator应该试图先去拿一些小一
点的项目,而不是上来就搞R01。每个刚独立的人应该有一个自己的strategic plan,
我自己就是这方面做的不好,吃了很多亏。
至于怎么处理跟大老板的关系,见仁见智。如果是我,我一定会跟他很upfront:I
definitely would love to write a R01 with you. I am already working on a R03
that focuses on ...。Let's figure out a strategic way to get both grants
funded。如果真是这个东西不能同时出现在两个grant里,大老板应该也能理解了。

new

【在 s******y 的大作中提到】
: 你说的把技术和应用分开写两个申请是一个好主意,只要能分开的话。
: 我觉得你说的这个“没有独立领导过任何小规模的项目”这个问题很少会有人对于new
: investigator 提出来作为批评。除非那个申请者在拿到AP之前当过RAP,否则绝大部分
: 博士后都不会有“独立领导项目”的机会。
: 我觉得关于R03 or co-PI of a R01 这个问题,关键是要看后果和实效。对于我而言,
: 我会更注重于某个决定是否更有利于我将来拿大钱,而不是目前的小利。我有点不明白
: 楼主说的情况是怎么回事。如果楼主是独立PI为什么会有大老板? 所以我猜楼主说的
: 是学校里的大牛。那么在这个情况里,假如他说yes,那么就有一个机会去和大牛学习写
: grant, 也有一个机会加深和大牛的关系,对于一个新人,这个其实是非常好的抱大腿
: 的机会。如果哪个大牛(比方说老李)把这种大馅饼抛给我,我一定毫无骨气的就把它

s******y
发帖数: 28562
26

R03
嗯,这个说法很好,挺得体的。

【在 p*******7 的大作中提到】
: 明白胖老师的意思,当然也很有道理。如果我处在楼主的位置,我一定不会去烧掉一座
: 大桥,对大牛说不。不过如果我知道现在手里的东西很有前景,我也一定不会放弃自己
: 写R03的机会,当然不是靠R03的那仨瓜俩枣来救命拿tenure,而是因为R03的结果可以
: 用来做Pilot data继续申请R01,而如果全盘给了大老板,自己拿R01的机会就没有了。
: 另外关于‘缺乏独立领导能力’的意思是说new investigator应该试图先去拿一些小一
: 点的项目,而不是上来就搞R01。每个刚独立的人应该有一个自己的strategic plan,
: 我自己就是这方面做的不好,吃了很多亏。
: 至于怎么处理跟大老板的关系,见仁见智。如果是我,我一定会跟他很upfront:I
: definitely would love to write a R01 with you. I am already working on a R03
: that focuses on ...。Let's figure out a strategic way to get both grants

b*****r
发帖数: 203
27
我现在就有类似的情况。在一个senior教授的R01下作了个co-I,感觉跟postdoc没什么
区别。他说他是co-I,任何相关的paper他都要做通讯作者。
后来写的R01被校内说跟那个R01有overlap. 已经改过几次了,感觉和senior教授有
conflict of interest了。一些overlap看来是不可避免。我的R01还得找他作co-I,
specific aims page 发给他了, full proposal 还没写好,都不敢给他看了。
proposal 是不是不一定非得给co-I看?

【在 s******y 的大作中提到】
:
: R03
: 嗯,这个说法很好,挺得体的。

f****d
发帖数: 105
28
如果你牛 就不必给co 看; 反之 最好给个copy

【在 b*****r 的大作中提到】
: 我现在就有类似的情况。在一个senior教授的R01下作了个co-I,感觉跟postdoc没什么
: 区别。他说他是co-I,任何相关的paper他都要做通讯作者。
: 后来写的R01被校内说跟那个R01有overlap. 已经改过几次了,感觉和senior教授有
: conflict of interest了。一些overlap看来是不可避免。我的R01还得找他作co-I,
: specific aims page 发给他了, full proposal 还没写好,都不敢给他看了。
: proposal 是不是不一定非得给co-I看?

a*********8
发帖数: 2353
29
或许lz可以和大牛谈一谈,开诚布公说自己的career最好能用这个机会申请r03,可不
可以以co-i身份帮助大牛写他的r01,同时自己也写一个r03,既然r03那么小,还是很
有可能cover r01没有做的东西。一个好的项目,写两个grant挺正常的。感觉这是双赢
,大家都得到了自己要的,大牛因为lz有足够的数据本r01,这个过程lz也能从牛人身
上学习怎么写proposal;lz也试了独立的grant,同时建立和别人的关系。而且两个申
请增加lz成功机会,这年头,谁能保证自己grant一定中啊?

R03

【在 p*******7 的大作中提到】
: 明白胖老师的意思,当然也很有道理。如果我处在楼主的位置,我一定不会去烧掉一座
: 大桥,对大牛说不。不过如果我知道现在手里的东西很有前景,我也一定不会放弃自己
: 写R03的机会,当然不是靠R03的那仨瓜俩枣来救命拿tenure,而是因为R03的结果可以
: 用来做Pilot data继续申请R01,而如果全盘给了大老板,自己拿R01的机会就没有了。
: 另外关于‘缺乏独立领导能力’的意思是说new investigator应该试图先去拿一些小一
: 点的项目,而不是上来就搞R01。每个刚独立的人应该有一个自己的strategic plan,
: 我自己就是这方面做的不好,吃了很多亏。
: 至于怎么处理跟大老板的关系,见仁见智。如果是我,我一定会跟他很upfront:I
: definitely would love to write a R01 with you. I am already working on a R03
: that focuses on ...。Let's figure out a strategic way to get both grants

b*****r
发帖数: 203
30
谢谢回复。
大牛的R01已经中了。我们是试图找到一种疾病的机理,但是提出的理论基本上是对立
的。如果我的理论是对的,中了的话对他的renewal就会有威胁。我的方法占了他的3个
aim里的一个。
已经得到他关于我的specific aims' page的comments, 有些很好,有些是argue我的理
论不对。他的反应比我预想的要好一些。
因为我们是研究的同一种样品,method development 的data 肯定是有overlap, 还不
知道他会不会说我的pilot data 是他的。

【在 a*********8 的大作中提到】
: 或许lz可以和大牛谈一谈,开诚布公说自己的career最好能用这个机会申请r03,可不
: 可以以co-i身份帮助大牛写他的r01,同时自己也写一个r03,既然r03那么小,还是很
: 有可能cover r01没有做的东西。一个好的项目,写两个grant挺正常的。感觉这是双赢
: ,大家都得到了自己要的,大牛因为lz有足够的数据本r01,这个过程lz也能从牛人身
: 上学习怎么写proposal;lz也试了独立的grant,同时建立和别人的关系。而且两个申
: 请增加lz成功机会,这年头,谁能保证自己grant一定中啊?
:
: R03

相关主题
R01 application funded申请faculty职位什么grant可以加分呢?
今年写了5个proposal了Lab renovation takes HALF A YEAR?
听取大家意见,这种career development 道路如何?instructor申请 K99
进入Faculty版参与讨论
H***z
发帖数: 91
31
新idea写R21,R03是trash can
1 (共1页)
进入Faculty版参与讨论
相关主题
NIH 哪些 grant 不要绿卡??做过R03或者R21的PI会影响R01的New Investigator Status
NIH score <30代表意思写grant是不是preliminary data越多越好
R01 application fundedNIH council meeting 以后多久有消息
今年写了5个proposal了offer选择
听取大家意见,这种career development 道路如何?问大家一个K和R的问题
申请faculty职位什么grant可以加分呢?问一个申请grant的问题
Lab renovation takes HALF A YEAR?请教:国内博士,来这里博后,出路难的原因
instructor申请 K99新Faculty难道不可以申请R21吗?
相关话题的讨论汇总
话题: r01话题: r03话题: co话题: pi话题: grant