w*****2 发帖数: 142 | 1 我们是工程专业的, 能发个影响因子五六的就算不错了, 所以从来不看SCIENCE。突
然今天偶然看到了我做的方向的一篇2010年SCIENCE的文章, 非常好奇,看了以后,真
是吐血啊。 就是一篇我做的方向的科普 文章啊。 SCIENCE是不是经常发一些科普文章
啊。看来能发SCIENCE的也得甄别对待啊。 |
s********n 发帖数: 1865 | 2 只有成了超级大牛之后才敢再cns上灌啊!
【在 w*****2 的大作中提到】 : 我们是工程专业的, 能发个影响因子五六的就算不错了, 所以从来不看SCIENCE。突 : 然今天偶然看到了我做的方向的一篇2010年SCIENCE的文章, 非常好奇,看了以后,真 : 是吐血啊。 就是一篇我做的方向的科普 文章啊。 SCIENCE是不是经常发一些科普文章 : 啊。看来能发SCIENCE的也得甄别对待啊。
|
A******y 发帖数: 2041 | 3 Well, one of the fastest paper to be retracted by Science is also like that.
It was a biology paper but the basic chemistry in the paper is impossible.
One of the associate editor (who is a chemist) literally call the editor
and told him there is no way the compound exist. |
y******o 发帖数: 195 | 4 对于外行人来言,科普文章是最好读的
Science比Nature一点比较阴险的就是发review paper,那些review很容易灌citation
,我知道一个教授,总共3000多citation,其中有2000多就是他发在Science的一篇
review article
没啥大惊小怪的,science这种杂志本来就是大杂烩,科普文章比较正常
【在 w*****2 的大作中提到】 : 我们是工程专业的, 能发个影响因子五六的就算不错了, 所以从来不看SCIENCE。突 : 然今天偶然看到了我做的方向的一篇2010年SCIENCE的文章, 非常好奇,看了以后,真 : 是吐血啊。 就是一篇我做的方向的科普 文章啊。 SCIENCE是不是经常发一些科普文章 : 啊。看来能发SCIENCE的也得甄别对待啊。
|
s**********e 发帖数: 2888 | 5 Nature也发review
知道我们领域的一个大牛刚发了一篇review在nature。NS的文章似乎都要求写的要通俗
易懂。
citation
【在 y******o 的大作中提到】 : 对于外行人来言,科普文章是最好读的 : Science比Nature一点比较阴险的就是发review paper,那些review很容易灌citation : ,我知道一个教授,总共3000多citation,其中有2000多就是他发在Science的一篇 : review article : 没啥大惊小怪的,science这种杂志本来就是大杂烩,科普文章比较正常
|
s******y 发帖数: 28562 | 6 这个你倒是冤枉Science了。其实发review来提供整体引用因子这种事情是Nature 和
Cell先干起来的。Science挺了一阵子之后发现挺不住了,于是也下了水。
citation
【在 y******o 的大作中提到】 : 对于外行人来言,科普文章是最好读的 : Science比Nature一点比较阴险的就是发review paper,那些review很容易灌citation : ,我知道一个教授,总共3000多citation,其中有2000多就是他发在Science的一篇 : review article : 没啥大惊小怪的,science这种杂志本来就是大杂烩,科普文章比较正常
|
w*****2 发帖数: 142 | 7 我看到的就是REVIEW文章, 而且同样的作者在NATURE也发了一篇类似的REVIEW。 问题
是这个REVIEW只有两页, 东西基本是教科书的东西。 估计会认字的人都能读懂。
【在 s******y 的大作中提到】 : 这个你倒是冤枉Science了。其实发review来提供整体引用因子这种事情是Nature 和 : Cell先干起来的。Science挺了一阵子之后发现挺不住了,于是也下了水。 : : citation
|
m****m 发帖数: 2211 | 8 关键看作者是谁
【在 w*****2 的大作中提到】 : 我看到的就是REVIEW文章, 而且同样的作者在NATURE也发了一篇类似的REVIEW。 问题 : 是这个REVIEW只有两页, 东西基本是教科书的东西。 估计会认字的人都能读懂。
|
y******o 发帖数: 195 | 9 原来如此,学习了,谢谢!
我读过的的review都是在science,不知道nature原来是带头搞这勾当的
能被CNS invite写review真的是太tmd赚了
【在 s******y 的大作中提到】 : 这个你倒是冤枉Science了。其实发review来提供整体引用因子这种事情是Nature 和 : Cell先干起来的。Science挺了一阵子之后发现挺不住了,于是也下了水。 : : citation
|
M*****l 发帖数: 4478 | 10 Nature及其子刊才是靠review刷影响因子的高手吧。
Nature系列影响因子的水分比Science可大多了。
citation
【在 y******o 的大作中提到】 : 对于外行人来言,科普文章是最好读的 : Science比Nature一点比较阴险的就是发review paper,那些review很容易灌citation : ,我知道一个教授,总共3000多citation,其中有2000多就是他发在Science的一篇 : review article : 没啥大惊小怪的,science这种杂志本来就是大杂烩,科普文章比较正常
|
M*****k 发帖数: 1556 | 11 我以前老板在nature上有记者采访的文章。就是记者提问 他回答的那种。照样算他发
的文章。。。。。。 |
I*********c 发帖数: 856 | 12 John Doyle的那篇?
我们是工程专业的, 能发个影响因子五六的就算不错了, 所以从来不看SCIENCE。突
然今天偶然看到了我做的方向的一篇2010年SCIENCE的文章, 非常好奇,看了以后,真
是吐........
【在 w*****2 的大作中提到】 : 我们是工程专业的, 能发个影响因子五六的就算不错了, 所以从来不看SCIENCE。突 : 然今天偶然看到了我做的方向的一篇2010年SCIENCE的文章, 非常好奇,看了以后,真 : 是吐血啊。 就是一篇我做的方向的科普 文章啊。 SCIENCE是不是经常发一些科普文章 : 啊。看来能发SCIENCE的也得甄别对待啊。
|