M*P
发帖数: 6456 | 1 最近面试一些学校，他们的数据很多，结果也不错，但是就是没法发表到上档次的地方
。到底是为什么？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8 | j******n
发帖数: 1727 | 2 文章不是实验记录本。。怎么写很重要
当然PI名气，学校名气什么的都会有影响。。
【在 M*P 的大作中提到】
: 最近面试一些学校，他们的数据很多，结果也不错，但是就是没法发表到上档次的地方
: 。到底是为什么？
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
| M*P
发帖数: 6456 | 3 I thought the PI's name is important for CNS, but as long as your data is
solid, there should be no trouble publish on top journal (not CNS) in the
field.
However, they can only publish in third tier journal with data that cost
millions. They have no trouble to get money though. The school is not bad,
ranking 50-100
【在 j******n 的大作中提到】
: 文章不是实验记录本。。怎么写很重要
: 当然PI名气，学校名气什么的都会有影响。。
| z******3
发帖数: 1626 | 4 见过一个组十年做了无数data，年年开会都有poster，但就发了2片三流杂志的文章。
不过那时政府部门，不缺钱。
,
【在 M*P 的大作中提到】
: I thought the PI's name is important for CNS, but as long as your data is
: solid, there should be no trouble publish on top journal (not CNS) in the
: field.
: However, they can only publish in third tier journal with data that cost
: millions. They have no trouble to get money though. The school is not bad,
: ranking 50-100
| h*****w
发帖数: 8561 | 5 有些时候运气很重要,很多年纪大的REVIEWER,不太容易接受新的东西.
我组里最近做了一个自认还不错的文章,投PNAS和另一个TOP的JOURNAL,都是两个
REVIEWER,一个MINOR REVISION,一个MAJOR REVISION,然后EDITOR直接锯,连修改的机会
都不给,他们那里反正也不差人投稿,我看有个MAJOR REVISION的意见其实很容易回答的
,他就是没看懂我们在做什么,用些老的观点来质问我们.
最后这篇文章我改得受不了了,投了PLOS ONE,两个都是MINOR REVISION,大概是收了,不
过比先两个杂志还是差了很多很多的.
好的杂志PI是谁很重要很重要,我有个合作者发了很多PNAS,每次都是拉了个院士一起投.
,
【在 M*P 的大作中提到】
: I thought the PI's name is important for CNS, but as long as your data is
: solid, there should be no trouble publish on top journal (not CNS) in the
: field.
: However, they can only publish in third tier journal with data that cost
: millions. They have no trouble to get money though. The school is not bad,
: ranking 50-100
| M*P
发帖数: 6456 | 6 This is indeed true. We indeed had a lot of headwind for publishing now I
think about when I published something really cutting edge. .
投.
【在 h*****w 的大作中提到】
: 有些时候运气很重要,很多年纪大的REVIEWER,不太容易接受新的东西.
: 我组里最近做了一个自认还不错的文章,投PNAS和另一个TOP的JOURNAL,都是两个
: REVIEWER,一个MINOR REVISION,一个MAJOR REVISION,然后EDITOR直接锯,连修改的机会
: 都不给,他们那里反正也不差人投稿,我看有个MAJOR REVISION的意见其实很容易回答的
: ,他就是没看懂我们在做什么,用些老的观点来质问我们.
: 最后这篇文章我改得受不了了,投了PLOS ONE,两个都是MINOR REVISION,大概是收了,不
: 过比先两个杂志还是差了很多很多的.
: 好的杂志PI是谁很重要很重要,我有个合作者发了很多PNAS,每次都是拉了个院士一起投.
:
: ,
| C**********g
发帖数: 211 | 7 en agree! 很多老的reviewers确实不喜欢新东西。。。
投.
【在 h*****w 的大作中提到】
: 有些时候运气很重要,很多年纪大的REVIEWER,不太容易接受新的东西.
: 我组里最近做了一个自认还不错的文章,投PNAS和另一个TOP的JOURNAL,都是两个
: REVIEWER,一个MINOR REVISION,一个MAJOR REVISION,然后EDITOR直接锯,连修改的机会
: 都不给,他们那里反正也不差人投稿,我看有个MAJOR REVISION的意见其实很容易回答的
: ,他就是没看懂我们在做什么,用些老的观点来质问我们.
: 最后这篇文章我改得受不了了,投了PLOS ONE,两个都是MINOR REVISION,大概是收了,不
: 过比先两个杂志还是差了很多很多的.
: 好的杂志PI是谁很重要很重要,我有个合作者发了很多PNAS,每次都是拉了个院士一起投.
:
: ,
| M*****k
发帖数: 1556 | 8 这个很正常。PNAS如果不是牛人或者有编辑力挺，只要有一个major revision都会挂的。
plos one挺好，出文章速度快。就是贵了些。
投.
【在 h*****w 的大作中提到】
: 有些时候运气很重要,很多年纪大的REVIEWER,不太容易接受新的东西.
: 我组里最近做了一个自认还不错的文章,投PNAS和另一个TOP的JOURNAL,都是两个
: REVIEWER,一个MINOR REVISION,一个MAJOR REVISION,然后EDITOR直接锯,连修改的机会
: 都不给,他们那里反正也不差人投稿,我看有个MAJOR REVISION的意见其实很容易回答的
: ,他就是没看懂我们在做什么,用些老的观点来质问我们.
: 最后这篇文章我改得受不了了,投了PLOS ONE,两个都是MINOR REVISION,大概是收了,不
: 过比先两个杂志还是差了很多很多的.
: 好的杂志PI是谁很重要很重要,我有个合作者发了很多PNAS,每次都是拉了个院士一起投.
:
: ,
| M*P
发帖数: 6456 | 9 Plos One is $1,350. it's not very expensive.
的。
【在 M*****k 的大作中提到】
: 这个很正常。PNAS如果不是牛人或者有编辑力挺，只要有一个major revision都会挂的。
: plos one挺好，出文章速度快。就是贵了些。
:
: 投.
|
|
