b******7
发帖数: 207 | 1 各位，
我的一片文章2013年2月份收到第一个Editorial Decision （Major Revision). 努力
修改后再投同一个杂志，在2013年10月份收到第二个Editorial Decision （Accept
with Minor Revision)。满心欢喜以为再投必中了。谁知2014年2月份收到第三个
Editorial Decision （Major Revision)。
一直是同一个reviewer在挑毛病。在最近的一改中，他一方面肯定了我们改的好，另一
方面
又提出新的问题，而且这些问题都不是关键问题。结果editor给了major revision。
板上有相似经历的人吗？我是否可以去找editor要求reconsider他的决定。
谢谢！ |
n*******l
发帖数: 2911 | 2 难道你不应该改到reviewer满意为止么？当然从Minor revision 到major revision让人
很恼火就是了。
最近我审的一篇文章，是已经修改过的，然后编辑让我审。我一看，我是第五个审稿人。
我看了那篇稿子里面有很严重的错误，而且通过作者对一审的回复可以看出，别的审稿
人在一审中已经对这个错误有了质疑。但是在我看来作者的回复是完全不令人满意的。
估计那几个审稿人意见不一致，于是编辑又找到了几个审稿人。
我毫不犹豫的建议reject。 这个作者是不是也会觉得愤愤不平啊？
【在 b******7 的大作中提到】
: 各位，
: 我的一片文章2013年2月份收到第一个Editorial Decision （Major Revision). 努力
: 修改后再投同一个杂志，在2013年10月份收到第二个Editorial Decision （Accept
: with Minor Revision)。满心欢喜以为再投必中了。谁知2014年2月份收到第三个
: Editorial Decision （Major Revision)。
: 一直是同一个reviewer在挑毛病。在最近的一改中，他一方面肯定了我们改的好，另一
: 方面
: 又提出新的问题，而且这些问题都不是关键问题。结果editor给了major revision。
: 板上有相似经历的人吗？我是否可以去找editor要求reconsider他的决定。
: 谢谢！
|
r******n
发帖数: 2730 | 3 错误和limitation不一样
有些东西就是methodology上的限制没法做 那种情况从小改变成大改 或者大改变成
reject 就很坑爹了 感觉被耍了 再改也不能重做一次啊
但是错误就另当别论了
让人
人。
【在 n*******l 的大作中提到】
: 难道你不应该改到reviewer满意为止么？当然从Minor revision 到major revision让人
: 很恼火就是了。
: 最近我审的一篇文章，是已经修改过的，然后编辑让我审。我一看，我是第五个审稿人。
: 我看了那篇稿子里面有很严重的错误，而且通过作者对一审的回复可以看出，别的审稿
: 人在一审中已经对这个错误有了质疑。但是在我看来作者的回复是完全不令人满意的。
: 估计那几个审稿人意见不一致，于是编辑又找到了几个审稿人。
: 我毫不犹豫的建议reject。 这个作者是不是也会觉得愤愤不平啊？
|
b******7
发帖数: 207 | 4 友情提醒：我的case是文章并没有大问题，比如说，为啥有些结果在supplemental而不
在正文里？这个reviewer是有些敌意的。
让人
人。
【在 n*******l 的大作中提到】
: 难道你不应该改到reviewer满意为止么？当然从Minor revision 到major revision让人
: 很恼火就是了。
: 最近我审的一篇文章，是已经修改过的，然后编辑让我审。我一看，我是第五个审稿人。
: 我看了那篇稿子里面有很严重的错误，而且通过作者对一审的回复可以看出，别的审稿
: 人在一审中已经对这个错误有了质疑。但是在我看来作者的回复是完全不令人满意的。
: 估计那几个审稿人意见不一致，于是编辑又找到了几个审稿人。
: 我毫不犹豫的建议reject。 这个作者是不是也会觉得愤愤不平啊？
|
b******7
发帖数: 207 | 5 没有错误。就是故意delay我的文章发表。
【在 r******n 的大作中提到】
: 错误和limitation不一样
: 有些东西就是methodology上的限制没法做 那种情况从小改变成大改 或者大改变成
: reject 就很坑爹了 感觉被耍了 再改也不能重做一次啊
: 但是错误就另当别论了
:
: 让人
: 人。
|
h******g
发帖数: 177 | 6 故意delay的话，赶快另投他刊。我们有比你更惨的经历，reviewer故意拖，前后2次
major revision, 每次半年。我们都认真改了，满足其要求。最后托了1年多 据稿，连
理由都没有。向主编投诉都没有用，人家和稀泥！ |
M*P
发帖数: 6456 | 7 直接argue，此处不留爷，自由留爷处。没必要小心翼翼的，自己活硬就没问题。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 b******7 的大作中提到】
: 各位，
: 我的一片文章2013年2月份收到第一个Editorial Decision （Major Revision). 努力
: 修改后再投同一个杂志，在2013年10月份收到第二个Editorial Decision （Accept
: with Minor Revision)。满心欢喜以为再投必中了。谁知2014年2月份收到第三个
: Editorial Decision （Major Revision)。
: 一直是同一个reviewer在挑毛病。在最近的一改中，他一方面肯定了我们改的好，另一
: 方面
: 又提出新的问题，而且这些问题都不是关键问题。结果editor给了major revision。
: 板上有相似经历的人吗？我是否可以去找editor要求reconsider他的决定。
: 谢谢！
|
n******g
发帖数: 662 | 8 事出有因。 可以跟editor谈谈，听取他/她的修改意见。
俺以前也碰到过这样的情况。在editor和reviewer协商后，editor给出了折中方案。最
后接受在感恩节后一天。 |
b*****l
发帖数: 3821 | 9 至少在工程领域是很不合理的。
reviewer的问题应该在第一轮就提出来，以后只应该就修改的地方提意见。
如果每一轮都提新意见，就没完没了了。
可以直接找editor去complain。
我们一次类似的情况去complain后直接接受。
有个刊物，有一次甚至在Revision后，reviewer又提出新意见，
editor无视直接Accept。
【在 b******7 的大作中提到】
: 各位，
: 我的一片文章2013年2月份收到第一个Editorial Decision （Major Revision). 努力
: 修改后再投同一个杂志，在2013年10月份收到第二个Editorial Decision （Accept
: with Minor Revision)。满心欢喜以为再投必中了。谁知2014年2月份收到第三个
: Editorial Decision （Major Revision)。
: 一直是同一个reviewer在挑毛病。在最近的一改中，他一方面肯定了我们改的好，另一
: 方面
: 又提出新的问题，而且这些问题都不是关键问题。结果editor给了major revision。
: 板上有相似经历的人吗？我是否可以去找editor要求reconsider他的决定。
: 谢谢！
|
m***c
发帖数: 1403 | 10 second this. revision is supposed to only deal with questions in 1st round.
【在 b*****l 的大作中提到】
: 至少在工程领域是很不合理的。
: reviewer的问题应该在第一轮就提出来，以后只应该就修改的地方提意见。
: 如果每一轮都提新意见，就没完没了了。
: 可以直接找editor去complain。
: 我们一次类似的情况去complain后直接接受。
: 有个刊物，有一次甚至在Revision后，reviewer又提出新意见，
: editor无视直接Accept。
|
b******7
发帖数: 207 | 11 well said, thanks.
round.
【在 m***c 的大作中提到】
: second this. revision is supposed to only deal with questions in 1st round.
|
b******7
发帖数: 207 | 12 是在计算领域，谢谢。准备去complain！
【在 b*****l 的大作中提到】
: 至少在工程领域是很不合理的。
: reviewer的问题应该在第一轮就提出来，以后只应该就修改的地方提意见。
: 如果每一轮都提新意见，就没完没了了。
: 可以直接找editor去complain。
: 我们一次类似的情况去complain后直接接受。
: 有个刊物，有一次甚至在Revision后，reviewer又提出新意见，
: editor无视直接Accept。
|
c*******g
发帖数: 2990 | 13 我还给过第一次major,第二次拒掉呢。因为major之后还是那个样子，再给major没有意
义。
所以不管意见怎么样，还是要重视的，尽量按照意见改。
【在 b******7 的大作中提到】
: 各位，
: 我的一片文章2013年2月份收到第一个Editorial Decision （Major Revision). 努力
: 修改后再投同一个杂志，在2013年10月份收到第二个Editorial Decision （Accept
: with Minor Revision)。满心欢喜以为再投必中了。谁知2014年2月份收到第三个
: Editorial Decision （Major Revision)。
: 一直是同一个reviewer在挑毛病。在最近的一改中，他一方面肯定了我们改的好，另一
: 方面
: 又提出新的问题，而且这些问题都不是关键问题。结果editor给了major revision。
: 板上有相似经历的人吗？我是否可以去找editor要求reconsider他的决定。
: 谢谢！
|
m*******a
发帖数: 371 | 14 The art of addressing review's comments:
1. Make sure you address each single sentence the reviewer said.
2. If the reviewer is talking bullshit, politely remind the editor that the
article is not as reviewer think. Explain in great details and quote some
evidence to address why reviewer's opinion is wrong. If you revise the way
as the reviewer suggested, what terrible consequences would you get? How
this consequence will make the scientific reader confused? So in the article
, you should add some sentences to clarify scientific reader like reviewer '
s misunderstanding.
3. If the reviewer is give some constructive suggestions and ideas, you
should express sincere thanks to the reviewer and make the corresponding
modification.
4. If you want to communicate additional strong feelings to editor privately
, write this on cover letter. |
