l******d
发帖数: 27 | 1 tenure track 和 term position ，要在两个中间选一个。
工资，待遇，地点，学校，program,teaching load 综合考虑起来都是有利有弊。
没有哪个明显好于另一个。都是侧重于教学的大学。
不过
tenure track position: 我不是他们的首选，我知道是别人拒了才轮到我。
term position：我是首选，而且系里人对我相当不错。虽然是term position，不过据
了解，job security 也有相当的保障。几年renew 一次，也有promotion。
在这种情况下tenure track 和 term position怎么选择，请有经验的faculty给我一点
建议！ 多谢！ |
p******3
发帖数: 43 | 2 Choose tenure track position without any hesitation. |
i****0
发帖数: 124 | 3 是不是首选，有那么重要吗？ 我自己不care, 因为很清楚的知道牛人很多。 |
s******g
发帖数: 3841 | 4 一个是林黛玉，只不过她喜欢的宝哥哥没有娶她，你是她的No2
另一个是丫头麝月袭人之类，她的首选是你
所以你想选个丫头？
【在 l******d 的大作中提到】
: tenure track 和 term position ，要在两个中间选一个。
: 工资，待遇，地点，学校，program,teaching load 综合考虑起来都是有利有弊。
: 没有哪个明显好于另一个。都是侧重于教学的大学。
: 不过
: tenure track position: 我不是他们的首选，我知道是别人拒了才轮到我。
: term position：我是首选，而且系里人对我相当不错。虽然是term position，不过据
: 了解，job security 也有相当的保障。几年renew 一次，也有promotion。
: 在这种情况下tenure track 和 term position怎么选择，请有经验的faculty给我一点
: 建议！ 多谢！
|
l******d
发帖数: 27 | 5 您的比喻真有意思！ 不过很形象！
所以在大家看来,tenure track 和 term position 完全不是一个数量级的offer么？
一般来说，我是倾向tenure track的,不过最近也在想是不是太看重了tenure这个方面
呢。
我个人是还挺喜欢教学的，有一些自己的时间做研究就行了，也不是太有野心。
从工作稳定上来看，一般来说tenure要强一些，但是压力也大。
具体到给我offer的学校，term position也是相当稳定的，有上升的空间，压力也小，
只要教好课就行了。
所以有些犹豫。
【在 s******g 的大作中提到】
: 一个是林黛玉，只不过她喜欢的宝哥哥没有娶她，你是她的No2
: 另一个是丫头麝月袭人之类，她的首选是你
: 所以你想选个丫头？
|
g*******e
发帖数: 2453 | 6 你婚了没有？如果婚了老公挣得不错你近期想要孩子就去 term，压力小。
把 tenure track 留给想奋斗发展的人，别去了又三心二意上不去，回头埋怨咋不选个
丫头好服侍。
不是每个人都适合当发考题，既然目标是 teaching 就表来这里让我们替你找借口了啊
…=_= |
l******d
发帖数: 27 | 7 这位faculty同志，谢谢您的回复。但是您“说不是每个人都适合当发考题”，这话我
不是很同意。在我看来，term position 也是发考题啊。这两个教职，名义上一个是
tenure track，一个是 term position, 可都主要是以好的teaching为标准来择人的。
也许是领域不同，在我的文科领域），teaching本身就是当faculty很重要的一部
分，当然有的学校对research 要求高，有的低一些，但是我知道，有的地方tenure看
非常看重的是teaching,service, contribution，等，研究只是其中一部分，甚至挺小
一部分。
所以，研究好了才能当发考题，这个看法在理工科领域大约如此，可是不一定适合所有
领域。
不过，还是很感谢你的建议。
【在 g*******e 的大作中提到】
: 你婚了没有？如果婚了老公挣得不错你近期想要孩子就去 term，压力小。
: 把 tenure track 留给想奋斗发展的人，别去了又三心二意上不去，回头埋怨咋不选个
: 丫头好服侍。
: 不是每个人都适合当发考题，既然目标是 teaching 就表来这里让我们替你找借口了啊
: …=_=
|
M*****k
发帖数: 1556 | 8 你那个tenure track不是没有拿到offer呢？
拿到后再考虑。
首选天牛轨道的。
term的job security有保证，但是没人当年你faculty。 |
h*******e
发帖数: 171 | 9 天牛当然好些，不过如果更适合自己，选压力小的呗。
term
【在 l******d 的大作中提到】
: tenure track 和 term position ，要在两个中间选一个。
: 工资，待遇，地点，学校，program,teaching load 综合考虑起来都是有利有弊。
: 没有哪个明显好于另一个。都是侧重于教学的大学。
: 不过
: tenure track position: 我不是他们的首选，我知道是别人拒了才轮到我。
: term position：我是首选，而且系里人对我相当不错。虽然是term position，不过据
: 了解，job security 也有相当的保障。几年renew 一次，也有promotion。
: 在这种情况下tenure track 和 term position怎么选择，请有经验的faculty给我一点
: 建议！ 多谢！
|
l******d
发帖数: 27 | 10 那个term position的学校，没有我这个方向的tenure track工作啊。所有faculty都是
term position的。如果不把你当faculty，那就没有faculty了。。。。
【在 M*****k 的大作中提到】
: 你那个tenure track不是没有拿到offer呢？
: 拿到后再考虑。
: 首选天牛轨道的。
: term的job security有保证，但是没人当年你faculty。
|
|
|
g*******e
发帖数: 2453 | 11 lol
文（艺）科发考题表示研究好了才能当发考题这个只要是在 research 类型的学校都是
共识好吧
不过你报的两所都是 teaching 为主，那真的是差别不大
理工科大牛们看到我这个哲学系的被扫到他们的领域要被气哭了，的
run~~
【在 l******d 的大作中提到】
: 这位faculty同志，谢谢您的回复。但是您“说不是每个人都适合当发考题”，这话我
: 不是很同意。在我看来，term position 也是发考题啊。这两个教职，名义上一个是
: tenure track，一个是 term position, 可都主要是以好的teaching为标准来择人的。
: 也许是领域不同，在我的文科领域），teaching本身就是当faculty很重要的一部
: 分，当然有的学校对research 要求高，有的低一些，但是我知道，有的地方tenure看
: 非常看重的是teaching,service, contribution，等，研究只是其中一部分，甚至挺小
: 一部分。
: 所以，研究好了才能当发考题，这个看法在理工科领域大约如此，可是不一定适合所有
: 领域。
: 不过，还是很感谢你的建议。
|
s******y
发帖数: 28562 | 12 这么说吧，万一经济情况不好，首先被撤掉的就是term position。
你说的那个什么job security，其实都是假设年景一直好下去这个前提下的假设。
tenured position 虽然也能拿掉，但是因为手续太麻烦，所以肯定会在term position
都被撤光之后才轮到他们。
轮到
term
【在 l******d 的大作中提到】
: tenure track 和 term position ，要在两个中间选一个。
: 工资，待遇，地点，学校，program,teaching load 综合考虑起来都是有利有弊。
: 没有哪个明显好于另一个。都是侧重于教学的大学。
: 不过
: tenure track position: 我不是他们的首选，我知道是别人拒了才轮到我。
: term position：我是首选，而且系里人对我相当不错。虽然是term position，不过据
: 了解，job security 也有相当的保障。几年renew 一次，也有promotion。
: 在这种情况下tenure track 和 term position怎么选择，请有经验的faculty给我一点
: 建议！ 多谢！
|
C**a
发帖数: 185 | 13 大房和二房的区别。一个要明媒正娶，轻易离不了。一个是妾，没用的时候就走人。再
说你不用纠结对方相过几次亲，最后坐正的人是你就成。一个连正房都不愿意立的
program,说明上面也对这个program不怎么重视。
tenure track 和 term position ，在两个中间选择。工资，待遇，地点，学校，
program,teaching load 综合考虑起来都是有利有弊。没有哪........
【在 l******d 的大作中提到】
: tenure track 和 term position ，要在两个中间选一个。
: 工资，待遇，地点，学校，program,teaching load 综合考虑起来都是有利有弊。
: 没有哪个明显好于另一个。都是侧重于教学的大学。
: 不过
: tenure track position: 我不是他们的首选，我知道是别人拒了才轮到我。
: term position：我是首选，而且系里人对我相当不错。虽然是term position，不过据
: 了解，job security 也有相当的保障。几年renew 一次，也有promotion。
: 在这种情况下tenure track 和 term position怎么选择，请有经验的faculty给我一点
: 建议！ 多谢！
|
n*******l
发帖数: 2911 | 14 Term position名义上算是faculty，但是权利和义务跟tenure/tenure track是完全不
同的。
非tenure/tenure track的faculty根本就是二等公民，不能参与系里的招人过程，工资
也相
对要低，教书负担相对要高一些（或者高很多）。 所谓的job security也是完全不在
同一档
次。如果你试图说服让大家赞同你，认为非tenure/tenure track的职位跟tenure
track一样
好，那是根本不可能的。
那个学校没有你那个方向的tenure track，说明他们根本就不打算发展你那个方向，但
是需要
人教书，仅此而已。
是
【在 l******d 的大作中提到】
: 那个term position的学校，没有我这个方向的tenure track工作啊。所有faculty都是
: term position的。如果不把你当faculty，那就没有faculty了。。。。
|
l******d
发帖数: 27 | 15 谢谢大家回复！ 很感激你们的建议。我的第一感觉当然是tenure track，一般来说也
是这样的。不过具体到我考虑的这两个职位，tenure track 和 term position 的
teaching load是一样的, term position 也有department service要求，也参与招人
的过程。不过待遇上确实是比类似领域tenure track faculty要低一些，这也是我觉得
不太爽的原因。
我问这个，主要就是想讨论一下tenure track的意义，一般情况下tenure 当然是很重
要的，可是，tenure是不是压倒其他一切的决定性的因素呢？
其实，我现在的教职就是一个tenure track position,要混到一个tenure position也
不难，可是现在的学校对我没有吸引力，觉得很不开心，没有发展前景，很想离开。
所以要在我现在的tenure track position 和我说的 term position 中选择一个，我
倾向于选择后者。听起来也许有些太折腾了，可我真的这么想。 |
C**a
发帖数: 185 | 16 我觉得teaching school 的tenure track 是享受 term position的压力小，又享受
tenure track的 job security. 挺好的。
谢谢大家回复！ 很感激你们的建议。我的第一感觉当然是tenure track，一般来说也
是这样的。不过具体到我考虑的这两个职位，tenure track 和 term posi........
【在 l******d 的大作中提到】
: 谢谢大家回复！ 很感激你们的建议。我的第一感觉当然是tenure track，一般来说也
: 是这样的。不过具体到我考虑的这两个职位，tenure track 和 term position 的
: teaching load是一样的, term position 也有department service要求，也参与招人
: 的过程。不过待遇上确实是比类似领域tenure track faculty要低一些，这也是我觉得
: 不太爽的原因。
: 我问这个，主要就是想讨论一下tenure track的意义，一般情况下tenure 当然是很重
: 要的，可是，tenure是不是压倒其他一切的决定性的因素呢？
: 其实，我现在的教职就是一个tenure track position,要混到一个tenure position也
: 不难，可是现在的学校对我没有吸引力，觉得很不开心，没有发展前景，很想离开。
: 所以要在我现在的tenure track position 和我说的 term position 中选择一个，我
|
m********n
发帖数: 3558 | 17 首先，这个学校是不是首选你完全没有关系。进去了之后大家仍然是一样看待你，真
的。
其次，我也不太觉得tenure track 和 term position 的区别大到天上去 - 比如如果
我先拿了一个lecturer position, 我就未必会去再争取了跳槽变成tt了。可是如果两
选一，似乎没什么理由选term position 吧。你自己也这样说。那除了第二个学校较大
一点之外，还有什么理由选二？tenure 了以后感觉工作真的会轻松些，会有一个心理
上的security 吧。
这样，除非第二个学校的学生质量强过第一很多很多，否则好像没理
由不选一？
【在 l******d 的大作中提到】
: 谢谢大家回复！ 很感激你们的建议。我的第一感觉当然是tenure track，一般来说也
: 是这样的。不过具体到我考虑的这两个职位，tenure track 和 term position 的
: teaching load是一样的, term position 也有department service要求，也参与招人
: 的过程。不过待遇上确实是比类似领域tenure track faculty要低一些，这也是我觉得
: 不太爽的原因。
: 我问这个，主要就是想讨论一下tenure track的意义，一般情况下tenure 当然是很重
: 要的，可是，tenure是不是压倒其他一切的决定性的因素呢？
: 其实，我现在的教职就是一个tenure track position,要混到一个tenure position也
: 不难，可是现在的学校对我没有吸引力，觉得很不开心，没有发展前景，很想离开。
: 所以要在我现在的tenure track position 和我说的 term position 中选择一个，我
|
m********n
发帖数: 3558 | 18 我觉得你一直没有说明有什么理由可以让人倾向于选term position 啊。 我不觉得
tt 有压倒性的优势，但至少有一些。那这个term position 有什么优势？如果都是
teaching focused, tenured 的压力也不会很大啊。那在其他各方面都差不多的情况下
，为什么不选tt?
上面说发展的问题有道理的。学校觉得这个program 不会做大，才不去开tenure-
track 的
【在 l******d 的大作中提到】
: 谢谢大家回复！ 很感激你们的建议。我的第一感觉当然是tenure track，一般来说也
: 是这样的。不过具体到我考虑的这两个职位，tenure track 和 term position 的
: teaching load是一样的, term position 也有department service要求，也参与招人
: 的过程。不过待遇上确实是比类似领域tenure track faculty要低一些，这也是我觉得
: 不太爽的原因。
: 我问这个，主要就是想讨论一下tenure track的意义，一般情况下tenure 当然是很重
: 要的，可是，tenure是不是压倒其他一切的决定性的因素呢？
: 其实，我现在的教职就是一个tenure track position,要混到一个tenure position也
: 不难，可是现在的学校对我没有吸引力，觉得很不开心，没有发展前景，很想离开。
: 所以要在我现在的tenure track position 和我说的 term position 中选择一个，我
|
l******d
发帖数: 27 | 19 谢谢回复！
具体说来，从program发展规模上看，term position的学校program的规模更大，学生
多，在课程设计、发展更自由一些。而且因为学校大，在研究资源上相对会好些。term
position也可以promote到类似tenured那样的职位。
tenure track的学校，学生比较少，教学方面比较枯燥一些，自己设计发展新课的自
由度不太高。
反正都主要是teaching，我觉得能够享受teaching过程，和学生的互动方面也是挺重要
的。现在呆的学校，我就是觉得教学挺呆板无聊的，也没什么研究方面的支持，虽然是
tenure track,我也就觉得没多大意思。
【在 m********n 的大作中提到】
: 我觉得你一直没有说明有什么理由可以让人倾向于选term position 啊。 我不觉得
: tt 有压倒性的优势，但至少有一些。那这个term position 有什么优势？如果都是
: teaching focused, tenured 的压力也不会很大啊。那在其他各方面都差不多的情况下
: ，为什么不选tt?
: 上面说发展的问题有道理的。学校觉得这个program 不会做大，才不去开tenure-
: track 的
|
q**6
发帖数: 2068 | 20 同问
排名100左右的lecturer position （4+4），和 regional 大学的tenure track （3+3
）选哪个？
【在 m********n 的大作中提到】
: 我觉得你一直没有说明有什么理由可以让人倾向于选term position 啊。 我不觉得
: tt 有压倒性的优势，但至少有一些。那这个term position 有什么优势？如果都是
: teaching focused, tenured 的压力也不会很大啊。那在其他各方面都差不多的情况下
: ，为什么不选tt?
: 上面说发展的问题有道理的。学校觉得这个program 不会做大，才不去开tenure-
: track 的
|
|
|
r******n
发帖数: 2730 | 21 tenure
+3
【在 q**6 的大作中提到】
: 同问
: 排名100左右的lecturer position （4+4），和 regional 大学的tenure track （3+3
: ）选哪个？
|
l******d
发帖数: 27 | 22 你的情况我觉得肯定后者啊。跟我的情况不完全一样，我说的这两个，至少职称是一样
的，
可是你的一个lecturer，一个是 AP，自然选更高的职称。将来就算再找工作CV上也好
看得多。
除非你说的是非美国大学的lecturer，相当于AP。那就另当别论了。
+3
【在 q**6 的大作中提到】
: 同问
: 排名100左右的lecturer position （4+4），和 regional 大学的tenure track （3+3
: ）选哪个？
|
r******n
发帖数: 2730 | 23 我听说tenure容易拿身份一些 绿卡快一些？
【在 l******d 的大作中提到】
: 你的情况我觉得肯定后者啊。跟我的情况不完全一样，我说的这两个，至少职称是一样
: 的，
: 可是你的一个lecturer，一个是 AP，自然选更高的职称。将来就算再找工作CV上也好
: 看得多。
: 除非你说的是非美国大学的lecturer，相当于AP。那就另当别论了。
:
: +3
|
q**6
发帖数: 2068 | 24 是的 提醒楼主有些学校 lecturer 不给办绿卡的
【在 r******n 的大作中提到】
: 我听说tenure容易拿身份一些 绿卡快一些？
|
C**a
发帖数: 185 | 25 我当年著名私立大学的 lecturer position 没去，去了regional 大学的tenure track
. 觉得很明智。前者去了就是上课而已。后者professional development的机会要多多
了。也更受重视。除非前者你是整个教学program的头，以后走professor of teaching
，否则在好多master学位就是senior lecturer的手下干活，没啥意思。就是熬年头罢
了。
同问 排名100左右的lecturer position （4 4），和 regional 大学的tenure track
（3 3）选哪个？
【在 q**6 的大作中提到】
: 是的 提醒楼主有些学校 lecturer 不给办绿卡的
|
C**a
发帖数: 185 | 26 Term 的大学大，资源多，但是不见得轮到non tenure track的人吧。自己的program都
没有ap的话，显然上面就是期望你教学而已。你说的那些资源未必上面给你提供呀。
谢谢回复！具体说来，从program发展规模上看，term position的学校program的规模
更大，学生多，在课程设计、发展更自由一些。而且因为学校大，在研究资源上相对..
......
【在 l******d 的大作中提到】
: 你的情况我觉得肯定后者啊。跟我的情况不完全一样，我说的这两个，至少职称是一样
: 的，
: 可是你的一个lecturer，一个是 AP，自然选更高的职称。将来就算再找工作CV上也好
: 看得多。
: 除非你说的是非美国大学的lecturer，相当于AP。那就另当别论了。
:
: +3
|
s******g
发帖数: 3841 | 27 就这么说吧，现在这个校长或者院长愿意发展你那个term的program，所以许诺了一堆
你怎么知道下一个州长/校长/院长/党委书记来不是直接把你的program砍掉呢？如果你
是tenure，谁也不敢随便lay off你，但如果你是term，叫你走你就走，当初许诺的什
么job security你哪找出来跟别人论理？
所以不是写在纸上的待遇都是浮云。至于什么课程的灵活度，在这些因素面前不值一提
连UFL这样的学校都曾经有院长想砍掉一个系的情况
【在 l******d 的大作中提到】
: 你的情况我觉得肯定后者啊。跟我的情况不完全一样，我说的这两个，至少职称是一样
: 的，
: 可是你的一个lecturer，一个是 AP，自然选更高的职称。将来就算再找工作CV上也好
: 看得多。
: 除非你说的是非美国大学的lecturer，相当于AP。那就另当别论了。
:
: +3
|
n*******l
发帖数: 2911 | 28 你怎么会认为non tenure track 和 tenure track 职称会是一样的？就算都叫
Assistant Professor，在你的offer letter上的描述也是不一样的。除了薪水低
之外，有多大的升职空间？那个non tenure track 的位置有对应的正教授职称
么？那些什么professor of practice 之类的不算。
关于教书任务，不要拿那个non tt 位置跟你现在的学校的tt 位置比，没什么意义。
那个non tenure track AP，跟那个学校的tenure track AP的教学量是一样的么？
我知道的例子是，有个学校的数学系的non tt AP的教学量是4+4，同一个系的
tenure/tenure track 的教学量是3+3. 尽管3+3也很重，但是跟4+4比起来，还
是有一些喘息的余地，有点时间做点研究。何况tenure track 的前一两年一般都可
以减少一门课。
如果教学量以及其他service的要求都跟同系的tt一样的话，我看不出来为什么他们不
把这个位置提升为tt，除了省钱以及以后可以很容易的解雇你，解散这个program之外。
【在 l******d 的大作中提到】
: 你的情况我觉得肯定后者啊。跟我的情况不完全一样，我说的这两个，至少职称是一样
: 的，
: 可是你的一个lecturer，一个是 AP，自然选更高的职称。将来就算再找工作CV上也好
: 看得多。
: 除非你说的是非美国大学的lecturer，相当于AP。那就另当别论了。
:
: +3
|
n*******l
发帖数: 2911 | 29 忽然想起来，有个学校根本就没有tenure 制度，然后他们的领导说这样能够调动老师
们的积极性，因为领导们可以比较容易的开除那些不让领导满意的老师们。
【在 l******d 的大作中提到】
: 你的情况我觉得肯定后者啊。跟我的情况不完全一样，我说的这两个，至少职称是一样
: 的，
: 可是你的一个lecturer，一个是 AP，自然选更高的职称。将来就算再找工作CV上也好
: 看得多。
: 除非你说的是非美国大学的lecturer，相当于AP。那就另当别论了。
:
: +3
|
l******d
发帖数: 27 | 30 您说的很在理。听起来大家的建议都是不管怎样,
tenure track AP 都比 term AP 要好。 那我就从前者了。:-)
多些各位发考题的热心建议和分析！
【在 n*******l 的大作中提到】
: 你怎么会认为non tenure track 和 tenure track 职称会是一样的？就算都叫
: Assistant Professor，在你的offer letter上的描述也是不一样的。除了薪水低
: 之外，有多大的升职空间？那个non tenure track 的位置有对应的正教授职称
: 么？那些什么professor of practice 之类的不算。
: 关于教书任务，不要拿那个non tt 位置跟你现在的学校的tt 位置比，没什么意义。
: 那个non tenure track AP，跟那个学校的tenure track AP的教学量是一样的么？
: 我知道的例子是，有个学校的数学系的non tt AP的教学量是4+4，同一个系的
: tenure/tenure track 的教学量是3+3. 尽管3+3也很重，但是跟4+4比起来，还
: 是有一些喘息的余地，有点时间做点研究。何况tenure track 的前一两年一般都可
: 以减少一门课。
|
|
|
d***a
发帖数: 13752 | 31 有个Stevens Institute of Technology取消了正常的tenure制度，学校可以因为财政
紧张的原因不给tenure。后果之一是这个学校的很多人走了。
【在 n*******l 的大作中提到】
: 忽然想起来，有个学校根本就没有tenure 制度，然后他们的领导说这样能够调动老师
: 们的积极性，因为领导们可以比较容易的开除那些不让领导满意的老师们。
|
g******t
发帖数: 11249 | 32 纽约的？
【在 d***a 的大作中提到】
: 有个Stevens Institute of Technology取消了正常的tenure制度，学校可以因为财政
: 紧张的原因不给tenure。后果之一是这个学校的很多人走了。
|
s***e
发帖数: 7166 | 33 曼哈顿对面的NJ吧。
【在 g******t 的大作中提到】
: 纽约的？
|
L***s
发帖数: 9258 | 34 原来他们是这样完蛋的啊？
【在 d***a 的大作中提到】
: 有个Stevens Institute of Technology取消了正常的tenure制度，学校可以因为财政
: 紧张的原因不给tenure。后果之一是这个学校的很多人走了。
|
r******n
发帖数: 2730 | 35 忘记是在哪里听说 哈佛就是没有tenure 说是tenure的名字 但是实际上不是tenure 不
懂。。。
【在 n*******l 的大作中提到】
: 忽然想起来，有个学校根本就没有tenure 制度，然后他们的领导说这样能够调动老师
: 们的积极性，因为领导们可以比较容易的开除那些不让领导满意的老师们。
|
d***a
发帖数: 13752 | 36
大致是如此吧。主要是他们当时的校长有问题。我听说和看到的资料，当时他们的
tenure政策改了，说学校有权利可以给达到tenure要求的人，暂时给一种deferred
tenure，等以后再给tenure。Deferred tenure相当于term position，但当时他们工程
院也答应会一直续下来。后来他们校长变卦，拒绝延合同和给promotion。当时EECS的
五个教授就这样被赶走了。后来他们除了有人离开，再招人也难了。我毕业的时候导师
指明建议不要申请这所学校。
比较过分的是，这个校长是以经济原因把人赶走，但后来他把自己的工资一直涨到1.1M
，还从学校给自己搞低息贷款，最后因为这些吃了官司走人。不得不说，有些搞学术的
人，黑起来也是很黑的。
有一篇文章介绍这些case:
http://www.jstor.org/discover/10.2307/40250766?uid=3739640&uid=
【在 L***s 的大作中提到】
: 原来他们是这样完蛋的啊？
|
s***e
发帖数: 7166 | 37 SIT校长工资1M以上？我看MIT校长才300K啊……
1M
【在 d***a 的大作中提到】
:
: 大致是如此吧。主要是他们当时的校长有问题。我听说和看到的资料，当时他们的
: tenure政策改了，说学校有权利可以给达到tenure要求的人，暂时给一种deferred
: tenure，等以后再给tenure。Deferred tenure相当于term position，但当时他们工程
: 院也答应会一直续下来。后来他们校长变卦，拒绝延合同和给promotion。当时EECS的
: 五个教授就这样被赶走了。后来他们除了有人离开，再招人也难了。我毕业的时候导师
: 指明建议不要申请这所学校。
: 比较过分的是，这个校长是以经济原因把人赶走，但后来他把自己的工资一直涨到1.1M
: ，还从学校给自己搞低息贷款，最后因为这些吃了官司走人。不得不说，有些搞学术的
: 人，黑起来也是很黑的。
|
d***a
发帖数: 13752 | 38
MIT校长不会那么少吗...但不管怎么，1.1M是太多了
http://www.nytimes.com/2009/12/22/education/22stevens.html?_r=3
Now, charges are swirling over Stevens Institute of Technology in Hoboken, N
.J. The state attorney general has sued the institute and its president,
Harold J. Raveché, accusing him of plundering the endowment and receiving $
1.8 million in illegal low-interest loans for vacation homes, with half of
them later forgiven.
The institute’s trustees tripled Dr. Raveché’s salary over a decade, to $
1.1 million last year, higher than presidential salaries at Harvard, M.I.T.
and Princeton, and, the lawsuit says, Stevens used multiple sets of books to
hide its deteriorating financial condition.
【在 s***e 的大作中提到】
: SIT校长工资1M以上？我看MIT校长才300K啊……
:
: 1M
|
s***e
发帖数: 7166 | 39 呵呵，我的数据太老了。查了一下，MIT校长也刚破M。但是TOP10就已经只有200K了。
N
$
$
.
to
【在 d***a 的大作中提到】
:
: MIT校长不会那么少吗...但不管怎么，1.1M是太多了
: http://www.nytimes.com/2009/12/22/education/22stevens.html?_r=3
: Now, charges are swirling over Stevens Institute of Technology in Hoboken, N
: .J. The state attorney general has sued the institute and its president,
: Harold J. Raveché, accusing him of plundering the endowment and receiving $
: 1.8 million in illegal low-interest loans for vacation homes, with half of
: them later forgiven.
: The institute’s trustees tripled Dr. Raveché’s salary over a decade, to $
: 1.1 million last year, higher than presidential salaries at Harvard, M.I.T.
|
h***2
发帖数: 923 | |
|
|
s******y
发帖数: 28562 | 41 你可能听说的是哈佛医学院吧。他们这家是100% soft money, 如果没有外来资金的话
，原则上可以一分钱工资都不给。大概因为他们觉得他们是世界上最牛的医学院，没有
资金的人没有资格领工资 ：） 不过，虽然领不到工资，但是职务还是在的。不会被
开掉。
另外，哈佛医学院还有另外一个特点就是副教授不是tenure, 必须做到正教授才是。
【在 r******n 的大作中提到】
: 忘记是在哪里听说 哈佛就是没有tenure 说是tenure的名字 但是实际上不是tenure 不
: 懂。。。
|
s******y
发帖数: 28562 | 42 原来如此啊。怪不得这个学校现在都快变成野鸡学校了。
的确，如果被从tenure 转成了term position,不管对方口头上答应得有多么好听，都
是不算数的。所以原楼主也应该看看这个事例。在美国，口头诺言好像是没有法律约束
力的吧？
1M
【在 d***a 的大作中提到】
:
: MIT校长不会那么少吗...但不管怎么，1.1M是太多了
: http://www.nytimes.com/2009/12/22/education/22stevens.html?_r=3
: Now, charges are swirling over Stevens Institute of Technology in Hoboken, N
: .J. The state attorney general has sued the institute and its president,
: Harold J. Raveché, accusing him of plundering the endowment and receiving $
: 1.8 million in illegal low-interest loans for vacation homes, with half of
: them later forgiven.
: The institute’s trustees tripled Dr. Raveché’s salary over a decade, to $
: 1.1 million last year, higher than presidential salaries at Harvard, M.I.T.
|
s******g
发帖数: 3841 | 43 stevens这么操蛋，我估计会被NJIT取代了
N
$
$
.
to
【在 d***a 的大作中提到】
:
: MIT校长不会那么少吗...但不管怎么，1.1M是太多了
: http://www.nytimes.com/2009/12/22/education/22stevens.html?_r=3
: Now, charges are swirling over Stevens Institute of Technology in Hoboken, N
: .J. The state attorney general has sued the institute and its president,
: Harold J. Raveché, accusing him of plundering the endowment and receiving $
: 1.8 million in illegal low-interest loans for vacation homes, with half of
: them later forgiven.
: The institute’s trustees tripled Dr. Raveché’s salary over a decade, to $
: 1.1 million last year, higher than presidential salaries at Harvard, M.I.T.
|
