c*******7
发帖数: 2329 | 1 自己抄自己paper得literature review是不是也算啊？
老板是个小编，最近一篇文章收到三个reviewer的意见里面有一个很气急败坏得骂作者
，说他是剽窃，应该被杂志警告啥的。
老板让我调查。我用了那种免费的测剽窃的网站，大量指向他自己以前发的文章。因为
有点像系列文章，用不同方法做，所以前面介绍和literature是大段大段的差不多，但
也不是全一样。后面主要方法结论部分倒是没问题。
这到底算不算剽窃啊？ |
p*****1
发帖数: 754 | 2 这个不算吧，那个reviewer是吃饱了撑着来的吧。能分享那个网战网址吗？我也来查查
自己:) |
c*******7
发帖数: 2329 | 3 他这个之前至少发了两遍了，我又查到他已经publish的两篇，literature部分都写得
一样，就改了顺序和措辞...
https://www.plagtracker.com/
我也有点震惊啊，第一次见到这种事，当长见识了，写系列文章的人注意点啊
做的好好的东西，因为这个栽了不值得啊，就算最后没事也是一身骚...真没见过这么
措辞严厉的review
这个reviewer是很难搞的一个人，我见过他以前审我的paper（90%可能性是他），意见
写了二页多，我花了半年才改出来，汗
【在 p*****1 的大作中提到】
: 这个不算吧，那个reviewer是吃饱了撑着来的吧。能分享那个网战网址吗？我也来查查
: 自己:)
|
n***p
发帖数: 7668 | 4 已经改了顺序和措辞了,还想怎么着? 这个Reviewer是吃饱了撑的吧?还是跟作者
有仇?
【在 c*******7 的大作中提到】
: 他这个之前至少发了两遍了，我又查到他已经publish的两篇，literature部分都写得
: 一样，就改了顺序和措辞...
: https://www.plagtracker.com/
: 我也有点震惊啊，第一次见到这种事，当长见识了，写系列文章的人注意点啊
: 做的好好的东西，因为这个栽了不值得啊，就算最后没事也是一身骚...真没见过这么
: 措辞严厉的review
: 这个reviewer是很难搞的一个人，我见过他以前审我的paper（90%可能性是他），意见
: 写了二页多，我花了半年才改出来，汗
|
c*******7
发帖数: 2329 | 5 我把一模一样的段落都mark上了证据，发现是整段整段的一样，段落顺序有调整，让老
板自己定夺去吧
abstract的前三句都一模一样唉，要是出现在不同的杂志是不是有点雷
我也觉得有仇，但是不同国家的人，不应该有啥直接的利益冲突吧
【在 n***p 的大作中提到】
: 已经改了顺序和措辞了,还想怎么着? 这个Reviewer是吃饱了撑的吧?还是跟作者
: 有仇?
|
h*****w
发帖数: 8561 | 6 这种纯粹是这个人吃多了，我原来老板明确和我说方法部分所有有关以前的方法完全照
搬他原来文章，他才不想再改一遍一样的东西重新的描述。
【在 c*******7 的大作中提到】
: 自己抄自己paper得literature review是不是也算啊？
: 老板是个小编，最近一篇文章收到三个reviewer的意见里面有一个很气急败坏得骂作者
: ，说他是剽窃，应该被杂志警告啥的。
: 老板让我调查。我用了那种免费的测剽窃的网站，大量指向他自己以前发的文章。因为
: 有点像系列文章，用不同方法做，所以前面介绍和literature是大段大段的差不多，但
: 也不是全一样。后面主要方法结论部分倒是没问题。
: 这到底算不算剽窃啊？
|
v*******y
发帖数: 5530 | 7 算，发表的文章所有权算journal的
自己抄自己的一样是剽窃
【在 c*******7 的大作中提到】
: 自己抄自己paper得literature review是不是也算啊？
: 老板是个小编，最近一篇文章收到三个reviewer的意见里面有一个很气急败坏得骂作者
: ，说他是剽窃，应该被杂志警告啥的。
: 老板让我调查。我用了那种免费的测剽窃的网站，大量指向他自己以前发的文章。因为
: 有点像系列文章，用不同方法做，所以前面介绍和literature是大段大段的差不多，但
: 也不是全一样。后面主要方法结论部分倒是没问题。
: 这到底算不算剽窃啊？
|
l****m
发帖数: 751 | 8 肯定是算自我剽窃。
不过，搞科学的人剽窃introduction的部分一般不算什么大事，只要重要的部分（方法
和结果）变了就好。
【在 v*******y 的大作中提到】
: 算，发表的文章所有权算journal的
: 自己抄自己的一样是剽窃
|
c*******7
发帖数: 2329 | 9 恩
“the authors of this paper have violated scholarly norms by copying (
without reference) text from their own earlier work.”
“this type of behavior is not acceptable”
--- reviewer的原话
【在 v*******y 的大作中提到】
: 算，发表的文章所有权算journal的
: 自己抄自己的一样是剽窃
|
c*******7
发帖数: 2329 | 10 就是说此事可大可小，看主编的了...不知道会如何处理，有点意思，大家当参考吧
【在 l****m 的大作中提到】
: 肯定是算自我剽窃。
: 不过，搞科学的人剽窃introduction的部分一般不算什么大事，只要重要的部分（方法
: 和结果）变了就好。
|
|
|
n*******2
发帖数: 10103 | 11 re.我上WRITING时，老师也是这么说的，而且特意强调自己抄自己的问题
【在 v*******y 的大作中提到】
: 算，发表的文章所有权算journal的
: 自己抄自己的一样是剽窃
|
c*******7
发帖数: 2329 | 12 那这要看杂志是不是copy right的吧
有的是，有的不是， 对于不是的，是不是自己就可以继续用呢？
【在 n*******2 的大作中提到】
: re.我上WRITING时，老师也是这么说的，而且特意强调自己抄自己的问题
|
h**********g
发帖数: 3962 | 13 这是一个可大不可小的问题。如果大了，你老板需要公开道歉。
如果小了，你老板会庆幸自己侥幸躲过这一劫。
无论结果是什么，造成这种结果的学生应该看看哪家餐馆需要
人刷盘子了。
这样的学生，教授不会再留了。也没有任何一个教授敢再收留。
这是不可饶恕的错误。 |
h**********g
发帖数: 3962 | |
s**********e
发帖数: 33562 | |
L***s
发帖数: 9258 | 16 那也不至于。
【在 h**********g 的大作中提到】
: 李冬青是没有被学校彻底开除。但是他的声誉扫地。
: 以后日子不好混了。多年的努力毁在了一个白妞上。
: http://kitchener.ctvnews.ca/internal-probe-finds-uw-prof-guilty
|
m********8
发帖数: 541 | 17 已经发表了的文章版权应该是杂志的，所以自己抄自己还是剽窃啊 |
s*****w
发帖数: 27 | |
h********0
发帖数: 12056 | 19 你是抄袭成瘾吧，就是自己的文章也要重新写。
【在 n***p 的大作中提到】
: 已经改了顺序和措辞了,还想怎么着? 这个Reviewer是吃饱了撑的吧?还是跟作者
: 有仇?
|
j***1
发帖数: 25 | 20 这是不是取决于杂志的政策？
比如IEEE copyright form 里是这样写的
"Although authors are permitted to re-use all or portions of the Work in
other works, this does not include granting third-party requests for
reprinting,
republishing, or other types of re-use. The IEEE Intellectual Property
Rights office must handle all such third-party requests."
这段话的意思是不是自己重用于IEEE其它会议杂志也是可以的？如果不是IEEE会议杂志
的话，事先需要获得IEEE的许可？
当然，不管如何，必须对自己以前的工作作合适的引用。
【在 c*******7 的大作中提到】
: 自己抄自己paper得literature review是不是也算啊？
: 老板是个小编，最近一篇文章收到三个reviewer的意见里面有一个很气急败坏得骂作者
: ，说他是剽窃，应该被杂志警告啥的。
: 老板让我调查。我用了那种免费的测剽窃的网站，大量指向他自己以前发的文章。因为
: 有点像系列文章，用不同方法做，所以前面介绍和literature是大段大段的差不多，但
: 也不是全一样。后面主要方法结论部分倒是没问题。
: 这到底算不算剽窃啊？
|
|
|
y***g
发帖数: 54 | 21 我用https://www.plagtracker.com/查了一下我自己的，是13% of non-unique
content 算抄袭吗？
【在 c*******7 的大作中提到】
: 他这个之前至少发了两遍了，我又查到他已经publish的两篇，literature部分都写得
: 一样，就改了顺序和措辞...
: https://www.plagtracker.com/
: 我也有点震惊啊，第一次见到这种事，当长见识了，写系列文章的人注意点啊
: 做的好好的东西，因为这个栽了不值得啊，就算最后没事也是一身骚...真没见过这么
: 措辞严厉的review
: 这个reviewer是很难搞的一个人，我见过他以前审我的paper（90%可能性是他），意见
: 写了二页多，我花了半年才改出来，汗
|
s****r
发帖数: 146 | 22 proposal 大段大段的抄自己发表的文章,或者反过来,发表文章大段大段的抄proposal,
应该没事吧?
【在 s*****w 的大作中提到】
: self-plagiarism
: http://en.wikipedia.org/wiki/Plagiarism#The_concept_of_self-pla
|
m********e
发帖数: 1156 | 23 实在想不明白，改那么一下有什么必要。这种臭规矩应该改变。 |
