i******c
发帖数: 8 | 1 纳米科技方向的文章。老板想投Scientific Reports，因为组里发了不少Nano Letters
了，而且SciRep是open-access，能见度高。不过我觉得SciRep门槛有点低，官网上说
“Scientific Reports publishes original articles on the basis that they are
technically sound, and papers are peer reviewed on this criterion alone. The
importance of an article is determined by its readership after publication.”
感觉只要是technically sound的就能发。
SciRep主要优点是审稿快，但我们做的比较冷门，没什么被scooped的担心。所以我想
投Nano Letters，觉得对我以后毕业找工作帮助大点。想请教下各位faculty老师的意
见。谢谢！ |
i******c
发帖数: 8 | 2 补充一下，Scientific Reports是Nature Publishing Group的。
Letters
are
The
publication.”
【在 i******c 的大作中提到】
: 纳米科技方向的文章。老板想投Scientific Reports，因为组里发了不少Nano Letters
: 了，而且SciRep是open-access，能见度高。不过我觉得SciRep门槛有点低，官网上说
: “Scientific Reports publishes original articles on the basis that they are
: technically sound, and papers are peer reviewed on this criterion alone. The
: importance of an article is determined by its readership after publication.”
: 感觉只要是technically sound的就能发。
: SciRep主要优点是审稿快，但我们做的比较冷门，没什么被scooped的担心。所以我想
: 投Nano Letters，觉得对我以后毕业找工作帮助大点。想请教下各位faculty老师的意
: 见。谢谢！
|
x3
发帖数: 616 | 3 SciRep审稿不一定快，我被其他nature editor忽悠的投了一篇，说是能得到“
immedicate review”,结果初稿审了2个月，二稿半个月了还没动静。这个杂志是冲着
PLOS One去的，估计以后impact factor会比4高一些
Letters
are
The
publication.”
【在 i******c 的大作中提到】
: 纳米科技方向的文章。老板想投Scientific Reports，因为组里发了不少Nano Letters
: 了，而且SciRep是open-access，能见度高。不过我觉得SciRep门槛有点低，官网上说
: “Scientific Reports publishes original articles on the basis that they are
: technically sound, and papers are peer reviewed on this criterion alone. The
: importance of an article is determined by its readership after publication.”
: 感觉只要是technically sound的就能发。
: SciRep主要优点是审稿快，但我们做的比较冷门，没什么被scooped的担心。所以我想
: 投Nano Letters，觉得对我以后毕业找工作帮助大点。想请教下各位faculty老师的意
: 见。谢谢！
|
i******c
发帖数: 8 | 4 我老板也是被Nature editor忽悠了，就想省事直接投给SciRep。看来还是Nano
Letters靠谱。谢谢。
【在 x3 的大作中提到】
: SciRep审稿不一定快，我被其他nature editor忽悠的投了一篇，说是能得到“
: immedicate review”,结果初稿审了2个月，二稿半个月了还没动静。这个杂志是冲着
: PLOS One去的，估计以后impact factor会比4高一些
:
: Letters
: are
: The
: publication.”
|
x5
发帖数: 27871 | 5 不要小瞧Nature系列的潜力，Nature Comm原来就是打算放水来着的，现在不还是一样
不好投
nano lett刚开张的时候灌水容易的很
【在 x3 的大作中提到】
: SciRep审稿不一定快，我被其他nature editor忽悠的投了一篇，说是能得到“
: immedicate review”,结果初稿审了2个月，二稿半个月了还没动静。这个杂志是冲着
: PLOS One去的，估计以后impact factor会比4高一些
:
: Letters
: are
: The
: publication.”
|
b*****d
发帖数: 61690 | 6 我看它那个审稿标准,只要东西是对的,就能发.
【在 x5 的大作中提到】
: 不要小瞧Nature系列的潜力，Nature Comm原来就是打算放水来着的，现在不还是一样
: 不好投
: nano lett刚开张的时候灌水容易的很
|
x5
发帖数: 27871 | 7 你以为当年nano lett难发？
【在 b*****d 的大作中提到】
: 我看它那个审稿标准,只要东西是对的,就能发.
|
x3
发帖数: 616 | 8 可惜这个不是Nature系列啊，你看那些不带Nature的Nature journal一般都不怎么样
【在 x5 的大作中提到】
: 不要小瞧Nature系列的潜力，Nature Comm原来就是打算放水来着的，现在不还是一样
: 不好投
: nano lett刚开张的时候灌水容易的很
|
x5
发帖数: 27871 | 9 没事，过两年你看好了，除了那个light真是比较烂
【在 x3 的大作中提到】
: 可惜这个不是Nature系列啊，你看那些不带Nature的Nature journal一般都不怎么样
|
x3
发帖数: 616 | 10 嗯，这个scirep是nature第一个open access，可能关注度会比较高
【在 x5 的大作中提到】
: 没事，过两年你看好了，除了那个light真是比较烂
|
m**n
发帖数: 9010 | 11 收钱的. 愿意投的肯定少.
【在 x3 的大作中提到】
: 嗯，这个scirep是nature第一个open access，可能关注度会比较高
|
g********r
发帖数: 8017 | 12 不会。plos one都那么多。
【在 m**n 的大作中提到】
: 收钱的. 愿意投的肯定少.
|
g********r
发帖数: 8017 | 13 看怎么定义好不好了。molecular systems biology还在十分左右晃悠呢吧。
【在 x3 的大作中提到】
: 可惜这个不是Nature系列啊，你看那些不带Nature的Nature journal一般都不怎么样
|
