国内的973项目 - Faculty版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

Faculty版 - 国内的973项目

相关主题
● 现在审文章都要很快吗？	● 文章页数多点是不是好些？
● 现在的审稿人真是太mean了！	● 大家都怎么review综述文章啊？
● 受宠若惊：今天收到好杂志的审稿邀请！	● 文章审稿时间越长越容易被拒吗？~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
● 放水接收一个同事的文章可以吗	● 你们提交文章的时候会选preferred reviewer嘛？
● 文章被拒，憋气ing	● 朋友投文章时知会了你说推荐了你做审稿人，这时如果收到审稿邀请该不该知会朋友？
● 发表文章不通知前老板有什么后果 (转载)	● 文章可能被拒！怎么办？
● 请教如何写好文章的结论部分	● 文章悲剧了，可以问审稿人不？
● 高水平杂志低引用VS低水平杂志高引用文章	● 审稿的时间长是不是被据的可能性大？

相关话题的讨论汇总
话题: 973话题: 文章话题: 项目话题: 数据话题: 像样

进入Faculty版参与讨论

(共1页)

N*T
发帖数: 414

就是国家投钱培养一批学术腐败，这个结论是从我对某973项目有限的观察得出来的。
这几年，审稿遇到过好几个某973项目团队的人写的文章。国家几千万扔下去，好歹也
认认真真做点实验，写几篇像样的文章，培养几个像样的学生。先是某青年才俊教授博
导一稿三投，数据看起来像伪造的。几个reviewer都这么认为。后来遇到另一faculty
，说起他们那个团队的其他文章，也是感觉数据有问题。看来数据造假是惯犯了。后来
审973首席科学家博士后的文章，感觉这个学生博士白读了，写文章的基本规矩都不懂
。今天被俺们主编催着赶紧把手上的文章送出去review。我自己先拿来看看，再找相关
的审稿人。结果同样的题目找出来第一作者在另一期刊上已经发表的文章。85%雷同。
论七八糟列了一大堆图，其中8张图跟另一文章的图完全一样。
国家投大笔钱搞基础研究，不知道最后除了造出一堆没人读的废纸，究竟有多少收获。

(共1页)

进入Faculty版参与讨论

相关主题
● 审稿的时间长是不是被据的可能性大？	● 文章被拒，憋气ing
● 第一篇投出的文章被拒了，伤心	● 发表文章不通知前老板有什么后果 (转载)
● 今天把三个学生弄哭了	● 请教如何写好文章的结论部分
● 尼玛这个reviewer真极品	● 高水平杂志低引用VS低水平杂志高引用文章
● 现在审文章都要很快吗？	● 文章页数多点是不是好些？
● 现在的审稿人真是太mean了！	● 大家都怎么review综述文章啊？
● 受宠若惊：今天收到好杂志的审稿邀请！	● 文章审稿时间越长越容易被拒吗？~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
● 放水接收一个同事的文章可以吗	● 你们提交文章的时候会选preferred reviewer嘛？

相关话题的讨论汇总
话题: 973话题: 文章话题: 项目话题: 数据话题: 像样

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

boards

未名新帖统计// 7月16日

历史上的今天