g********r
发帖数: 8017 | 1 第一次至少还有个分数。越改越差了。谁赐我个毒包子吧。要大个的。。。。 |
S**********l
发帖数: 3835 | 2 我比你惨，第一次比去年的cutoff好两分，结果今年的cutoff低了10分，没上。第二次
提交比今年的cutoff好一分，但是落到了明年的budget里，估计又没戏。
【在 g********r 的大作中提到】
: 第一次至少还有个分数。越改越差了。谁赐我个毒包子吧。要大个的。。。。
|
g********r
发帖数: 8017 | 3 明年未必更差。至少你还有希望。发包子攒人品吧？
【在 S**********l 的大作中提到】
: 我比你惨，第一次比去年的cutoff好两分，结果今年的cutoff低了10分，没上。第二次
: 提交比今年的cutoff好一分，但是落到了明年的budget里，估计又没戏。
|
S**********l
发帖数: 3835 | 4 哈哈， 俺就不攒人品了。中了也未必是好事。不中也未必是坏事。随他去吧
【在 g********r 的大作中提到】
: 明年未必更差。至少你还有希望。发包子攒人品吧？
|
l***d
发帖数: 1798 | 5 赞心态。。。
nih不就只能投两次吗？
【在 S**********l 的大作中提到】
: 哈哈， 俺就不攒人品了。中了也未必是好事。不中也未必是坏事。随他去吧
|
S**********l
发帖数: 3835 | 6 俺就投了两次啊。仔细读帖
【在 l***d 的大作中提到】
: 赞心态。。。
: nih不就只能投两次吗？
|
g********r
发帖数: 8017 | 7 为啥有中了未必是好事这一说捏？还有人跟钱过不去。
【在 S**********l 的大作中提到】
: 哈哈， 俺就不攒人品了。中了也未必是好事。不中也未必是坏事。随他去吧
|
s*********f
发帖数: 155 | 8 If you got it, you stay on the "treadmill" for another 4 years.
【在 g********r 的大作中提到】
: 为啥有中了未必是好事这一说捏？还有人跟钱过不去。
|
S**********l
发帖数: 3835 | 9 今天收到review comments，才知道什么叫人品用光了。。。前两个reviewer大部分是1
，有1，2个2.。
第三个reviewer打了一串6。。。。抄一句The absence of good biology background, training and inability to understand the mechanistic
details of what is needed for such a study。从头到尾都是这样。
最大跌眼镜的是最后还写了一句PI and collaborators not
qualified......没见过比这个评语更惨的了吧。。。。简直是人身攻击啊。。。
【在 g********r 的大作中提到】
: 明年未必更差。至少你还有希望。发包子攒人品吧？
|
o****l
发帖数: 1910 | 10 有的reviewer实在是mean的没有天性
是1
background, training and inability to understand the mechanistic
【在 S**********l 的大作中提到】
: 今天收到review comments，才知道什么叫人品用光了。。。前两个reviewer大部分是1
: ，有1，2个2.。
: 第三个reviewer打了一串6。。。。抄一句The absence of good biology background, training and inability to understand the mechanistic
: details of what is needed for such a study。从头到尾都是这样。
: 最大跌眼镜的是最后还写了一句PI and collaborators not
: qualified......没见过比这个评语更惨的了吧。。。。简直是人身攻击啊。。。
|
|
|
S**********l
发帖数: 3835 | 11 是啊。。。简直是没有口德啊。。。。。。
【在 o****l 的大作中提到】
: 有的reviewer实在是mean的没有天性
:
: 是1
: background, training and inability to understand the mechanistic
|
o****l
发帖数: 1910 | 12 估计他在做类似的东西，不想让你插手抢了他的好事
//pat
【在 S**********l 的大作中提到】
: 是啊。。。简直是没有口德啊。。。。。。
|
b*****d
发帖数: 61690 | 13 这也太mean了。
是1
background, training and inability to understand the mechanistic
【在 S**********l 的大作中提到】
: 今天收到review comments，才知道什么叫人品用光了。。。前两个reviewer大部分是1
: ，有1，2个2.。
: 第三个reviewer打了一串6。。。。抄一句The absence of good biology background, training and inability to understand the mechanistic
: details of what is needed for such a study。从头到尾都是这样。
: 最大跌眼镜的是最后还写了一句PI and collaborators not
: qualified......没见过比这个评语更惨的了吧。。。。简直是人身攻击啊。。。
|
m****e
发帖数: 282 | 14 同情中。我们曾经收到review说我导师不会写文章，英文需要提高，请看以下几本如何
写文章的入门书。俺导师，大加拿人，自负于其大巧无工之英文，都快气爆了。俺在后
面那偷着乐呀。回头一想，乐个屁呀，那他妈是我的文章，导师写的就是了。
是1
background, training and inability to understand the mechanistic
【在 S**********l 的大作中提到】
: 今天收到review comments，才知道什么叫人品用光了。。。前两个reviewer大部分是1
: ，有1，2个2.。
: 第三个reviewer打了一串6。。。。抄一句The absence of good biology background, training and inability to understand the mechanistic
: details of what is needed for such a study。从头到尾都是这样。
: 最大跌眼镜的是最后还写了一句PI and collaborators not
: qualified......没见过比这个评语更惨的了吧。。。。简直是人身攻击啊。。。
|
l***d
发帖数: 1798 | 15 NIH 第一个reviewer一般是主reviewer,主要负责读你的proposal
其他2,3reviewer是reader，有意见就补充的那种。
看来第3个reviewer对你的proposal很不感冒。
有时候，就是人品。。。
是1
background, training and inability to understand the mechanistic
【在 S**********l 的大作中提到】
: 今天收到review comments，才知道什么叫人品用光了。。。前两个reviewer大部分是1
: ，有1，2个2.。
: 第三个reviewer打了一串6。。。。抄一句The absence of good biology background, training and inability to understand the mechanistic
: details of what is needed for such a study。从头到尾都是这样。
: 最大跌眼镜的是最后还写了一句PI and collaborators not
: qualified......没见过比这个评语更惨的了吧。。。。简直是人身攻击啊。。。
|
b******h
发帖数: 2732 | 16 我投的program,据说2以下就会fund，我的是2.08, 被拒！ |
b*****d
发帖数: 61690 | 17 分数不是整数在10和90之间吗？
【在 b******h 的大作中提到】
: 我投的program,据说2以下就会fund，我的是2.08, 被拒！
|
l***d
发帖数: 1798 | 18 1-5是那些review你proposal人的打分，
但是panel全体会在这些reviewer介绍你proposal给“印象”分。
你最后拿到的分数是全部panel的人给你的分数。
不是那几个review分数的加和。
【在 b******h 的大作中提到】
: 我投的program,据说2以下就会fund，我的是2.08, 被拒！
|
b******h
发帖数: 2732 | 19 呵呵，大家投的不一样，有人投NSF, 有人投NIH, 有人投DOE, 我投的这个以上皆不是
，有它自己的系统，最后拿到的分数应该在1-7之前，越低越好。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 分数不是整数在10和90之间吗？
|
b******h
发帖数: 2732 | 20 投的地方不一样，评分系统也不一样啦。
【在 l***d 的大作中提到】
: 1-5是那些review你proposal人的打分，
: 但是panel全体会在这些reviewer介绍你proposal给“印象”分。
: 你最后拿到的分数是全部panel的人给你的分数。
: 不是那几个review分数的加和。
|
|
|
b*****d
发帖数: 61690 | 21 明白了。拿点钱真不容易啊。
【在 b******h 的大作中提到】
: 呵呵，大家投的不一样，有人投NSF, 有人投NIH, 有人投DOE, 我投的这个以上皆不是
: ，有它自己的系统，最后拿到的分数应该在1-7之前，越低越好。
|
B*****3
发帖数: 168 | 22 NIH 2011 paylines 可以在网上找到。 我的项目官员告诉我10月的council 仍然用现
有的payline.我的R01正好在new investigator 的PAYLINE 上， 不知各位有没有经验
， 能不能拿到？ |
A*****n
发帖数: 252 | 23 10月的council 最终什么时候知道中不中呀？ 11月还是12月，是不是最后给多少
budget还要以后才知道？
【在 B*****3 的大作中提到】
: NIH 2011 paylines 可以在网上找到。 我的项目官员告诉我10月的council 仍然用现
: 有的payline.我的R01正好在new investigator 的PAYLINE 上， 不知各位有没有经验
: ， 能不能拿到？
|
B*****3
发帖数: 168 | |
