G**Y
发帖数: 33224 | 1 越看他们越像骗子。
原因一，科尔挺他们，科尔俨然就是一大骗子。就连老美都看得出来，布什比他诚实。
好莱坞挺科尔，就更能说明问题了。
原因二，这个机构里面，没几个搞quantitative science的，比如没有statisticians。
原因三，宇宙这么奥妙，地球这么大，这么老，他们的确定却是如此的斩钉截铁。偶有
限的理论知道，这么庞大的系统，这么复杂的数据，是很难分析的。从统计上找证据，
是几乎不可能的。必须从物理上直接解释，可是我有限的数学物理告诉我，用物理模型
解释这么复杂的系统也是非常困难的。
俺承认自己懒，没有读过太多相关文献，但是直觉似乎一直告诉我他们是骗子。一直不
太敢大声说。因为美国愤青，愤起来，那也是很粪的。
最近，他们出了几个错。俺也小人之心，趁火打劫一下。
专家们来评评，IPCC到底是不是骗子。
我是支持环保的，只是对这个组织有很大怀疑。 |
m*********s
发帖数: 368 | 2 要是这个也倒了
nobel 和平奖不是更加变成笑话了.
statisticians。
【在 G**Y 的大作中提到】
: 越看他们越像骗子。
: 原因一，科尔挺他们，科尔俨然就是一大骗子。就连老美都看得出来，布什比他诚实。
: 好莱坞挺科尔，就更能说明问题了。
: 原因二，这个机构里面，没几个搞quantitative science的，比如没有statisticians。
: 原因三，宇宙这么奥妙，地球这么大，这么老，他们的确定却是如此的斩钉截铁。偶有
: 限的理论知道，这么庞大的系统，这么复杂的数据，是很难分析的。从统计上找证据，
: 是几乎不可能的。必须从物理上直接解释，可是我有限的数学物理告诉我，用物理模型
: 解释这么复杂的系统也是非常困难的。
: 俺承认自己懒，没有读过太多相关文献，但是直觉似乎一直告诉我他们是骗子。一直不
: 太敢大声说。因为美国愤青，愤起来，那也是很粪的。
|
k***i
发帖数: 662 | 3 我说说我所知道的吧，抛砖引玉：
全球变暖的证据链不是局部的，而是互相印证的。
主要的证据就是全球(各个观测站的)平均温度的变化速率，远远超过地质历史记录的
温度变化速率。 打个比方，在地质历史上，要花费成千上万年才会变化1摄氏度，而且波动也有限，但现在不到100年就变完了。有的人可能会说你的观测站是不是太靠近城市?但南极和北极的温度变化，又怎么解释呢。而且极地冰层的减少，也是很明显的。
有不同的人用多种气候模拟器计算过，如果没有人类影响，温度变化不会这么快；
如果考虑人类的影响，那么就可以解释现在的温度变化。
以上的证据说明人类活动对全球气候的影响已经远超过一般自然现象造成的影响，尤其
是影响的速率而言。
所以不能说IPCC报告是忽悠。夸大其词不对，但说IPCC报告是忽悠，这就有点极端了。
至于CO2是否唯一的重量级因素，不清楚。
【在 G**Y 的大作中提到】
: 越看他们越像骗子。
: 原因一，科尔挺他们，科尔俨然就是一大骗子。就连老美都看得出来，布什比他诚实。
: 好莱坞挺科尔，就更能说明问题了。
: 原因二，这个机构里面，没几个搞quantitative science的，比如没有statisticians。
: 原因三，宇宙这么奥妙，地球这么大，这么老，他们的确定却是如此的斩钉截铁。偶有
: 限的理论知道，这么庞大的系统，这么复杂的数据，是很难分析的。从统计上找证据，
: 是几乎不可能的。必须从物理上直接解释，可是我有限的数学物理告诉我，用物理模型
: 解释这么复杂的系统也是非常困难的。
: 俺承认自己懒，没有读过太多相关文献，但是直觉似乎一直告诉我他们是骗子。一直不
: 太敢大声说。因为美国愤青，愤起来，那也是很粪的。
|
S****Y
发帖数: 4634 | 4 http://www.foxnews.com/scitech/2010/01/20/panels-glacier-disaster-claims-melting-away/?test=latestnews
i totally don't buy their stuff.
lots of reasons that other have stated in a much better way than i possibly
can.
statisticians。
【在 G**Y 的大作中提到】
: 越看他们越像骗子。
: 原因一，科尔挺他们，科尔俨然就是一大骗子。就连老美都看得出来，布什比他诚实。
: 好莱坞挺科尔，就更能说明问题了。
: 原因二，这个机构里面，没几个搞quantitative science的，比如没有statisticians。
: 原因三，宇宙这么奥妙，地球这么大，这么老，他们的确定却是如此的斩钉截铁。偶有
: 限的理论知道，这么庞大的系统，这么复杂的数据，是很难分析的。从统计上找证据，
: 是几乎不可能的。必须从物理上直接解释，可是我有限的数学物理告诉我，用物理模型
: 解释这么复杂的系统也是非常困难的。
: 俺承认自己懒，没有读过太多相关文献，但是直觉似乎一直告诉我他们是骗子。一直不
: 太敢大声说。因为美国愤青，愤起来，那也是很粪的。
|
g*****s
发帖数: 1288 | |
w****a
发帖数: 1623 | 6 可是你相信一百年或者几十年前测的数据有现在的准确和全面吗？
且波动也有限，但现在不到100年就变完了。有的人可能会说你的观测站是不是太靠近
城市?但南极和北极的温度变化，又怎么解释呢。而且极地冰层的减少，也是很明显的。
【在 k***i 的大作中提到】
: 我说说我所知道的吧，抛砖引玉：
: 全球变暖的证据链不是局部的，而是互相印证的。
: 主要的证据就是全球(各个观测站的)平均温度的变化速率，远远超过地质历史记录的
: 温度变化速率。 打个比方，在地质历史上，要花费成千上万年才会变化1摄氏度，而且波动也有限，但现在不到100年就变完了。有的人可能会说你的观测站是不是太靠近城市?但南极和北极的温度变化，又怎么解释呢。而且极地冰层的减少，也是很明显的。
: 有不同的人用多种气候模拟器计算过，如果没有人类影响，温度变化不会这么快；
: 如果考虑人类的影响，那么就可以解释现在的温度变化。
: 以上的证据说明人类活动对全球气候的影响已经远超过一般自然现象造成的影响，尤其
: 是影响的速率而言。
: 所以不能说IPCC报告是忽悠。夸大其词不对，但说IPCC报告是忽悠，这就有点极端了。
: 至于CO2是否唯一的重量级因素，不清楚。
|
w******t
发帖数: 1422 | 7 research has uncertainty and the purpose research is to identify (and
hopefully reduce) the uncertainty. During the path, making mistake is part
of the price
"The test for a firs-rate intelligence is the ability to have two opposite
ideas in mind at the same time, and still retain the ability to function..."
by F. Scott |
G**Y
发帖数: 33224 | 8 现在的问题是没有“two opposite ideas",
不止在广播里听到人说，
这个问题已经讨论完了，
不需要再讨论了。
谁要敢说地球变暖不是人为地，
那就是"deniers"。
听npr的以后一个英国学者讲，
这个词是很有侮辱性的，
因为把持反面见解的人跟"holocaust deniers"相提并论。
这还是research和science吗？
."
【在 w******t 的大作中提到】
: research has uncertainty and the purpose research is to identify (and
: hopefully reduce) the uncertainty. During the path, making mistake is part
: of the price
: "The test for a firs-rate intelligence is the ability to have two opposite
: ideas in mind at the same time, and still retain the ability to function..."
: by F. Scott
|
v******d
发帖数: 1939 | 9 从这帮环保份子身上感觉到了宗教般的狂热。。。。
statisticians。
【在 G**Y 的大作中提到】
: 越看他们越像骗子。
: 原因一，科尔挺他们，科尔俨然就是一大骗子。就连老美都看得出来，布什比他诚实。
: 好莱坞挺科尔，就更能说明问题了。
: 原因二，这个机构里面，没几个搞quantitative science的，比如没有statisticians。
: 原因三，宇宙这么奥妙，地球这么大，这么老，他们的确定却是如此的斩钉截铁。偶有
: 限的理论知道，这么庞大的系统，这么复杂的数据，是很难分析的。从统计上找证据，
: 是几乎不可能的。必须从物理上直接解释，可是我有限的数学物理告诉我，用物理模型
: 解释这么复杂的系统也是非常困难的。
: 俺承认自己懒，没有读过太多相关文献，但是直觉似乎一直告诉我他们是骗子。一直不
: 太敢大声说。因为美国愤青，愤起来，那也是很粪的。
|
x*****i
发帖数: 106 | 10 Human activities definitely change the world in myriad ways. For example,
fertilizer use would cause more N2O release to the atmosphere. Fossil fuel
combustion would put more CO2 in the atmosphere. Vehicles would emit NOx.
The question is whether the world can adjust itself to digest these extra
human induced products. If it can't, then it is Physics - these extra gases would
increase temperature if they are present. Then the question is if this
temperature increase is significant compared |
S****Y
发帖数: 4634 | 11 these nuts are driven by liberal political views, not science fact.
."
【在 w******t 的大作中提到】
: research has uncertainty and the purpose research is to identify (and
: hopefully reduce) the uncertainty. During the path, making mistake is part
: of the price
: "The test for a firs-rate intelligence is the ability to have two opposite
: ideas in mind at the same time, and still retain the ability to function..."
: by F. Scott
|
k***i
发帖数: 662 | 12 I am not a scientist in this field, however, from materials I have read:
Temperature measurements within 100 yrs are believable, because
physicists and chemicists have been using thermometers for more than one hundred of years with good precision. The observed temperature change is around 0.8 degree C since 1900, the precision of thermometers is much better than 0.8 deg C.
【在 w****a 的大作中提到】
: 可是你相信一百年或者几十年前测的数据有现在的准确和全面吗？
:
: 且波动也有限，但现在不到100年就变完了。有的人可能会说你的观测站是不是太靠近
: 城市?但南极和北极的温度变化，又怎么解释呢。而且极地冰层的减少，也是很明显的。
|
