u***************r
发帖数: 11227 | 1 发信人： bearursa(Bearursa), 信区： Education
标题： 好日子不可能养出弱孩子!
发信站： BBS未名空间站(Wed Sep 20 11:36:53 2017,GMT)
中学生运动会记录“沉睡”40年无人破、高中班里引体向上少有人达标、体育课长跑改
短跑……记者在多地调查发现，随着居民生活水平提高，我国中小学生身高、体重等身
体指标均有不同程度提升，但体质下滑引发“好日子养出弱孩子”的担忧，被广泛关注。
女子800米纪录是1977年创造的、女子100米纪录要追溯到1979年、男子110米栏纪录为
1981年创造……东北某省会城市的一位体育教育工作者说，“现在的全市运动会，相当
于过去学校运动会的水平，而且成绩还在往下走。” 不知老铁你怎么看，在我看来，
不管有多少媒体和学者跟风，也不管都有谁依据这命题立论，一概都是错的——好时光
一定会养出好孩子；孩子的好坏强弱，即判断日子好坏的主要标准。那说法，把因果和
轻重全搞颠倒了。
“中学生运动会纪录40年无人破”，不可以用来证明中国中学生体质下滑。其一，早年
的学校运动会记录多不靠谱。（1）时间越早，参会运动员年龄越大，参赛资格审核不
严，创下最好成绩的其实是运动能力处在巅峰状态的成年人（2）由于年代、技术、标
准等多方面的原因而纪录不实，许多地方和学校的记录近似全国或亚洲水平，而创纪录
的运动员，都经不起大型或国际运动会的检验。其二，（最根本的一点）这是金牌思维
，违反健康常识与统计原理——国民体质不以某些运动记录论，金牌大国不等同于体育
强国，和国民性角度的“体质强国”不可混为一谈。
如果中学生运动会记录可以用作中学生体质下滑的证据，那么，中国的金牌数量，就可
以用来证明国民体质、尤其是青少年体质的增强。同样的思维方式，换一种资料获取渠
道，也能推翻“体质下滑”的立论。
专业运动水平，和“体质”不是一回事，和“好日子”或个人幸福感觉也往往脱节。举
个例子，神话般存在的篮球中锋穆铁柱，身体很糟糕，也不喜欢篮球。他一家五口都是
流窜要饭的，哪里能多要一口就往哪里跑，而打球救了他的命，他不打球早就饿死了。
我多次纳闷，为什么好多同学百般逃避体育课？后来有同学告诉我，不是不喜欢体育和
锻炼，可是肚子饿啊，又不好意思说，也怕别人说他抹黑社会。我闻言大吃一惊，差点
颠覆三观。同时，也真有为提高运动成绩而不顾死活的学生。找工作，特别是跳农门，
有些学生除了拼这百把斤无路可走。有关机构和教练也有业绩的考量，挺注意发现体育
苗子。
那时的人特别能吃苦，教练也喜欢从苦大仇深的劳动家庭选拔人才，电影《一个也不能
少》里的跑步女孩，就靠艰苦环境中自然练就的跑步速度进了县城。上世纪70、80年代
，使用兴奋剂在体育圈还不算个事，几方面一上劲，运动成绩还真能时不时超越原来身
体条件的局限。当然代价也不小，对体质其实有损，我见过在田径方面做出过成绩的女
性：青春佳丽，动若脱兔，魔鬼身材，婀娜多姿……腿毛飘飘，常刮不懈。
整体说来，中学生、青少年的体质比上几代人下滑了吗？问题很复杂，不可简单论断。
有一点很清楚，80/90后的身长增高、体重加重。这种指标和现象极重要，不仅有体质
上的意义——这，意味着人种、族群的改良，也为其他体质指标趋向良好提供了重要基
础。 |
