|
|---|
|
|
|
|
|
|
j**********i
发帖数: 3758 | 1 revisit 是个时髦的学术用语，是有点文化的人喜爱的词。我也用用提高一下自己的品
味。
亚当·斯密最著名的有两本书：《国富论》，《道德情操论》。（《哲学论文集》我没
看过。）《国富论》讲的是正反两种力量都要使用。这是很具眼光的看法。首先，你并
不清楚谁是好的，谁是坏的。好人可能变坏，坏人也可能悔改。但是，这些人都是社会
中的一份子，
如果严格区分，既没必要，也有难度，更具危害。让他们都进市场，迸发力量，为社会
服务。
举个例子：如果有一个抢银行的大盗（或者是诈骗犯），抢了一大笔钱。这个罪犯的第
一前提假设就是别人（社会）承认这笔钱的价值，这就意味着如果抢了社会上99%的钱
，等于没抢到多少钱。中间的界限就不是个明显的函数表达了。推演一步;许多人提了
工资，都喜气洋洋，但是马上就开始抱怨物价上涨和其他行业暴利。而在全球化的现代
，马上有人大骂华尔街给高管工资太高等等。
这就引出了另外一本书《道德情操论》。《道德情操论》关心的一部分是《国富论》中
市场关系的漏洞。最坏的情况下是人人都出去抢钱，或者说觉得市场分配不公问题的后
果。
亚当·斯密的直觉是劝善，即使劝善的洞见是无力的。（如果有力的话也不会有经济危
机了）。
一般经济学家的劝说是有安慰性的：普通老百姓该关心的是物价总水品和社会道德水准
，而不是某个人多有钱。假设某个人有100万亿美元在银行，连税也不用交。那么这个
富豪能用这100万亿美元干什么？每顿吃一千个菜？慈禧干过，也没长肉；有一千个嫔
妃，中国古代几乎每个皇帝都有，也不见得幸福；有一百俩劳斯莱斯和无数私人飞机，
找个独裁总统看看能否带来更多的荣耀？做投资人或拯救世界，那还没有fed的老板得
力，可是要熬到那种地位首先要读一大堆书，这对于许多人就像上刑一样困难。受众人
拥戴，毛？超出了一定数量的钱财，如果按照理性原则，对于个人来说顶多是个精神安
慰。（例外的东西不去分析，因为有危险）。
亚当·斯密首先是个社会学家，然后才是个经济学家，这和许多经济学家一样。我们不
该关心
亚当·斯密是否有高等数学的学历，但是对于他劝善的话还是应该传播。因为如果经济
关系混乱，人们觉得无法去维持一种公共契约，那么许多人的钱财就会损失严重。老百
姓的直觉是对的：银行再安全，银行里的存款的价值是和其他东西挂钩的。当然他们不
知道他们兜里的钱的几个大漏洞在哪里。 | j**********i
发帖数: 3758 | 2 一般性的原则是不要到学术界班门弄斧，因为学过几门课的人和一辈子搞这行的专家来
比相差太远，问几个关键问题就会冒虚汗，口干舌燥。尤其是不要到理论性太强的行当
去大放厥词。打几个擦边球是可以的，反映实际问题也有价值，试探一些新的解决问题
的角度也很好。但是，经常性的挑衅就很令人讨厌了。 | U*****e
发帖数: 2882 | 3 You mean you are revisiting Adam Smith's idea, right?
Should the title be Adam Smith Revisited?
【在 j**********i 的大作中提到】
: revisit 是个时髦的学术用语，是有点文化的人喜爱的词。我也用用提高一下自己的品
: 味。
: 亚当·斯密最著名的有两本书：《国富论》，《道德情操论》。（《哲学论文集》我没
: 看过。）《国富论》讲的是正反两种力量都要使用。这是很具眼光的看法。首先，你并
: 不清楚谁是好的，谁是坏的。好人可能变坏，坏人也可能悔改。但是，这些人都是社会
: 中的一份子，
: 如果严格区分，既没必要，也有难度，更具危害。让他们都进市场，迸发力量，为社会
: 服务。
: 举个例子：如果有一个抢银行的大盗（或者是诈骗犯），抢了一大笔钱。这个罪犯的第
: 一前提假设就是别人（社会）承认这笔钱的价值，这就意味着如果抢了社会上99%的钱
|
|
|
|
|
|
|
