M****z
发帖数: 1058 | |
p*****n
发帖数: 143 | |
M****z
发帖数: 1058 | 3 那从道理上讲，如何呢？目前最接近真理的会是哪一方呢？比如其他学派 |
p*****n
发帖数: 143 | 4 凯恩斯学派在弗里德曼时代就已经被驳倒，死掉，钉入棺材了。 |
w****r
发帖数: 748 | 5 楼上的能不信口开河吗？Friedman自己都不敢这么说。经济学的检验工作不那么好做，
孰是孰非不是那么有定论的。而且学派只是一个代号而已，重点的区别是他们关于经济
的假设，以及由此得出的结论。 |
w****r
发帖数: 748 | 6 顺便说一下，我没系统地了解过奥地利学派。所以也无法给你详细的建议。 |
M****z
发帖数: 1058 | 7 无论你如何，谢谢回复
【在 w****r 的大作中提到】
: 顺便说一下，我没系统地了解过奥地利学派。所以也无法给你详细的建议。
|
U*****e
发帖数: 2882 | |
M****z
发帖数: 1058 | 9 谢谢，看过，但是想要有个整体经济学方式方法的landscape，所以才来发文
【在 U*****e 的大作中提到】
: http://en.wikipedia.org/wiki/Austrian_School
|
y****i
发帖数: 22 | 10 正在读，讨论是可以的，成篇地讲确是不能够。楼主读过哪些？ |
M****z
发帖数: 1058 | 11 也是才开始看，在看米塞斯的东西。另外，最近在发现complexity似乎应该和奥地利学
派有交集，但又没发现有明显的书籍
【在 y****i 的大作中提到】
: 正在读，讨论是可以的，成篇地讲确是不能够。楼主读过哪些？
|
