D******n
发帖数: 2965 | 1 我在申请出国前在一个学校读经济学，没有什么背景和关系，只是比较喜欢学术，那个
时候比较单纯。陈志武当时在国内讲他的中国研究，就是新闻不自由带来的经济损失。
主要是从新闻自、由对金融市场的角度来看问题的，分析方法基本上是reduced form的
线性回归。我当时很不相信计量方法，觉得他那分析数据的方法根本不靠谱，很多因素
没有考虑到。其实现在看来很多不懂计量的人都或许有过类似困惑。我于是问了许多质
疑的问题，陈志武很客气的一一阐述。现在回过头来想想，在国内试图用数据来分析一
些形而上的问题还是很有意义的，尽管从方法上看，有很多不完善之处，但至少比很多
国内学者根本不看数据，根据自己个人经验和拍脑蛋下论断要强狠多。
后来又聊了很多，但主要是关于其他一些理论。有些观点认同，有些不是太认同。但没
关系，因为人和人的想法是不一样的。我当时做为一个年轻人，和今天很多童鞋一样，
一说起经济，就是宏观经济，就会和法律，文化，道德那些缥缈的东西联系在一起，但
基本的方法论上的训练，尤其是数理经济和微观理论方面，知道甚少。但他对问的问题
本身不合适并不反感，先是告诉我一些相关文献，然后帮我把问题本身说清楚，并加以
讨论，慢慢的聊的也就深入了。
讲到这些闲篇，当时觉得没什么，现在想来还真不一般。一是当时国内外经济学家都很
“忙”，至少没几个人愿意搭理学生的。我上了一个“名”教授的一学期的课，想去问
个问题都不行，连课间休息都躲着学生。我打赌，如果现在有人去问他知道不知道我这
个学生，他肯定连名字都没听说过。（在美国学习的时候，系里的大牛发卷子的时候，
直接把卷子就递你手上了，都不用喊名字。）象陈志武这样的学者，有幸碰上几个。不
管怎么说，我觉得他们还都是很有职业精神的，至少像个教师。
第二，后来出国，找人些推荐信，我上过许多老师的课，说实话，有一些课表现还真不
错。也去蹭过别的学校大牛教授开的课。有几门课我觉得表现很不错，老师也是国外的
，于是就去要推荐信。结果很多杯具了。这当然没什么值得埋怨人家的。（但来美国之
后，发现推荐信基本上就是教授的工作之一。我表现比较好的那些课，教授们都写推荐
信了。有一次还看到了关于自己的推荐信，发现写的极其认真，三页的东西，非常客观
的评价了课堂表现和学术研究。看得出来，这些信件是花时间和精力的，不是用一个模
版可以就可以写出来的。我感觉，当时很多华人学者，也就是怕麻烦，再者帮个普通学
生也没什么好处。但是，你真要有些背景关系，这些人是不会怕麻烦的。） 但也有例
外，有几个海外教授答应给我写信了，其中就有陈志武。虽然没上过他的课，只是听了
一周的一个系列讲座。但他还是答应帮助我。不过后来因为答应给我写信的教授已经满
了，所以最终就没有麻烦他。（虽然后来打算补申一个很好的学校，就请他写了一封信
，不过因为错过了截至时间最终还是没有申请，但他的信是寄到了。） 来美国后和他
也没什么联系了，不过偶然碰到好几个人是因为陈的推荐来美读书的。
第三，有一次他的讲座上，有个搞马克思的教授很aggressive地问了个问题： 你研究
的是中国问题，但你一年有多少时间呆在中国？陈志武听了笑笑，就开始搬手指头算，
算他那年在中国呆了多少天。很多时候看到一些研究中国问题的人在讲座上吵起来，观
点一不对就吵。我觉得陈的学者的气度很值得我学习。后来在美国和一些人打交道，发
现越是有名的学者涵养越是好（当然，也有例外），写个信都和一般人不一样。（也碰
到一些学术上so so 的，但却很难与其沟通。）
年头久了，和陈志武许多交道也记不住了，不过总的印象就是，这是一个很职业的老师，
做为一普通学生，你可以接近他。这是一个很敬业的学者，用研究说话。
看到版上一些动辄阴谋论，动辄捞钱论来评价人，我觉得人心叵测。（我实在看不出他
现在搞的那些中国研究，如何能和他的公司从中国捞钱联系起来。难道他投资了南方报
业，所以要“鼓吹”新闻自由化？ 每个人都有自己偏颇的观点，这些其实都是很正常
的现象。用批判人品来批判观点的做法并非值得提倡的。）这些年，听说他跑到中国，
找人收集数据，搞问卷调查，来验证他的一些观点，我觉得这些事情是有意义的。比起
货币战争什么的，强到不知哪儿去了。
但就象他当年为我写推荐一样，我今天花些时间把我对他的一些印象码这儿，这也是应
该的。 |
U*****e
发帖数: 2882 | 2 蛮客观的。就事论事。赞了。
【在 D******n 的大作中提到】
: 我在申请出国前在一个学校读经济学，没有什么背景和关系，只是比较喜欢学术，那个
: 时候比较单纯。陈志武当时在国内讲他的中国研究，就是新闻不自由带来的经济损失。
: 主要是从新闻自、由对金融市场的角度来看问题的，分析方法基本上是reduced form的
: 线性回归。我当时很不相信计量方法，觉得他那分析数据的方法根本不靠谱，很多因素
: 没有考虑到。其实现在看来很多不懂计量的人都或许有过类似困惑。我于是问了许多质
: 疑的问题，陈志武很客气的一一阐述。现在回过头来想想，在国内试图用数据来分析一
: 些形而上的问题还是很有意义的，尽管从方法上看，有很多不完善之处，但至少比很多
: 国内学者根本不看数据，根据自己个人经验和拍脑蛋下论断要强狠多。
: 后来又聊了很多，但主要是关于其他一些理论。有些观点认同，有些不是太认同。但没
: 关系，因为人和人的想法是不一样的。我当时做为一个年轻人，和今天很多童鞋一样，
|
k***y
发帖数: 133 | 3 陈讲课很不错；听过他讲最基础的asset pricing的课，非常清楚
态度也好，比田国强好太多了，哈
听过的课里边，也就洪永淼的计量感觉讲的更好些
不过拿陈和国内拍脑袋比，不太合适吧，不能期望这么低
不能不说，陈最近的一些言论，包括微博上的，过于随意了，包括对两个paper的一定
程度的曲解
【在 D******n 的大作中提到】
: 我在申请出国前在一个学校读经济学，没有什么背景和关系，只是比较喜欢学术，那个
: 时候比较单纯。陈志武当时在国内讲他的中国研究，就是新闻不自由带来的经济损失。
: 主要是从新闻自、由对金融市场的角度来看问题的，分析方法基本上是reduced form的
: 线性回归。我当时很不相信计量方法，觉得他那分析数据的方法根本不靠谱，很多因素
: 没有考虑到。其实现在看来很多不懂计量的人都或许有过类似困惑。我于是问了许多质
: 疑的问题，陈志武很客气的一一阐述。现在回过头来想想，在国内试图用数据来分析一
: 些形而上的问题还是很有意义的，尽管从方法上看，有很多不完善之处，但至少比很多
: 国内学者根本不看数据，根据自己个人经验和拍脑蛋下论断要强狠多。
: 后来又聊了很多，但主要是关于其他一些理论。有些观点认同，有些不是太认同。但没
: 关系，因为人和人的想法是不一样的。我当时做为一个年轻人，和今天很多童鞋一样，
|
w****a
发帖数: 1842 | 4 你居然能听懂他讲什么,真厉害啊.看他电视里的访谈,简直不知所云. |
q***i
发帖数: 627 | 5 人品和美国学术是两码事。再说楼上所说也是许多美国教授的职业道德。
1。美国学术和中国现实是两码事。美国文科学术真的公正吗？美国文科研究经费从那
里来？美国教授价值观是建立在什么基础之上？
2。美国教授和中国教授所处的社会环境完全不同；能有相同的要求吗？
3。（猜测和感觉）陈教授也就知道微观经济学，和张五常差不多。 |
y**********0
发帖数: 425 | 6 搞经济学的难免和外界的公司有所联系，比如董事，顾问之类的。这个"外快"也不会就
让他发大财，但是能和现实中的市场联系在一起。这个无可厚非。
主要的问题在于这种外部职位可能影响自己的学术观点，没有独立立场，而和公司利益
连在一起了，发言都是为自己代言的公司有利。这个才是需要避免的。 |
D******n
发帖数: 2965 | 7 外部职位的确会影响研究内容，影响程度因人而异。
但不应该用是否有外部职位来作为学术评价的标准，用所谓立场论来解决学术正义是荒
谬的。能用来检验学术的，只有是逻辑和数据。
同时，判断学术道德问题上，同样也是用逻辑和数据，不应该靠猜测其立场来解决。这
些都是起码的道理。要用那种标准，任何在美国拥有公司的人去议论中国的问题，都可
以同样的荒唐逻辑来批评。甚至对于任何在美国呆过的中国人，我们都可以用其立场来
怀疑其论点和学术的话，那这是一个什么样的环境？
【在 y**********0 的大作中提到】
: 搞经济学的难免和外界的公司有所联系，比如董事，顾问之类的。这个"外快"也不会就
: 让他发大财，但是能和现实中的市场联系在一起。这个无可厚非。
: 主要的问题在于这种外部职位可能影响自己的学术观点，没有独立立场，而和公司利益
: 连在一起了，发言都是为自己代言的公司有利。这个才是需要避免的。
|
S*****s
发帖数: 2290 | 8 不说别的，至少是真实经历。赞！
【在 D******n 的大作中提到】
: 我在申请出国前在一个学校读经济学，没有什么背景和关系，只是比较喜欢学术，那个
: 时候比较单纯。陈志武当时在国内讲他的中国研究，就是新闻不自由带来的经济损失。
: 主要是从新闻自、由对金融市场的角度来看问题的，分析方法基本上是reduced form的
: 线性回归。我当时很不相信计量方法，觉得他那分析数据的方法根本不靠谱，很多因素
: 没有考虑到。其实现在看来很多不懂计量的人都或许有过类似困惑。我于是问了许多质
: 疑的问题，陈志武很客气的一一阐述。现在回过头来想想，在国内试图用数据来分析一
: 些形而上的问题还是很有意义的，尽管从方法上看，有很多不完善之处，但至少比很多
: 国内学者根本不看数据，根据自己个人经验和拍脑蛋下论断要强狠多。
: 后来又聊了很多，但主要是关于其他一些理论。有些观点认同，有些不是太认同。但没
: 关系，因为人和人的想法是不一样的。我当时做为一个年轻人，和今天很多童鞋一样，
|
h**********0
发帖数: 614 | 9 我有朋友曾经为他工作过，提到他在美国对同事和手下是非常狂妄的 |
x******n
发帖数: 97 | 10 老陈最早是做人口和金融起家的，评tenure的时候，是靠着asset pricing，他最早在
国防科大就是搞这些数理的。00年之后没有正经的文章了，开始找很多中国学生，发写
China Economic Study之类的文章，宏观从来没涉及。我觉得他就是回国加强自己影响
力的，要加强影响力，就得扯宏观的。
他在国内扯宏观的，也没太离谱吧，我看了他那篇新闻自由的，和之后很多强调金融自
由化的，都是用了微观数据，做了计量的。只要方法放在台面上，有立场也没什么，比
国内很多神马教授靠谱多了
【在 q***i 的大作中提到】
: 人品和美国学术是两码事。再说楼上所说也是许多美国教授的职业道德。
: 1。美国学术和中国现实是两码事。美国文科学术真的公正吗？美国文科研究经费从那
: 里来？美国教授价值观是建立在什么基础之上？
: 2。美国教授和中国教授所处的社会环境完全不同；能有相同的要求吗？
: 3。（猜测和感觉）陈教授也就知道微观经济学，和张五常差不多。
|
|
|
x******n
发帖数: 97 | 11
具体如何狂妄的？ 很好奇啊
【在 h**********0 的大作中提到】
: 我有朋友曾经为他工作过，提到他在美国对同事和手下是非常狂妄的
|
y**********0
发帖数: 425 | 12 OK，举个简单例子。
08年金融危机之前很多大银行和基金雇佣了那些著名大学商学院的名教授。而这些银行
正是大量制造金融衍生工具的地方，次级贷被各种衍生工具证券化，bubble越吹越大，
很多教授在学术观点上都会受到影响，论文都说不会加剧市场risk，因为他们能选择一
些逻辑和数据支持自己的论点，收了银行那么多美元，难道他要和银行唱反调，相反，
很多独立的学者能够提出不偏不倚的论点，复杂的衍生产品加剧了risk，bubble迟早要
爆发。对那些给银行做顾问的教授们来说，一篇论文，一个观点他们是不计后果的，他
自己一介草民会影响整个市场吗，他只是一个教授说出一些有利银行赚钱的论点，而且
拿了不菲的佣金，这点小事应该能办到吧。所以这样的人很难保持自己学术独立性的。
【在 D******n 的大作中提到】
: 外部职位的确会影响研究内容，影响程度因人而异。
: 但不应该用是否有外部职位来作为学术评价的标准，用所谓立场论来解决学术正义是荒
: 谬的。能用来检验学术的，只有是逻辑和数据。
: 同时，判断学术道德问题上，同样也是用逻辑和数据，不应该靠猜测其立场来解决。这
: 些都是起码的道理。要用那种标准，任何在美国拥有公司的人去议论中国的问题，都可
: 以同样的荒唐逻辑来批评。甚至对于任何在美国呆过的中国人，我们都可以用其立场来
: 怀疑其论点和学术的话，那这是一个什么样的环境？
|
w*******i
发帖数: 987 | 13 陈关键问题是在国内隐藏了他的对冲基金经理身份，涉及到了利益冲突，
在大陆以外的地方他做公开演讲，都是公开这个身份的。
其实完全没有必要，对冲基金内部问题比其他基金少多了。
另外他只鼓吹金融的正面作用，负面一概隐藏起来不希望公众知道。
虽然金融负面作用一直是学术里面的大主题，这个和同为Yale教授
的Swensen一比就非常鲜明。这个是学界不待见他的主要原因。
拿网民对他的看法来说，似乎他是海外经济学家里面被骂得最多的一位。
【在 y**********0 的大作中提到】
: OK，举个简单例子。
: 08年金融危机之前很多大银行和基金雇佣了那些著名大学商学院的名教授。而这些银行
: 正是大量制造金融衍生工具的地方，次级贷被各种衍生工具证券化，bubble越吹越大，
: 很多教授在学术观点上都会受到影响，论文都说不会加剧市场risk，因为他们能选择一
: 些逻辑和数据支持自己的论点，收了银行那么多美元，难道他要和银行唱反调，相反，
: 很多独立的学者能够提出不偏不倚的论点，复杂的衍生产品加剧了risk，bubble迟早要
: 爆发。对那些给银行做顾问的教授们来说，一篇论文，一个观点他们是不计后果的，他
: 自己一介草民会影响整个市场吗，他只是一个教授说出一些有利银行赚钱的论点，而且
: 拿了不菲的佣金，这点小事应该能办到吧。所以这样的人很难保持自己学术独立性的。
|
x******n
发帖数: 97 | 14 不过，我觉得中国的确金融压抑过度了，尤其是农村地区
【在 w*******i 的大作中提到】
: 陈关键问题是在国内隐藏了他的对冲基金经理身份，涉及到了利益冲突，
: 在大陆以外的地方他做公开演讲，都是公开这个身份的。
: 其实完全没有必要，对冲基金内部问题比其他基金少多了。
: 另外他只鼓吹金融的正面作用，负面一概隐藏起来不希望公众知道。
: 虽然金融负面作用一直是学术里面的大主题，这个和同为Yale教授
: 的Swensen一比就非常鲜明。这个是学界不待见他的主要原因。
: 拿网民对他的看法来说，似乎他是海外经济学家里面被骂得最多的一位。
|
w***a
发帖数: 226 | 15 外行 我来砸一下
这个youtube里有一个没睡醒的人
http://www.youtube.com/watch?v=nHHJsRn82Ok
翻看过他写的《金融的逻辑》
觉得很多地方都逻辑不通， 他用母语表达思想很吃力
不过粉丝的力量是无穷的 |
w*******i
发帖数: 987 | 16 两码事，应该分清楚来谈，该发展的要发展，金融圈内大量的利益冲突要极力抑制，
陈对于后者说过些啥没？他自己都是利益冲突的代表。
【在 x******n 的大作中提到】
: 不过，我觉得中国的确金融压抑过度了，尤其是农村地区
|
U*****e
发帖数: 2882 | 17 他的公开演讲很少么？要都跟下来这得花不少功夫吧。呵呵。
【在 w*******i 的大作中提到】
: 陈关键问题是在国内隐藏了他的对冲基金经理身份，涉及到了利益冲突，
: 在大陆以外的地方他做公开演讲，都是公开这个身份的。
: 其实完全没有必要，对冲基金内部问题比其他基金少多了。
: 另外他只鼓吹金融的正面作用，负面一概隐藏起来不希望公众知道。
: 虽然金融负面作用一直是学术里面的大主题，这个和同为Yale教授
: 的Swensen一比就非常鲜明。这个是学界不待见他的主要原因。
: 拿网民对他的看法来说，似乎他是海外经济学家里面被骂得最多的一位。
|
w*******i
发帖数: 987 | 18 现在互联网世界，你到网上发帖问一下全国各地听过陈演讲的，买过他
的中文书的，他如何对听众，读者介绍自己，马上你就知道他是隐藏了
一个身份的。
拿网民对他的看法来说，似乎他是海外经济学家里面被骂得最多的一位。
作为经济学家，你打算把网民的意见综合起来，看做irrational还是有
rational的成分在内？
【在 U*****e 的大作中提到】
: 他的公开演讲很少么？要都跟下来这得花不少功夫吧。呵呵。
|
w***a
发帖数: 226 | 19 问题是他的基金盈利如何
真正搞对冲基金压力是非常的大的
做公众人物也是压力非常大的
他似乎什么都能搞，高压锅啊
【在 w*******i 的大作中提到】
: 现在互联网世界，你到网上发帖问一下全国各地听过陈演讲的，买过他
: 的中文书的，他如何对听众，读者介绍自己，马上你就知道他是隐藏了
: 一个身份的。
: 拿网民对他的看法来说，似乎他是海外经济学家里面被骂得最多的一位。
: 作为经济学家，你打算把网民的意见综合起来，看做irrational还是有
: rational的成分在内？
|
U*****e
发帖数: 2882 | 20 我也不是他粉丝。就是问问。
【在 w*******i 的大作中提到】
: 现在互联网世界，你到网上发帖问一下全国各地听过陈演讲的，买过他
: 的中文书的，他如何对听众，读者介绍自己，马上你就知道他是隐藏了
: 一个身份的。
: 拿网民对他的看法来说，似乎他是海外经济学家里面被骂得最多的一位。
: 作为经济学家，你打算把网民的意见综合起来，看做irrational还是有
: rational的成分在内？
|
|
|
w*******i
发帖数: 987 | 21 这个我没兴趣。关键他在国内隐藏身份的做法是涉及了利益冲突。
【在 w***a 的大作中提到】
: 问题是他的基金盈利如何
: 真正搞对冲基金压力是非常的大的
: 做公众人物也是压力非常大的
: 他似乎什么都能搞，高压锅啊
|
S****t
发帖数: 2183 | 22 陈志武就是一条华尔街米犹的走狗。
嘀
【在 D******n 的大作中提到】
: 我在申请出国前在一个学校读经济学，没有什么背景和关系，只是比较喜欢学术，那个
: 时候比较单纯。陈志武当时在国内讲他的中国研究，就是新闻不自由带来的经济损失。
: 主要是从新闻自、由对金融市场的角度来看问题的，分析方法基本上是reduced form的
: 线性回归。我当时很不相信计量方法，觉得他那分析数据的方法根本不靠谱，很多因素
: 没有考虑到。其实现在看来很多不懂计量的人都或许有过类似困惑。我于是问了许多质
: 疑的问题，陈志武很客气的一一阐述。现在回过头来想想，在国内试图用数据来分析一
: 些形而上的问题还是很有意义的，尽管从方法上看，有很多不完善之处，但至少比很多
: 国内学者根本不看数据，根据自己个人经验和拍脑蛋下论断要强狠多。
: 后来又聊了很多，但主要是关于其他一些理论。有些观点认同，有些不是太认同。但没
: 关系，因为人和人的想法是不一样的。我当时做为一个年轻人，和今天很多童鞋一样，
|
y**********0
发帖数: 425 | 23 陈志武在美国有啥牛逼的，说说看。他比起其他那些牛教授如何呢。是不是差得很远。 |
w***a
发帖数: 226 | 24 对这人很不感冒，但人家命真的好
【在 w*******i 的大作中提到】
: 这个我没兴趣。关键他在国内隐藏身份的做法是涉及了利益冲突。
|
x******n
发帖数: 97 | 25 恩，他显然是为了自己的对冲基金preach，这没什么问题，他要金融自由化，开放金融
市场。我只是觉得他说自己想要的观点的时候还是有理有据的，提到的农村金融的case
，是实实在在存在的问题，反正照我的标准，避而不谈金融的弊端，这没什么；要完全
独立，客观，还得有水平地谈论大陆金融问题，几乎不可能。金融圈里涉及的人物都是
要命的人物，大家都知道，公开场合谁敢谈。
【在 w*******i 的大作中提到】
: 两码事，应该分清楚来谈，该发展的要发展，金融圈内大量的利益冲突要极力抑制，
: 陈对于后者说过些啥没？他自己都是利益冲突的代表。
|
x******n
发帖数: 97 | 26 命好的不正常，不要GRE和Toefl申请上Yale的phd，估计有些故事，我们不知道吧
【在 w***a 的大作中提到】
: 对这人很不感冒，但人家命真的好
|
j****n
发帖数: 261 | 27 读过《金融的逻辑》和他写给女儿的那本财富书，总体感觉陈教授还是一位比较理想主
义的。在微博上也一直看他的话，有些观点赞同，有些观点不赞同，这也无可厚非。
话说他自己做对冲基金经理的事情，我一直都知道啊，不记得是我自己从他书上看到的
，还是在网页上看到的，没觉得这事是个秘密啊。 |
j****n
发帖数: 261 | 28 http://baike.baidu.com/view/385690.htm
好吧，可能当初是这个链接上看到的。写清楚这句：“美国Value Engine 公司创办人
，美国Zebra对冲基金公司三大股东之一及首席投资经理。” |
w*******i
发帖数: 987 | 29 公开批评金融内部问题的往往是最成功的几位投资者
Buffett, Swensen(Yale教授），Soros, etc.
我的标准是非学者可以偏向一个观点，学者不应该如陈志武这么
偏颇：只谈金融正面作用，负面隐藏起来。
如果你觉得客观独立没有可能，你应该去看看Swensen的两本书。
轻松一下的话，可以对比参照哈佛70个学生对Mankiw学术教学观点的
抗议：
Nearly 70 Harvard student protesters walked out of Economics 10 on Wednesday
afternoon, expressing dissatisfaction with what they perceive to be an
overly conservative bias in the course.
The walkout was meant to be a show of support for the “Occupy” movement’s
principal criticism that conservative economic policies have increased
income inequality in the United States.
“Today, we are walking out of your class, Economics 10, in order to express
our discontent with the bias inherent in this introductory economics course
. We are deeply concerned about the way that this bias affects students, the
University, and our greater society,” read a statement issued by the
organizers.
case
【在 x******n 的大作中提到】
: 恩，他显然是为了自己的对冲基金preach，这没什么问题，他要金融自由化，开放金融
: 市场。我只是觉得他说自己想要的观点的时候还是有理有据的，提到的农村金融的case
: ，是实实在在存在的问题，反正照我的标准，避而不谈金融的弊端，这没什么；要完全
: 独立，客观，还得有水平地谈论大陆金融问题，几乎不可能。金融圈里涉及的人物都是
: 要命的人物，大家都知道，公开场合谁敢谈。
|
w***a
发帖数: 226 | 30 而且他读完finance phd的那会job market多好啊
他的履历有太多不可思议之处
听其言观其行就觉得有一种说不出来的土
【在 x******n 的大作中提到】
: 命好的不正常，不要GRE和Toefl申请上Yale的phd，估计有些故事，我们不知道吧
|
|
|
w***a
发帖数: 226 | 31 支持harvard的70位义士， 鄙视犬儒
Wednesday
【在 w*******i 的大作中提到】
: 公开批评金融内部问题的往往是最成功的几位投资者
: Buffett, Swensen(Yale教授），Soros, etc.
: 我的标准是非学者可以偏向一个观点，学者不应该如陈志武这么
: 偏颇：只谈金融正面作用，负面隐藏起来。
: 如果你觉得客观独立没有可能，你应该去看看Swensen的两本书。
: 轻松一下的话，可以对比参照哈佛70个学生对Mankiw学术教学观点的
: 抗议：
: Nearly 70 Harvard student protesters walked out of Economics 10 on Wednesday
: afternoon, expressing dissatisfaction with what they perceive to be an
: overly conservative bias in the course.
|
w*******i
发帖数: 987 | 32 这个是别人对他的介绍，他自己在国内做公开演讲是不提的，在国外是公开
的，这个你到他微博上看看有人提出后，其他读者知道他这一身份后多少人
表示惊讶就知道了。
而且我们现在也只是谈不赞同他观点的部分，他一个教授如果每句话都没人
赞同那也太不可思议了。
【在 j****n 的大作中提到】
: http://baike.baidu.com/view/385690.htm
: 好吧，可能当初是这个链接上看到的。写清楚这句：“美国Value Engine 公司创办人
: ，美国Zebra对冲基金公司三大股东之一及首席投资经理。”
|
j****n
发帖数: 261 | 33
哈哈 看来我自我挖掘背后知识的能力比较强，适合继续屁挨着地……
【在 w*******i 的大作中提到】
: 这个是别人对他的介绍，他自己在国内做公开演讲是不提的，在国外是公开
: 的，这个你到他微博上看看有人提出后，其他读者知道他这一身份后多少人
: 表示惊讶就知道了。
: 而且我们现在也只是谈不赞同他观点的部分，他一个教授如果每句话都没人
: 赞同那也太不可思议了。
|
x******n
发帖数: 97 | 34 可能我一早有bias吧，我就把他当个过来宣讲的基金经理了，因为我自己研究人口和金
融的，老陈最早就是做这个，后来做asset pricing，他的学术和宏观金融半点不沾，
所以下意识认为他讲的都是些preach，很自然。 可能其他听众不这么想。
Wednesday
【在 w*******i 的大作中提到】
: 公开批评金融内部问题的往往是最成功的几位投资者
: Buffett, Swensen(Yale教授），Soros, etc.
: 我的标准是非学者可以偏向一个观点，学者不应该如陈志武这么
: 偏颇：只谈金融正面作用，负面隐藏起来。
: 如果你觉得客观独立没有可能，你应该去看看Swensen的两本书。
: 轻松一下的话，可以对比参照哈佛70个学生对Mankiw学术教学观点的
: 抗议：
: Nearly 70 Harvard student protesters walked out of Economics 10 on Wednesday
: afternoon, expressing dissatisfaction with what they perceive to be an
: overly conservative bias in the course.
|
x******n
发帖数: 97 | 35 他早年在国防科大，和军方有点联系，可疑········同意，太多不可思议之处
【在 w***a 的大作中提到】
: 而且他读完finance phd的那会job market多好啊
: 他的履历有太多不可思议之处
: 听其言观其行就觉得有一种说不出来的土
|
w*******i
发帖数: 987 | 36 陈的研究我看过三篇，一篇毕业论文，一篇用财富效应解释equity premium，都不错
但还有一篇未发表的关于equity的收录在书里，背后附两个assistant prof的评价，
很有趣值得看，具体评价我就不说了，呵呵，要不然有人要说我偏颇了。
陈的长期合作者Barksi还在做纯学术研究，但已经没有和陈合作了。
【在 x******n 的大作中提到】
: 可能我一早有bias吧，我就把他当个过来宣讲的基金经理了，因为我自己研究人口和金
: 融的，老陈最早就是做这个，后来做asset pricing，他的学术和宏观金融半点不沾，
: 所以下意识认为他讲的都是些preach，很自然。 可能其他听众不这么想。
:
: Wednesday
|
w***a
发帖数: 226 | 37 在国防科大之前是一个相当不知名的学校
命好没办法
一命二运三风水麻
【在 x******n 的大作中提到】
: 他早年在国防科大，和军方有点联系，可疑········同意，太多不可思议之处
|
w***a
发帖数: 226 | 38 Gurdip S. Bakshi
据说志武真人曾经拉印度哥一起搞对冲基金
而印度哥很淡定
【在 w*******i 的大作中提到】
: 陈的研究我看过三篇，一篇毕业论文，一篇用财富效应解释equity premium，都不错
: 但还有一篇未发表的关于equity的收录在书里，背后附两个assistant prof的评价，
: 很有趣值得看，具体评价我就不说了，呵呵，要不然有人要说我偏颇了。
: 陈的长期合作者Barksi还在做纯学术研究，但已经没有和陈合作了。
|
t******t
发帖数: 15246 | 39 看完最后一句就知道不会很客观了
【在 U*****e 的大作中提到】
: 蛮客观的。就事论事。赞了。
|
x******o
发帖数: 2345 | 40 我看过几次陈志武的访谈，觉得他讲的是理想市场下的金融，完全不谈及哪种情况下这
样的金融会出问题。 |
|
|
f******x
发帖数: 949 | 41 陈绝对是有修养的一个人，不过就是表达能力有点差，说的慢，没啥激情。
【在 w****a 的大作中提到】
: 你居然能听懂他讲什么,真厉害啊.看他电视里的访谈,简直不知所云.
|
z***c
发帖数: 2959 | 42 楼主说的陈乐于助人，比国内搞研究的水平高，这
些都没有争议。不妨多谈谈为什么他关于中国问题
的研究在mitbbs上和国内许多论坛上那么多争议？
从楼主最后一段看应该是比较熟悉陈的观点的，我
没太留意过，所以还请楼主指教。
【在 D******n 的大作中提到】
: 我在申请出国前在一个学校读经济学，没有什么背景和关系，只是比较喜欢学术，那个
: 时候比较单纯。陈志武当时在国内讲他的中国研究，就是新闻不自由带来的经济损失。
: 主要是从新闻自、由对金融市场的角度来看问题的，分析方法基本上是reduced form的
: 线性回归。我当时很不相信计量方法，觉得他那分析数据的方法根本不靠谱，很多因素
: 没有考虑到。其实现在看来很多不懂计量的人都或许有过类似困惑。我于是问了许多质
: 疑的问题，陈志武很客气的一一阐述。现在回过头来想想，在国内试图用数据来分析一
: 些形而上的问题还是很有意义的，尽管从方法上看，有很多不完善之处，但至少比很多
: 国内学者根本不看数据，根据自己个人经验和拍脑蛋下论断要强狠多。
: 后来又聊了很多，但主要是关于其他一些理论。有些观点认同，有些不是太认同。但没
: 关系，因为人和人的想法是不一样的。我当时做为一个年轻人，和今天很多童鞋一样，
|
i**********l
发帖数: 510 | 43 首先说了自己十外行，还来评价人家内行的书？
你的逻辑在哪里？
【在 w***a 的大作中提到】
: 外行 我来砸一下
: 这个youtube里有一个没睡醒的人
: http://www.youtube.com/watch?v=nHHJsRn82Ok
: 翻看过他写的《金融的逻辑》
: 觉得很多地方都逻辑不通， 他用母语表达思想很吃力
: 不过粉丝的力量是无穷的
|
g******8
发帖数: 542 | 44 赞这个：“我觉得陈的学者的气度很值得我学习。后来在美国和一些人打交道，发
现越是有名的学者涵养越是好（当然，也有例外），写个信都和一般人不一样。（也碰
到一些学术上so so 的，但却很难与其沟通。”
我现在的导师不是中国人，但和陈类似，和其他比他名气差却拽的不行的教授比，他简
直就是天堂
【在 D******n 的大作中提到】
: 我在申请出国前在一个学校读经济学，没有什么背景和关系，只是比较喜欢学术，那个
: 时候比较单纯。陈志武当时在国内讲他的中国研究，就是新闻不自由带来的经济损失。
: 主要是从新闻自、由对金融市场的角度来看问题的，分析方法基本上是reduced form的
: 线性回归。我当时很不相信计量方法，觉得他那分析数据的方法根本不靠谱，很多因素
: 没有考虑到。其实现在看来很多不懂计量的人都或许有过类似困惑。我于是问了许多质
: 疑的问题，陈志武很客气的一一阐述。现在回过头来想想，在国内试图用数据来分析一
: 些形而上的问题还是很有意义的，尽管从方法上看，有很多不完善之处，但至少比很多
: 国内学者根本不看数据，根据自己个人经验和拍脑蛋下论断要强狠多。
: 后来又聊了很多，但主要是关于其他一些理论。有些观点认同，有些不是太认同。但没
: 关系，因为人和人的想法是不一样的。我当时做为一个年轻人，和今天很多童鞋一样，
|
w***a
发帖数: 226 | 45 外行看热闹，不行吗
逻辑思维需要很内行吗
内行学术权威说错话的还少吗
一副高深的样子
【在 i**********l 的大作中提到】
: 首先说了自己十外行，还来评价人家内行的书？
: 你的逻辑在哪里？
|
D******n
发帖数: 2965 | 46 你在这儿发帖是不是也“隐藏”了你的真实身份？
凯恩斯是不是只吹鼓财政政策的正面作用，负面一概”隐藏起来不希望公众知道“。
【在 w*******i 的大作中提到】
: 陈关键问题是在国内隐藏了他的对冲基金经理身份，涉及到了利益冲突，
: 在大陆以外的地方他做公开演讲，都是公开这个身份的。
: 其实完全没有必要，对冲基金内部问题比其他基金少多了。
: 另外他只鼓吹金融的正面作用，负面一概隐藏起来不希望公众知道。
: 虽然金融负面作用一直是学术里面的大主题，这个和同为Yale教授
: 的Swensen一比就非常鲜明。这个是学界不待见他的主要原因。
: 拿网民对他的看法来说，似乎他是海外经济学家里面被骂得最多的一位。
|
D******n
发帖数: 2965 | 47 我也不是很熟，就事论事，听了一个星期的新闻自由化，说的大概就是没有新闻媒体的
监督，资本市场是就缺乏信誉机制，从而影响资本市场的发展。想法很简单，主要是想
办法找了一些数据来支持。
那时候不是很懂经济学，但听的很杂，所以也去听了。现在根本不学金融了，所以连皮
毛都说不上。
激进的观点都是有争议的，理性预期学派还不是在争议中发展出来的？弗里德曼是个外
国人，很受一些中国人崇拜，要搁中国，他那些观点，嘿嘿。
【在 z***c 的大作中提到】
: 楼主说的陈乐于助人，比国内搞研究的水平高，这
: 些都没有争议。不妨多谈谈为什么他关于中国问题
: 的研究在mitbbs上和国内许多论坛上那么多争议？
: 从楼主最后一段看应该是比较熟悉陈的观点的，我
: 没太留意过，所以还请楼主指教。
|
T****k
发帖数: 1374 | 48 小将？
【在 q***i 的大作中提到】
: 人品和美国学术是两码事。再说楼上所说也是许多美国教授的职业道德。
: 1。美国学术和中国现实是两码事。美国文科学术真的公正吗？美国文科研究经费从那
: 里来？美国教授价值观是建立在什么基础之上？
: 2。美国教授和中国教授所处的社会环境完全不同；能有相同的要求吗？
: 3。（猜测和感觉）陈教授也就知道微观经济学，和张五常差不多。
|
z***c
发帖数: 2959 | 49 好吧，那你的帖子主要写交往中的事情，而不
是他具体的观点，以后空闲时间不妨多关注。
我看陈在微博上的言论，时而中肯，时而混乱。
另外，你举的例子都不是很合适。理性预期，
弗里德曼这些相关的观点，保守还是激进，都是
在纯学术框架下的讨论，大家对陈的看法，主要
是针对他公众发言的部分，就我前面讲的，时而
中肯，时而混乱。要知道激进和混乱可不是划等
号的。
另外，现在美国学术界和工业界都在重新反思
弗里德曼。再说了，陈和佛也完全不是一个级别
的。
【在 D******n 的大作中提到】
: 我也不是很熟，就事论事，听了一个星期的新闻自由化，说的大概就是没有新闻媒体的
: 监督，资本市场是就缺乏信誉机制，从而影响资本市场的发展。想法很简单，主要是想
: 办法找了一些数据来支持。
: 那时候不是很懂经济学，但听的很杂，所以也去听了。现在根本不学金融了，所以连皮
: 毛都说不上。
: 激进的观点都是有争议的，理性预期学派还不是在争议中发展出来的？弗里德曼是个外
: 国人，很受一些中国人崇拜，要搁中国，他那些观点，嘿嘿。
|
h***e
发帖数: 952 | 50 特意登录顶你
不是这个专业的，只是对经济有点兴趣。看过陈志武一些文章，也很喜欢，他的观点很扎实，符合我的工程思维，个人认为他是很有水平的。
搞研究的就是说出观察到的客观规律，至于对谁有用，就管不着了。只能说有些人真的是害怕真实的。 |
|
|
s********7
发帖数: 4681 | 51
【在 w****a 的大作中提到】
: 你居然能听懂他讲什么,真厉害啊.看他电视里的访谈,简直不知所云.
|
h******g
发帖数: 209 | 52 少瞎掰了。一天到晚什么文科文科的喊。理工科研究的经费又从哪儿来？经济学研究花
的经费一般来说，比理工科研究的经费还少得多呢。
不要天天文科文科喊，觉得自己很high是吧？搞经济学研究的，数学比你好的多着呢。
你还真以为高考数学考个满分就表示自己有数学天赋了？
【在 q***i 的大作中提到】
: 人品和美国学术是两码事。再说楼上所说也是许多美国教授的职业道德。
: 1。美国学术和中国现实是两码事。美国文科学术真的公正吗？美国文科研究经费从那
: 里来？美国教授价值观是建立在什么基础之上？
: 2。美国教授和中国教授所处的社会环境完全不同；能有相同的要求吗？
: 3。（猜测和感觉）陈教授也就知道微观经济学，和张五常差不多。
|
D******n
发帖数: 2965 | 53 当然不是一个级别，弗里德曼要更有争议得多。他的毒品和卖淫自由化的言论，恐怕比
金融深化而言，要更挑战人的直觉。
说到弗里德曼，我认识一个做毒品研究的，经常跑到我这里“鼓吹”毒品自由化。他有
些道理我不是很认同，我就告诉他，这想法很有趣，说到我同意的部分，我会支持他。
我觉得学术交流就应该如此。 我不会拿他的身份和科研经费的来源来质疑他。
你说的“现在美国学术界和工业界都在重新反思”是指什么？难道是再给理性预期学派
一个诺贝尔奖吗？ 在我看来，不管怎么“反思”，都不会仅仅拿他的身份说事。
【在 z***c 的大作中提到】
: 好吧，那你的帖子主要写交往中的事情，而不
: 是他具体的观点，以后空闲时间不妨多关注。
: 我看陈在微博上的言论，时而中肯，时而混乱。
: 另外，你举的例子都不是很合适。理性预期，
: 弗里德曼这些相关的观点，保守还是激进，都是
: 在纯学术框架下的讨论，大家对陈的看法，主要
: 是针对他公众发言的部分，就我前面讲的，时而
: 中肯，时而混乱。要知道激进和混乱可不是划等
: 号的。
: 另外，现在美国学术界和工业界都在重新反思
|
n*****t
发帖数: 1015 | 54 是啊，说经济是文科的人肯定对经济领域一点都不熟悉，还以为是在中国哪！
【在 h******g 的大作中提到】
: 少瞎掰了。一天到晚什么文科文科的喊。理工科研究的经费又从哪儿来？经济学研究花
: 的经费一般来说，比理工科研究的经费还少得多呢。
: 不要天天文科文科喊，觉得自己很high是吧？搞经济学研究的，数学比你好的多着呢。
: 你还真以为高考数学考个满分就表示自己有数学天赋了？
|
x***0
发帖数: 3070 | |
u***n
发帖数: 10554 | 56 不知道现在有那么多新情况，原先对他印象挺好的，虽然外表很抱歉，但文章观点都不
错。 |
BR
发帖数: 4151 | 57 这个类比真不错，GRE不知道多少分。人家陈是在公共场合以教授名义宣示自己的一部
分身份以影响公共政策，隐藏可能对自己不利的另一部分身份。waiwaiwai 没有宣示自
己的任何身份，就是在一个论坛和所有其他网民一样说自己的想法，也没有指导公共政
策。
【在 D******n 的大作中提到】
: 你在这儿发帖是不是也“隐藏”了你的真实身份？
: 凯恩斯是不是只吹鼓财政政策的正面作用，负面一概”隐藏起来不希望公众知道“。
|
D******n
发帖数: 2965 | 58 怎么算不上类比？陈在公共场合评论中国经济， waiwaiwai在公众网上评论公众人物。
再说你怎么知道waiwaiwai就一定不是被陈资格考挂了的学生？这么说当然很荒谬
，以矛攻盾罢了。（我决定再加上以下几个字：你不懂的。）
总觉得有一些人，见识倒不怎样，说起话来伤人倒很恶毒。
【在 BR 的大作中提到】
: 这个类比真不错，GRE不知道多少分。人家陈是在公共场合以教授名义宣示自己的一部
: 分身份以影响公共政策，隐藏可能对自己不利的另一部分身份。waiwaiwai 没有宣示自
: 己的任何身份，就是在一个论坛和所有其他网民一样说自己的想法，也没有指导公共政
: 策。
|
z***c
发帖数: 2959 | 59 要是陈拒绝给你写推荐信，你会如何评价他？
按照你这种心态去推测，网上所有批评陈志武的
都是被他fail掉的学生？
而且你这种以矛攻盾纯粹胡闹，和网上对陈有理
有据的批评完全不可同日而语。
【在 D******n 的大作中提到】
: 怎么算不上类比？陈在公共场合评论中国经济， waiwaiwai在公众网上评论公众人物。
: 再说你怎么知道waiwaiwai就一定不是被陈资格考挂了的学生？这么说当然很荒谬
: ，以矛攻盾罢了。（我决定再加上以下几个字：你不懂的。）
: 总觉得有一些人，见识倒不怎样，说起话来伤人倒很恶毒。
|
D******n
发帖数: 2965 | 60 呵呵，我要说的，恰恰是这种逻辑的荒谬性，我只是弄不明白某人的帖子，整了半天陈
的基金董事的身份，却没提到半个字关于陈具体研究错误在哪里。我只不过把这种逻辑
加强到让你也觉得荒谬的地步而已。呵呵。
要是陈没给我写推荐信，我会如何评价他？这是一个好问题。陈的讲座让我觉得这是一
个不错的学者，很有想法。学术交流的讲座上显得比较大气。不过，我不会花宝贵的时
间出来说这么多。最多回个帖说句公道话而已。
【在 z***c 的大作中提到】
: 要是陈拒绝给你写推荐信，你会如何评价他？
: 按照你这种心态去推测，网上所有批评陈志武的
: 都是被他fail掉的学生？
: 而且你这种以矛攻盾纯粹胡闹，和网上对陈有理
: 有据的批评完全不可同日而语。
|
|
|
z***c
发帖数: 2959 | 61 我看你在本版以前发的各种帖子，一贯和其他人相反，
你的逻辑训练很特别，恭喜了。
【在 D******n 的大作中提到】
: 呵呵，我要说的，恰恰是这种逻辑的荒谬性，我只是弄不明白某人的帖子，整了半天陈
: 的基金董事的身份，却没提到半个字关于陈具体研究错误在哪里。我只不过把这种逻辑
: 加强到让你也觉得荒谬的地步而已。呵呵。
: 要是陈没给我写推荐信，我会如何评价他？这是一个好问题。陈的讲座让我觉得这是一
: 个不错的学者，很有想法。学术交流的讲座上显得比较大气。不过，我不会花宝贵的时
: 间出来说这么多。最多回个帖说句公道话而已。
|
D******n
发帖数: 2965 | 62 很多明白道理的都知道人言可畏，闷声发大财去了，忙这写文章也比上这儿强。尔也打
算收手了，让你们这些经济学大牛继续畅所欲言，把酒论英雄吧。恭喜啊。
另外，鄙人一直觉得，和mitbbs上的“主流”观点背道而驰，不是一件什么丢人的事。
【在 z***c 的大作中提到】
: 我看你在本版以前发的各种帖子，一贯和其他人相反，
: 你的逻辑训练很特别，恭喜了。
|
z***c
发帖数: 2959 | 63 我特指你在经济学版的观点
这里在读博士生和已经任教
的差不多一半对一半。
你既然也认同了自己逻辑和观点
皆独特，那祝你学业事业有成。
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.28 |
q***i
发帖数: 627 | 64 你误解我文科的意思了。只要是对社会问题或人不的问题研究，就是文科，不论用语言
描述或用和电磁波一样的微分方程。经济学有心理预期等，本质有很大部分是人和社会
的问题。文科研究很多经费直接间接来自政府或一些基金，这些组织往往有先入的观点
。理工科的经费也有来自政府，不过这些没有立场，要经受事实或工业的检验。没有觉
得自己懂数学。只是觉得很多人对中国不友好，或没有认识到敌人的险恶，带立场说话
，随口说两句。
【在 h******g 的大作中提到】
: 少瞎掰了。一天到晚什么文科文科的喊。理工科研究的经费又从哪儿来？经济学研究花
: 的经费一般来说，比理工科研究的经费还少得多呢。
: 不要天天文科文科喊，觉得自己很high是吧？搞经济学研究的，数学比你好的多着呢。
: 你还真以为高考数学考个满分就表示自己有数学天赋了？
|
w****r
发帖数: 748 | 65 楼主开头写帖子是尽量保持客观。后面嘛，有点强求。当然发帖是表明观点，表明观点
就希望得到认可，无可厚非。只是干嘛不能求同存异呢？只要别人说的是事实，那怎么
解读都是个人的事情。
另外赞一下qgcui，回帖的态度很好。 |
G****n
发帖数: 145 | |
G****n
发帖数: 145 | 67 陈是Martin Shubik直接带到Yale的，在中国学者中非常有创意的一位。很多中国学者
都是搞数学，没什么思想。陈最有名的文章在中国学者中被引用率排名第一：
Empirical performance of alternative option pricing models[PDF] from
zebracapm.com…, C Cao, Z Chen - Journal of finance, 1997 - JSTOR
Substantial progress has been made in developing more realistic option
pricing models.
Empirically, however, it is not known whether and by how much each
generalization
improves option pricing and hedging. We fill this gap by first deriving an
option model that ...
Cited by 1519 - Related articles - BL Direct - All 40 versions |
z***c
发帖数: 2959 | 68 都是
【在 G****n 的大作中提到】
: Swenson 不是教授， 是基金经理
|
G****n
发帖数: 145 | |
G****n
发帖数: 145 | |
|
|
z***c
发帖数: 2959 | 71 这世界你说了算？
他早从CIO的位置上退下来了，现在媒体提到他的头
衔，就是教授二字。
【在 G****n 的大作中提到】
: non tenure track 不算正式的
|
G****n
发帖数: 145 | 72 adjunct professor means nothing in a top business school. regardless how
much i admire about david swenson, he will never be a tenure track
professor in a top us business school. this is common sense. the media has
no clue.
american academia is very independent in this regard. another example is
andy grove who is also an adunct prof in stanford. american school is run by
the tenured faculties. |
