t********o
发帖数: 3 | 1 刚看到《哈佛六位知名经济学教授解读金融危机》，感觉他们没有说到点子上呀, 见:
http://home.thatsmetro.com/space.php?uid=36&do=blog&id=106
我认为: 金融创新，为美国人民居者有其屋，做出了重要的贡献，也推动了房价的上涨
，同时通过信贷，带动了消费能力的提高；因此，这次危机应该说是美国整体收益了之
后做出的一次小小的获利回吐，只不过投资银行的股东要付出代价，现在大家都有为以
往的高消费付些成本，很正常； 但是美国却要全世界为他们买单，所谓的金融危机就
是美国在绑架全世界人民为他付款，而他们所获得的利润早就用于抢劫世界其他民族利
益的战争中去了。
注明: 本人还是个小PHD学生. |
i*******e
发帖数: 349 | 2 现在尘埃还没有落定，很多细节还没有暴露出来，这个时候出来指点和评论可能有点为
时过早。 |
z****e
发帖数: 438 | |
t*******y
发帖数: 11968 | |
b*d
发帖数: 161 | |
t****a
发帖数: 144 | 6 这PHD读的。。。得出结论说：所谓的金融危机就是美国在绑架全世界人民为他付款。
。。还是得好好学习
【在 t********o 的大作中提到】
: 刚看到《哈佛六位知名经济学教授解读金融危机》，感觉他们没有说到点子上呀, 见:
: http://home.thatsmetro.com/space.php?uid=36&do=blog&id=106
: 我认为: 金融创新，为美国人民居者有其屋，做出了重要的贡献，也推动了房价的上涨
: ，同时通过信贷，带动了消费能力的提高；因此，这次危机应该说是美国整体收益了之
: 后做出的一次小小的获利回吐，只不过投资银行的股东要付出代价，现在大家都有为以
: 往的高消费付些成本，很正常； 但是美国却要全世界为他们买单，所谓的金融危机就
: 是美国在绑架全世界人民为他付款，而他们所获得的利润早就用于抢劫世界其他民族利
: 益的战争中去了。
: 注明: 本人还是个小PHD学生.
|
S*3
发帖数: 162 | |
m******y
发帖数: 266 | 8 除了Gregory Mankiw，Kenneth Rogoff和Jay Light的最后一段话值得看看之外，别的
几乎都是trash或者是回避
冲突的实质.
而且诺贝尔奖得主也老了，金融监管者的素质，是永远都跟不上金融创新者的头脑的，
俗话说道高一尺，魔高一
丈，老先生居然连这一点都看不透。
【在 t********o 的大作中提到】
: 刚看到《哈佛六位知名经济学教授解读金融危机》，感觉他们没有说到点子上呀, 见:
: http://home.thatsmetro.com/space.php?uid=36&do=blog&id=106
: 我认为: 金融创新，为美国人民居者有其屋，做出了重要的贡献，也推动了房价的上涨
: ，同时通过信贷，带动了消费能力的提高；因此，这次危机应该说是美国整体收益了之
: 后做出的一次小小的获利回吐，只不过投资银行的股东要付出代价，现在大家都有为以
: 往的高消费付些成本，很正常； 但是美国却要全世界为他们买单，所谓的金融危机就
: 是美国在绑架全世界人民为他付款，而他们所获得的利润早就用于抢劫世界其他民族利
: 益的战争中去了。
: 注明: 本人还是个小PHD学生.
|
m******y
发帖数: 266 | 9 曼昆的一段话说的有意思：
“我在华尔街的一个学生告诉我，其实有很多私有资金愿意给这些面临破产的金融机构
注资，但是这些机构的高层主
管们不愿意接受出钱人的条件，宁愿等待政府救市，市场回归。从这个角度来说，政府
应该买这些公司的股票，而
不是坏账。“
这不正说明game theory是现实的。
【在 t********o 的大作中提到】
: 刚看到《哈佛六位知名经济学教授解读金融危机》，感觉他们没有说到点子上呀, 见:
: http://home.thatsmetro.com/space.php?uid=36&do=blog&id=106
: 我认为: 金融创新，为美国人民居者有其屋，做出了重要的贡献，也推动了房价的上涨
: ，同时通过信贷，带动了消费能力的提高；因此，这次危机应该说是美国整体收益了之
: 后做出的一次小小的获利回吐，只不过投资银行的股东要付出代价，现在大家都有为以
: 往的高消费付些成本，很正常； 但是美国却要全世界为他们买单，所谓的金融危机就
: 是美国在绑架全世界人民为他付款，而他们所获得的利润早就用于抢劫世界其他民族利
: 益的战争中去了。
: 注明: 本人还是个小PHD学生.
|
i*******e
发帖数: 349 | 10 是的，很多问题是出在微观的层面上，比如博弈、信息和机制。
从过去十几年的情况来看，FED通过将息对付金融市场波动可能引起了moral hazard的
问题。
现在金融机构确实肯可能有故意让情况恶化的动机，逼迫政府放更多的血。
这次危机又让金融机构发现一个道理，叫做too big to fail，只要把自己做得够大，
出了事情政府肯定不
能不管，就算是最自由放任的政府也会面临time inconsistency的问题。
机制方面，监管者就算有创新者的头脑，也没有相应的动机来付出同样的努力，前者基
本是挣死工资，后者的创
新effort可以带来很高的回报。
【在 m******y 的大作中提到】
: 除了Gregory Mankiw，Kenneth Rogoff和Jay Light的最后一段话值得看看之外，别的
: 几乎都是trash或者是回避
: 冲突的实质.
: 而且诺贝尔奖得主也老了，金融监管者的素质，是永远都跟不上金融创新者的头脑的，
: 俗话说道高一尺，魔高一
: 丈，老先生居然连这一点都看不透。
|
i*******e
发帖数: 349 | 11 不过也许需要一个注脚，stake够大的时候，基于monetary payoff的game theory应用
才能比较好地预测
人的行为。在这种情况下，理性的思考更容易dominate其他的决策因素，参与者会更认
真收集信息以达到接近
common knowledge的情况。
【在 m******y 的大作中提到】
: 曼昆的一段话说的有意思：
: “我在华尔街的一个学生告诉我，其实有很多私有资金愿意给这些面临破产的金融机构
: 注资，但是这些机构的高层主
: 管们不愿意接受出钱人的条件，宁愿等待政府救市，市场回归。从这个角度来说，政府
: 应该买这些公司的股票，而
: 不是坏账。“
: 这不正说明game theory是现实的。
|
