l******y
发帖数: 14 | 1 北大经济系海闻教授答“强国论坛”网友问摘要(1999.11.16)
网友问：海教授，中方让步和4月8日美方单方面公布的《市场准入和规则承诺》
，存在着哪些区别？
海答：详细的协议内容还没公布。
网友问：既然详细的协议内容还没公布,怎么就有人认定这个协议是对中国有利的
呢？
网友评：就像自我吹嘘这是双赢的结局。
海答：加入wto本身就对中国有利。最坏的条件也不会坏过其他WTO成员。
网友问：是不是我国以发展中国家地位加入WTO这个谈判条件已经给让步掉了？
网友问：教授，别人认为中国让步太多（12条）而美国好象没有，这是一个公平
的协议吗？
海答：什么叫让步？开放市场并不只是美国人得益，中国老百姓也得益。况且美
国人对我们开放的比我们对他们开放的更多。
网友问：中美入世协议是卖国21条吗？
网友问：如果西方列国都向中国要价（入关条件），我们赔得起吗？
海答：什么叫要价？无非是进入中国市场，全世界的产品都可以让我们来自由挑
选，有什么不好，我们赔了什么？
网友问：不入关，难道老外不卖给我们东西吗？我们不能“自由挑选”吗？
网友问：哪还以发展中国家入什么关,以发达国家入关不是进来的东东更多了吗 |
N*****e
发帖数: 16 | 2 黑马评论: 中国经济学家都象海教授那样,那么中国真的就完了。
原则性的问题谁个不清楚，还需要他什么教授来谈？抽象地谈加入
WTO， 几乎没有人会反对中国加入它——因为“好处”是明摆在
“世贸规则”里头。但是具体到中国或者任何一个国家，选择什么
时机，以什么条件加入就值得深入探讨与分析了。看看我们的经济
学家，什么具体分析都没有，就是一句话：“贸易就是双赢”或者
“加入世贸就是进步”诸如此类的论调。老百姓的疑问依然还是
疑问。
【在 l******y 的大作中提到】
: 北大经济系海闻教授答“强国论坛”网友问摘要(1999.11.16)
: 网友问：海教授，中方让步和4月8日美方单方面公布的《市场准入和规则承诺》
: ，存在着哪些区别？
: 海答：详细的协议内容还没公布。
: 网友问：既然详细的协议内容还没公布,怎么就有人认定这个协议是对中国有利的
: 呢？
: 网友评：就像自我吹嘘这是双赢的结局。
: 海答：加入wto本身就对中国有利。最坏的条件也不会坏过其他WTO成员。
: 网友问：是不是我国以发展中国家地位加入WTO这个谈判条件已经给让步掉了？
: 网友问：教授，别人认为中国让步太多（12条）而美国好象没有，这是一个公平
|
C*****o
发帖数: 224 | 3 可是有些人就是什么都知道,
也不会什么都说的.
right?
【在 N*****e 的大作中提到】
: 黑马评论: 中国经济学家都象海教授那样,那么中国真的就完了。
: 原则性的问题谁个不清楚，还需要他什么教授来谈？抽象地谈加入
: WTO， 几乎没有人会反对中国加入它——因为“好处”是明摆在
: “世贸规则”里头。但是具体到中国或者任何一个国家，选择什么
: 时机，以什么条件加入就值得深入探讨与分析了。看看我们的经济
: 学家，什么具体分析都没有，就是一句话：“贸易就是双赢”或者
: “加入世贸就是进步”诸如此类的论调。老百姓的疑问依然还是
: 疑问。
|
N*****e
发帖数: 16 | 4
既然他是来答疑的，为什么知道反而又不说呢？他来干什么？
如果问题敏感道也可以理解，可大部分问题没有什么敏感的，
比如：网友问：海教授，请问是李斯特的《政治经济学的国民体系》，还是斯密的《国
富论》更适合中国今天的现实？您不清楚就请说明。（问题问了三遍，没有回答）
可见，这个海教授是真不懂，又不好意思说不懂，所以就干脆什么也不说，这样
就可以对你这样的人蒙混过关。
我问的问题，beb和thomas也一样没有正面回答。不说，可以表明自己对别人
的问题不屑一顾而显示自己水平高；不说，也可以炫耀一种胜利者姿态：反正要
入WTO了，即使我回答不了你的问题又有什么要紧呢？
【在 C*****o 的大作中提到】
: 可是有些人就是什么都知道,
: 也不会什么都说的.
: right?
|
N*****e
发帖数: 16 | 5
既然他是来答疑的，为什么知道反而又不说呢？他来干什么？
如果问题敏感道也可以理解，可大部分问题没有什么敏感的，
比如：网友问：海教授，请问是李斯特的《政治经济学的国民体系》，还是斯密的《国
富论》更适合中国今天的现实？您不清楚就请说明。（问题问了三遍，没有回答）
可见，这个海教授是真不懂，又不好意思说不懂，所以就干脆什么也不说，这样
就可以对你这样的人蒙混过关。
我问的问题，beb和thomas也一样没有正面回答。不说，可以表明自己对别人
的问题不屑一顾而显示自己水平高；不说，也可以炫耀一种胜利者姿态：反正要
入WTO了，即使我回答不了你的问题又有什么要紧呢？
【在 C*****o 的大作中提到】
: 可是有些人就是什么都知道,
: 也不会什么都说的.
: right?
|
q**i
发帖数: 174 | 6
take it easy. no one os obligated to answer questions from anyone
on a free forum like this. it has nothing to do with their attitude
towards you personally or your question.
if you want, repost the question and others may join you.
【在 N*****e 的大作中提到】
:
: 既然他是来答疑的，为什么知道反而又不说呢？他来干什么？
: 如果问题敏感道也可以理解，可大部分问题没有什么敏感的，
: 比如：网友问：海教授，请问是李斯特的《政治经济学的国民体系》，还是斯密的《国
: 富论》更适合中国今天的现实？您不清楚就请说明。（问题问了三遍，没有回答）
: 可见，这个海教授是真不懂，又不好意思说不懂，所以就干脆什么也不说，这样
: 就可以对你这样的人蒙混过关。
: 我问的问题，beb和thomas也一样没有正面回答。不说，可以表明自己对别人
: 的问题不屑一顾而显示自己水平高；不说，也可以炫耀一种胜利者姿态：反正要
: 入WTO了，即使我回答不了你的问题又有什么要紧呢？
|
