kn
发帖数: 2446 | 1 看网上众说纷纭，现在彻底晕了，不知道到底是咋回事。
要说起来自己也是搞通信的，可惜是在物理层硬件实现，对上层的一知半解。
微信抢占了原本属于运营商的短信市场，运营商势必要从中作梗。
不过，这次移动要微信收费，抛开利益的因素，单从技术的角度来说，移动关于“微信
占用太多的信道资源”的抱怨到底合不合理？
从技术上讲，到底应不应该收这个费？如果要收，向谁收费最合理？
另外，国外有没有类似的案例？
呵呵，太多问题了。希望在这个版能看到些解答。 |
f*******w
发帖数: 1243 | 2 产生了太多overhead，发送大量的握手信号？ |
s****u
发帖数: 24 | 3 记得以前有人就说过QQ为啥能不掉线，就是因为QQ客户端与服务器交换signal不是data
的频率比其它软件高，这样
1、造成主观印象，QQ不掉线
2、在QQ不掉线的情况下，网速会有所下降。
微信大约也是如此吧。
【在 kn 的大作中提到】
: 看网上众说纷纭，现在彻底晕了，不知道到底是咋回事。
: 要说起来自己也是搞通信的，可惜是在物理层硬件实现，对上层的一知半解。
: 微信抢占了原本属于运营商的短信市场，运营商势必要从中作梗。
: 不过，这次移动要微信收费，抛开利益的因素，单从技术的角度来说，移动关于“微信
: 占用太多的信道资源”的抱怨到底合不合理？
: 从技术上讲，到底应不应该收这个费？如果要收，向谁收费最合理？
: 另外，国外有没有类似的案例？
: 呵呵，太多问题了。希望在这个版能看到些解答。
|
z*****n
发帖数: 7639 | 4 微信就是一个IM应用，使用的是3G网络的IP带宽资源，所以运营商
很难对其单独收费。
以前SMS都是走的专用信道，运营商可以控制。
这么个破事情闹得这么大，只能说运营商想钱想疯了。
【在 kn 的大作中提到】
: 看网上众说纷纭，现在彻底晕了，不知道到底是咋回事。
: 要说起来自己也是搞通信的，可惜是在物理层硬件实现，对上层的一知半解。
: 微信抢占了原本属于运营商的短信市场，运营商势必要从中作梗。
: 不过，这次移动要微信收费，抛开利益的因素，单从技术的角度来说，移动关于“微信
: 占用太多的信道资源”的抱怨到底合不合理？
: 从技术上讲，到底应不应该收这个费？如果要收，向谁收费最合理？
: 另外，国外有没有类似的案例？
: 呵呵，太多问题了。希望在这个版能看到些解答。
|
z*****n
发帖数: 7639 | 5 没有的事。微信基于IP的应用吧。
【在 f*******w 的大作中提到】
: 产生了太多overhead，发送大量的握手信号？
|
z*****n
发帖数: 7639 | 6 正好隔壁新闻版有个关于微信收费问题的，你可以看看。
http://mitbbs.com/article1/ScitechNews/31219923_3_0.html
【在 z*****n 的大作中提到】
: 微信就是一个IM应用，使用的是3G网络的IP带宽资源，所以运营商
: 很难对其单独收费。
: 以前SMS都是走的专用信道，运营商可以控制。
: 这么个破事情闹得这么大，只能说运营商想钱想疯了。
|
b*****g
发帖数: 2322 | 7 就是人们使用qq，msn, skype等而少发了短消息，移动为此要向他们收钱 |
kn
发帖数: 2446 | 8 上午看了水木的讨论，说微信的心跳信号占用了大量的信令资源，尤其是中移动2g的资
源，因而对中国移动的影响很大。
不知道有没有道理。
我的理解是微信在现有框架和游戏规则下运作，合情合理，收了用户流量费，就不该再
收取额外费用。除非你的规定里事先就规定通信频率，消息长度等限制。
【在 z*****n 的大作中提到】
: 微信就是一个IM应用，使用的是3G网络的IP带宽资源，所以运营商
: 很难对其单独收费。
: 以前SMS都是走的专用信道，运营商可以控制。
: 这么个破事情闹得这么大，只能说运营商想钱想疯了。
|
z*****n
发帖数: 7639 | 9 所有的在线APP都占用资源。
如果说中国移动还在用2G系统支持IP-based APP，那只能说中移动
狗血，更进一步说明中国政府迟迟不发3G/4G牌照狗血。
【在 kn 的大作中提到】
: 上午看了水木的讨论，说微信的心跳信号占用了大量的信令资源，尤其是中移动2g的资
: 源，因而对中国移动的影响很大。
: 不知道有没有道理。
: 我的理解是微信在现有框架和游戏规则下运作，合情合理，收了用户流量费，就不该再
: 收取额外费用。除非你的规定里事先就规定通信频率，消息长度等限制。
|
g*****s
发帖数: 1288 | 10 摆这个说明不了什么问题，运营商都想对微信收费，只是还想不好该怎么收费。
【在 z*****n 的大作中提到】
: 正好隔壁新闻版有个关于微信收费问题的，你可以看看。
: http://mitbbs.com/article1/ScitechNews/31219923_3_0.html
|
|
|
a****l
发帖数: 8211 | 11 overhead再多最多也就是一张黄图的数据量.overhead再多也不不上一部毛片的数据量.
【在 f*******w 的大作中提到】
: 产生了太多overhead，发送大量的握手信号？
|
z*****n
发帖数: 7639 | 12 微信属于数据流量，应该包括在数据套餐里面，不应该单独再收费。
【在 g*****s 的大作中提到】
: 摆这个说明不了什么问题，运营商都想对微信收费，只是还想不好该怎么收费。
|
a***g
发帖数: 84 | 13 手机关闭data, 只开wifi 使用微信 和它运营商有半毛钱的关系？！
如果对微信收费，那其他的IM是否也要收费？
我脚的这一次说是对微信收费，是为了下一步数据使用费涨价做准备。
【在 kn 的大作中提到】
: 看网上众说纷纭，现在彻底晕了，不知道到底是咋回事。
: 要说起来自己也是搞通信的，可惜是在物理层硬件实现，对上层的一知半解。
: 微信抢占了原本属于运营商的短信市场，运营商势必要从中作梗。
: 不过，这次移动要微信收费，抛开利益的因素，单从技术的角度来说，移动关于“微信
: 占用太多的信道资源”的抱怨到底合不合理？
: 从技术上讲，到底应不应该收这个费？如果要收，向谁收费最合理？
: 另外，国外有没有类似的案例？
: 呵呵，太多问题了。希望在这个版能看到些解答。
|
k*****k
发帖数: 500 | 14 http://www.huxiu.com/article/12583/1.html
从技术上讲影响肯定是有的， 这个主要体现在控制层的信令上， 你下载一部片子是用
户层的数据，两者没有直接的联系。
至于收费合不合理就见仁见智了，运营商本来也不会直接和用户收费，腾讯也不会做免
费雷锋。 这次炒作不知是哪家在背后推波助澜 |
j******g
发帖数: 1098 | 15 我来zz一个，大家应该能看明白了。
虽然国内3G刚开始不久，国外3G业务开展已有十多年了。可是数据业务的爆发性增长也
是近年来才出现的现象。这主要来源于无线网络带宽的提高和智能手机的出现。智能手
机的出现使得无线网络数据流量激增，为运营商提供了新的业务增长点。AT&T从2008年
夏天开始销售iPhone，T-Mobile US开始销售BlackBerry，中国联通也从2009年签约苹
果开始销售iPhone。结果，不到一年AT&T发展了9百万iPhone用户，另外还有2千万其他
智能手机用户。
除了为运营商带来数据流量以及白花花的银子，智能手机还给运营商带来了不少麻烦。
据报道，每位iPhone用户给AT&T带来年均1000美元的收益，这是其他手机用户的2倍。
但同时iPhone对网络带宽如饥似渴的占有带来了大量网络问题：掉话、数据拥塞、网速
缓慢等等。数据显示，3%的智能手机用户所产生的数据流量占整个网络数据流量的40%
。有人评价说iPhone就是AT&T的阿基利斯之踵(Achilles’ heel)。AT&T的CTO(John
Donovan)也不得不承认，2009是充满挑战的一年，智能手机在一夜之间改变了用户的使
用习惯，智能手机用户对网络带宽的需求急剧增长。据小道消息，AT&T的无线网络供应
商爱立信因为网络问题还免费赠送AT&T 15个RNC。当然这与AT&T在今后几年中的网络扩
容和升级带来的巨大合同相比基本可以忽略不计。
网络问题引起了运营商、设备商和3GPP的共同关注。专家对智能手机以及智能手机与无
线网络交互的研究发现：相比普通手机用户，智能手机除产生大量的数据流量外，还产
生超额的信令流量(signaling traffic)。由于网络原先规划的信令容量有限，所以额
外的信令负荷很容易导致掉话、无法接入、网络拥塞等问题。超额的信令主要来自于以
下几个方面：
1) 智能手机应用使用频度高，网页浏览、聊天、基于GIS的服务、邮件等等。
2) 永远在线(always on)的应用，就像国内的QQ，国外的MSN、Twitter，这些聊天和社
区应用每隔几秒钟就发送一些keep alive的消息。使得网络为此做了很多额外的无线信
道分配和创建。
3) 智能手机的快速休眠(fast dormancy)。智能手机由于应用多，使用频度高，所以手
机电池成为瓶颈。为了节约电池用电，于是智能手机在发送消息到网络完毕后强制把自
己从RRC connected状态切到idle状态。导致每次发送消息都要重新进行RRC request和
RAB setup，发送完毕又强制释放连接，从而对网络产生大量信令负荷。
4) 部分无线网络和智能手机没有支持CELL PCH状态。原本3GPP对手机终端状态转换是
有规定的: idle <=> CELL PCH <=> CELL FACH <=> CELL DCH。CELL PCH状态下既省电
又可以通过少量信令过程到达CELL DCH状态，是支持智能手机应用较好的方案。但是原
先数据应用少，所以不少设备商和手机厂商为了节省成本和开发周期，没有实现这个中
间状态，有的甚至CELL FACH也没实现，直接从idle到CELL DCH来回切换，消耗了大量
的信令处理能力。
亡羊补牢是美国和西方的优良传统，从证券市场的监管到电信网络的改进，无不如此。
在出现问题后，3GPP马上修正了对fast dormancy的规范，不允许手机把自己强行切到
idle状态。与此同时，运营商开始重新规划和升级信令处理模块，设备商也开始优化和
提高信令处理能力。我觉得这也给了国内运营商和设备商很好的借鉴，虽然现在国内智
能手机用户还不多，产生的数据流量也远未达到网络容量，但还是应该多未雨绸缪，勿
临渴掘井。
智能手机及其应用带来了独特的用户体验，也带来了对网络带宽如饥似渴的需求，也终
将给无线通信产业带来更多的利润和价值。 |
s********k
发帖数: 6180 | 16 细节还有不清楚是这个信令资源可能是纯粹数据资源不太一样。信令本身数据量应该很
少，但是支持成千上万的比支持同样数据量的比如下载难度还是大太多。
不清楚瓶颈在无线air interface还是server上。移动的机房比电信和联通都少多了吧。
【在 z*****n 的大作中提到】
: 微信属于数据流量，应该包括在数据套餐里面，不应该单独再收费。
|
g*********e
发帖数: 14401 | 17 应该是signaling这个东西移动不收费吧
而威信的signaling/data比例太高了，搞得移动没赚头，给他人做嫁衣裳。
只要对signaling也收费就行了
或者推高价无限流浪套餐。 |
g****t
发帖数: 31659 | 18 如果是wifi用微信的话,总不可能和信令有关了吧.
【在 j******g 的大作中提到】
: 我来zz一个，大家应该能看明白了。
: 虽然国内3G刚开始不久，国外3G业务开展已有十多年了。可是数据业务的爆发性增长也
: 是近年来才出现的现象。这主要来源于无线网络带宽的提高和智能手机的出现。智能手
: 机的出现使得无线网络数据流量激增，为运营商提供了新的业务增长点。AT&T从2008年
: 夏天开始销售iPhone，T-Mobile US开始销售BlackBerry，中国联通也从2009年签约苹
: 果开始销售iPhone。结果，不到一年AT&T发展了9百万iPhone用户，另外还有2千万其他
: 智能手机用户。
: 除了为运营商带来数据流量以及白花花的银子，智能手机还给运营商带来了不少麻烦。
: 据报道，每位iPhone用户给AT&T带来年均1000美元的收益，这是其他手机用户的2倍。
: 但同时iPhone对网络带宽如饥似渴的占有带来了大量网络问题：掉话、数据拥塞、网速
|
s********k
发帖数: 6180 | 19 signaling不光是air interface，还包括整个end to end. wifi,3G都只是接入端吧。
是不是类似本来传输一个大文件，TCP只需要握手建立连接然后等传完释放就行。但是
随时在线的微信好比每隔1s不停重新建立TCP连接然后释放。
想起前几天的facebook home，也是类似的随时在线，不知道会不会有同样的问题。
【在 g****t 的大作中提到】
: 如果是wifi用微信的话,总不可能和信令有关了吧.
|
z*****n
发帖数: 7639 | 20 看前面的科普文章，如果Core Network是All-IP的话，信令
开销只发生于air interface。那些TCP开销，IP包头开销
都是正常开销。算air interface的DCH流量。
air interface的最大问题是RACH是contention based，用户
请求一多就搁屁。
【在 s********k 的大作中提到】
: signaling不光是air interface，还包括整个end to end. wifi,3G都只是接入端吧。
: 是不是类似本来传输一个大文件，TCP只需要握手建立连接然后等传完释放就行。但是
: 随时在线的微信好比每隔1s不停重新建立TCP连接然后释放。
: 想起前几天的facebook home，也是类似的随时在线，不知道会不会有同样的问题。
|
|
|
f*******w
发帖数: 1243 | 21 wifi用微信肯定和运营商没关系了啊，那就接到有线网络了，这点额外开销和有线带宽
比就是九牛一毛。
如果是用3/4G的话，肯定是有影响的，影响多大我就不知道了。
不过国内还在用2G吗…… |
f*******w
发帖数: 1243 | 22
量.
放在有线确实不算什么
不过无线的时侯，overhead的影响还是很大的……
我整个phd就是做这个的……
【在 a****l 的大作中提到】
: overhead再多最多也就是一张黄图的数据量.overhead再多也不不上一部毛片的数据量.
|
kn
发帖数: 2446 | 23 具体讲讲呗
【在 f*******w 的大作中提到】
:
: 量.
: 放在有线确实不算什么
: 不过无线的时侯，overhead的影响还是很大的……
: 我整个phd就是做这个的……
|
s********k
发帖数: 6180 | 24 我的意思不是TCP header开销之类，这个正常，但是明明建立一次TCP链接就可以的，
变成1s就建立释放一次。
类似本来建立一个TCP链接传输10M的文件，现在建立1M的TCP 链接，每次传输10b。这
个开销就大多了
【在 z*****n 的大作中提到】
: 看前面的科普文章，如果Core Network是All-IP的话，信令
: 开销只发生于air interface。那些TCP开销，IP包头开销
: 都是正常开销。算air interface的DCH流量。
: air interface的最大问题是RACH是contention based，用户
: 请求一多就搁屁。
|
z*****n
发帖数: 7639 | 25 TCP是没问题，挂多长都可以，只要服务器资源够。但是无线
接口不行啊，DCH都是要收回重新分配给
其他用户的multiple access资源，你一个用户不能老占着。
像这种intermittent类型的应用，每几十秒需要发送一
个beacon的，每次都需要apply/release。
服务器/core network的容量都是可扩充的，无线信道的不行。
【在 s********k 的大作中提到】
: 我的意思不是TCP header开销之类，这个正常，但是明明建立一次TCP链接就可以的，
: 变成1s就建立释放一次。
: 类似本来建立一个TCP链接传输10M的文件，现在建立1M的TCP 链接，每次传输10b。这
: 个开销就大多了
|
s*****t
发帖数: 987 | 26 LTE好像是有这个问题的，如果数据包太小，signaling overhead 就会特别大，甚至限
制数据通道的使用 |
