i*****l
发帖数: 16 | 1 EE小本，这两天在版里逛，感觉EE（根本就是制造业）问题如下：
1. outsource越来越严重，特别是digital这块
2. analog IC目前的＂靠经验＂依赖于EDA工具能力的限制，10年内尚好，长远看不如
现在吃香
3. startup难，小公司少，大公司也有竞争利润率不高，市场不小但不像CS那样多元化
4. 整个行业是基于技术的，技术进步将带来机会和相应的淘汰，所以看准方向很重要
，但谁又说得准呢
不过——虽然说CS门槛低饭碗多，转行能保证竞争力么？看到那些IOI ACM竞赛的，和
天天编项目的同学，就感到压力大啊 |
N*****8
发帖数: 253 | 2 你基本上got the points。
但是CS门槛低？really？ |
m*****t
发帖数: 3477 | 3 说到底对于工程师是一个pay的问题。10年前EECS收入差别不大。当下由于社交网络和
传统IT巨头争夺优秀工程师，fresh CS PhD在GFMAL的起薪在bay可以达到110-120K。EE
则基本还是80-90K的样子。30%的差别已经不能让人视而不见。EE和CS的门槛基本相当
，有些行业EE还要难一些。
另外你说到的CS比EE应用领域宽广，成本投入低带来的创业相对容易，也都是业界人员
所考虑的重要因素。
【在 i*****l 的大作中提到】
: EE小本，这两天在版里逛，感觉EE（根本就是制造业）问题如下：
: 1. outsource越来越严重，特别是digital这块
: 2. analog IC目前的＂靠经验＂依赖于EDA工具能力的限制，10年内尚好，长远看不如
: 现在吃香
: 3. startup难，小公司少，大公司也有竞争利润率不高，市场不小但不像CS那样多元化
: 4. 整个行业是基于技术的，技术进步将带来机会和相应的淘汰，所以看准方向很重要
: ，但谁又说得准呢
: 不过——虽然说CS门槛低饭碗多，转行能保证竞争力么？看到那些IOI ACM竞赛的，和
: 天天编项目的同学，就感到压力大啊
|
N*****8
发帖数: 253 | 4 弯曲的EE PhD起薪也是能达到100K左右的，如果只是想当一个engineer，那么HW和SW没
有那么大的区别，说实话。
EE
【在 m*****t 的大作中提到】
: 说到底对于工程师是一个pay的问题。10年前EECS收入差别不大。当下由于社交网络和
: 传统IT巨头争夺优秀工程师，fresh CS PhD在GFMAL的起薪在bay可以达到110-120K。EE
: 则基本还是80-90K的样子。30%的差别已经不能让人视而不见。EE和CS的门槛基本相当
: ，有些行业EE还要难一些。
: 另外你说到的CS比EE应用领域宽广，成本投入低带来的创业相对容易，也都是业界人员
: 所考虑的重要因素。
|
x*******i
发帖数: 777 | |
N*****8
发帖数: 253 | 6 另外个人见解，CS的门槛绝对不低。CS的门槛低可能是因为他不限于科班生，其他专业
的也可以投，并且他们也会面试你，但是这个绝对不意味着CS的公司的offer门槛低。
这个和EE不同，一般EE的position只会考虑科班生。
光背一背careercup上的题就指望能拿到FMAGLT的offer是绝对不可能的(当然如果运气
好，题目全是cc上的题那就无语了)，CS的面试每一道算法题都像一道puzzle题，用到
数据结构和基本算法可能不难，但是如何合理的应用这个基本的知识来达到最有效的方
案的确有点难，这个也是要用到经验的，抽个1~2月背一背题然后拿到大公司的offer对
于一个不是科班生，而且不怎么用到CS只是的人来说，很难。
你说CS的面试题BT也好，有趣也好，至少我发现什么叫problem solving。与之对比，
EE的面试题很少有problem solving的题，或者和CS的题动脑程度不一样，EE的面试题
更多地是局限于知识性的，比如什么叫setup/hold time，如果一个chip有s/h
violation，如何解决，这些知识性的东西短期背一背就能pass。 |
g*********e
发帖数: 14401 | 7 但是EE工程师知识面要求更广 课本知识的难度也比CS要难不少。入门不易。 |
j******e
发帖数: 526 | 8 不觉得EE更要求实际经验吗？ 而且一般EE的实际经验很少
【在 N*****8 的大作中提到】
: 另外个人见解，CS的门槛绝对不低。CS的门槛低可能是因为他不限于科班生，其他专业
: 的也可以投，并且他们也会面试你，但是这个绝对不意味着CS的公司的offer门槛低。
: 这个和EE不同，一般EE的position只会考虑科班生。
: 光背一背careercup上的题就指望能拿到FMAGLT的offer是绝对不可能的(当然如果运气
: 好，题目全是cc上的题那就无语了)，CS的面试每一道算法题都像一道puzzle题，用到
: 数据结构和基本算法可能不难，但是如何合理的应用这个基本的知识来达到最有效的方
: 案的确有点难，这个也是要用到经验的，抽个1~2月背一背题然后拿到大公司的offer对
: 于一个不是科班生，而且不怎么用到CS只是的人来说，很难。
: 你说CS的面试题BT也好，有趣也好，至少我发现什么叫problem solving。与之对比，
: EE的面试题很少有problem solving的题，或者和CS的题动脑程度不一样，EE的面试题
|
N*****8
发帖数: 253 | 9 经验对于CS来说同样重要。很多人把software development engineer单单看成是一个
coder/programmer，那是很misleading的。
现在很多的CS公司都是核心都是基于web的大规模数据处理，前端后端用的technology
各种各样，什么techonoly有什么trade-off都是经验得来的，前端的网页制作什么时候
该用Ajax，什么时候不该用，后端数据库什么时候该用relational db，什么时候该用
semi-structrural，什么时候用nosql，整个网站的架构该怎么建设，web service用
SOAP还是AWS，这些不都是经验吗？
经验对于CS来说和EE一样重要。
【在 j******e 的大作中提到】
: 不觉得EE更要求实际经验吗？ 而且一般EE的实际经验很少
|
p********3
发帖数: 853 | 10 总结就是都不好混， 现在干什么还是接着干什么吧，，想转身不易啊，，， |
|
|
k******1
发帖数: 1181 | 11 EE比CS酷多了，不然为啥你能转到CS，人家转不到EE？
再说了，湾区fresh PhD同样10K-12K年薪 |
r*******e
发帖数: 7583 | 12 对的
师弟刚拿到某ASIC Design的offer，base 115K
【在 k******1 的大作中提到】
: EE比CS酷多了，不然为啥你能转到CS，人家转不到EE？
: 再说了，湾区fresh PhD同样10K-12K年薪
|
N*****8
发帖数: 253 | 13 呵呵，举双手赞成。
现在干什么还是接着干什么吧
【在 p********3 的大作中提到】
: 总结就是都不好混， 现在干什么还是接着干什么吧，，想转身不易啊，，，
|
g****t
发帖数: 31659 | 14 很多CS属于服务业,所以来自于台湾韩国日本中国大陆的竞争不激烈.
经验......
你再有经验,也不一定抗得住人家找十几个二十出头的年
轻人人熬夜试各种方案阿!
经验对于CS来说同样重要。很多人把software development engineer单单看成是一个
coder/programmer，那是很misleading的。
现在很多的CS公司都是核心都是基于web的大规模数据处理，前端后端用的technology
各种各样，什么techonoly有什么trade-off都是经验得来的，前端的网页制作什么时候
该用Ajax，什么时候不该用，后端数据库什么时候该用relational db，什么时候该用
semi-structrural，什么时候用nosql，整个网站的架构该怎么建设，web service用
SOAP还是AWS，这些不都是经验吗？
经验对于CS来说和EE一样重要。
【在 N*****8 的大作中提到】
: 经验对于CS来说同样重要。很多人把software development engineer单单看成是一个
: coder/programmer，那是很misleading的。
: 现在很多的CS公司都是核心都是基于web的大规模数据处理，前端后端用的technology
: 各种各样，什么techonoly有什么trade-off都是经验得来的，前端的网页制作什么时候
: 该用Ajax，什么时候不该用，后端数据库什么时候该用relational db，什么时候该用
: semi-structrural，什么时候用nosql，整个网站的架构该怎么建设，web service用
: SOAP还是AWS，这些不都是经验吗？
: 经验对于CS来说和EE一样重要。
|
P**********c
发帖数: 3417 | 15 不应该盲目转CS, 我觉得要转必须是刚好有很不错的机会，或者自己觉得确实喜欢才行。
不过也没必要鄙视CS门槛低。EE和CS要摸透整个系统门槛都不低。大公司里
管好自己那一小块都没啥门槛，有点基础态度认真的都能做。CS比较活跃有一点是因为
open source资源丰富, startup有很多现成免费的东西可用，有很多点子可以想，做到
一定程度后会跟老牌公司抢人，对individual contributor有好处。EE因为大家做一样
的东西，有点试好了的东西得赶紧藏起来，让别人知道了自己就没竞争力了，所以
startup难做。等到几家大公司都琢磨得差不多了，就开始价格战了。抢人没有那么明
显。
EE的对小公司入行门槛大都是来自于整个ecosystem，这不是招工程师能解决的，不管
你有多少年经验，有些问题你是没法解决的，比如EDA和foundry cost问题，要是招你
进去就能给公司解决门槛问题，那你肯定不是EE或者CS这点平均价格了。垄断公司多年
积累下来的门槛往往因素错综复杂，也不是你进去做个component designer就能掌握的。
你进Intel几年就能给其他公司变出个类似的foundry来这基本就是个笑话，别说你做
design的，就算你就是在里面做foundry的，别的公司招你进去你也还是很难搞起来。
CS的面试有一些不足之处，不过我比较喜欢的一点是它基本能有效避免其他行业很多面
试靠关系，拉门派，怕招到比自己好的人之类的问题。比如google和其他general
hiring的公司参与面试的人大多不跟candidate直接共事，没有这些利益关系，相对要
公平一些。
【在 i*****l 的大作中提到】
: EE小本，这两天在版里逛，感觉EE（根本就是制造业）问题如下：
: 1. outsource越来越严重，特别是digital这块
: 2. analog IC目前的＂靠经验＂依赖于EDA工具能力的限制，10年内尚好，长远看不如
: 现在吃香
: 3. startup难，小公司少，大公司也有竞争利润率不高，市场不小但不像CS那样多元化
: 4. 整个行业是基于技术的，技术进步将带来机会和相应的淘汰，所以看准方向很重要
: ，但谁又说得准呢
: 不过——虽然说CS门槛低饭碗多，转行能保证竞争力么？看到那些IOI ACM竞赛的，和
: 天天编项目的同学，就感到压力大啊
|
g****t
发帖数: 31659 | 16 CS属于服务业,中日韩的竞争少.
一条就打败你所有其他条.
而且,即使在国内,工程师地位下降,服务业上升是必然趋势.
另外CS容易忽悠,软件可以每年刷新feature,升级卖钱.
EE就没那么容易.
不应该盲目转CS, 我觉得要转必须是刚好有很不错的机会，或者自己觉得确实喜欢才行。
不过也没必要鄙视CS门槛低。EE和CS要摸透整个系统门槛都不低。大公司里
管好自己那一小块都没啥门槛，有点基础态度认真的都能做。CS比较活跃有一点是因为
open source资源丰富, startup有很多现成免费的东西可用，有很多点子可以想，做到
一定程度后会跟老牌公司抢人，对individual contributor有好处。EE因为大家做一样
的东西，有点试好了的东西得赶紧藏起来，让别人知道了自己就没竞争力了，所以
startup难做。等到几家大公司都琢磨得差不多了，就开始价格战了。抢人没有那么明
显。
EE的对小公司入行门槛大都是来自于整个ecosystem，这不是招工程师能解决的，不管
你有多少年经验，有些问题你是没法解决的，比如EDA和foundry cost问题，要是招你
进去就能给公司解决门槛问题，那你肯定不是EE或者CS这点平均价格了。垄断公司多年
积累下来的门槛往往因素错综复杂，也不是你进去做个component designer就能掌握的。
你进Intel几年就能给其他公司变出个类似的foundry来这基本就是个笑话，别说你做
design的，就算你就是在里面做foundry的，别的公司招你进去你也还是很难搞起来。
CS的面试有一些不足之处，不过我比较喜欢的一点是它基本能有效避免其他行业很多面
试靠关系，拉门派，怕招到比自己好的人之类的问题。比如google和其他general
hiring的公司参与面试的人大多不跟candidate直接共事，没有这些利益关系，相对要
公平一些。
说来说去，就是一份工作，混口饭吃而已，没必要搞那么神秘。
【在 P**********c 的大作中提到】
: 不应该盲目转CS, 我觉得要转必须是刚好有很不错的机会，或者自己觉得确实喜欢才行。
: 不过也没必要鄙视CS门槛低。EE和CS要摸透整个系统门槛都不低。大公司里
: 管好自己那一小块都没啥门槛，有点基础态度认真的都能做。CS比较活跃有一点是因为
: open source资源丰富, startup有很多现成免费的东西可用，有很多点子可以想，做到
: 一定程度后会跟老牌公司抢人，对individual contributor有好处。EE因为大家做一样
: 的东西，有点试好了的东西得赶紧藏起来，让别人知道了自己就没竞争力了，所以
: startup难做。等到几家大公司都琢磨得差不多了，就开始价格战了。抢人没有那么明
: 显。
: EE的对小公司入行门槛大都是来自于整个ecosystem，这不是招工程师能解决的，不管
: 你有多少年经验，有些问题你是没法解决的，比如EDA和foundry cost问题，要是招你
|
i*****l
发帖数: 16 | 17 对的，没说清楚。总体来看CS的门槛不低，系统性的工作fresh绝对不行。但CS的转行
门槛没有其他行业那么高。至于最后能不能做好是另外一回事了。
【在 P**********c 的大作中提到】
: 不应该盲目转CS, 我觉得要转必须是刚好有很不错的机会，或者自己觉得确实喜欢才行。
: 不过也没必要鄙视CS门槛低。EE和CS要摸透整个系统门槛都不低。大公司里
: 管好自己那一小块都没啥门槛，有点基础态度认真的都能做。CS比较活跃有一点是因为
: open source资源丰富, startup有很多现成免费的东西可用，有很多点子可以想，做到
: 一定程度后会跟老牌公司抢人，对individual contributor有好处。EE因为大家做一样
: 的东西，有点试好了的东西得赶紧藏起来，让别人知道了自己就没竞争力了，所以
: startup难做。等到几家大公司都琢磨得差不多了，就开始价格战了。抢人没有那么明
: 显。
: EE的对小公司入行门槛大都是来自于整个ecosystem，这不是招工程师能解决的，不管
: 你有多少年经验，有些问题你是没法解决的，比如EDA和foundry cost问题，要是招你
|
