z**z
发帖数: 222 | 1 就是好多航空公司都在用的那个gogoinflight。。
利用类似于飞机和地面导航之间的无线通信，然后接口互联网？
感觉应该来这儿问，走错了莫拍啊 |
r*******g
发帖数: 61 | 2 http://www.gogoinflight.com/gogo/cms/work.do
【在 z**z 的大作中提到】
: 就是好多航空公司都在用的那个gogoinflight。。
: 利用类似于飞机和地面导航之间的无线通信，然后接口互联网？
: 感觉应该来这儿问，走错了莫拍啊
|
z**z
发帖数: 222 | 3 thanks,
为咩跟手机而不是通常的wifi类比啊？cell phone 有gsm，cdma，这个是什么？ 3g，
4g？ms不是，这个带宽不大
通常wifi覆盖范围很小，特别是纵向，所以这个公司特制了一种天线加强纵向覆盖？跟
802.11n mimo antenna有关系吗？
飞机上不能用手机可以用wifi＝》飞机跟地面通信是gsm？ |
s*****y
发帖数: 1974 | 4 baseband估计一样，RF，功率，定向天线不一样，
，
【在 z**z 的大作中提到】
: thanks,
: 为咩跟手机而不是通常的wifi类比啊？cell phone 有gsm，cdma，这个是什么？ 3g，
: 4g？ms不是，这个带宽不大
: 通常wifi覆盖范围很小，特别是纵向，所以这个公司特制了一种天线加强纵向覆盖？跟
: 802.11n mimo antenna有关系吗？
: 飞机上不能用手机可以用wifi＝》飞机跟地面通信是gsm？
|
w****j
发帖数: 237 | 5 以前面试一个公司就是做这个的，基本上就是在地面建一堆基站，在飞机上对着地面的
基站通讯。WIFI应该只是飞机里的局域网，就像家里的wifi一样，连接用户的电脑到飞
机上的HUB。
至于飞机上的HUB，还是要调制到其他频段，通过地面的base station连到互联网的。
可以肯定地是，飞机和基站肯定不是通过cell phone基站连接的，频率，功率，天线都
不通用。所以飞机上的设备还是小投资，地面的接入才是大头。
，
【在 z**z 的大作中提到】
: thanks,
: 为咩跟手机而不是通常的wifi类比啊？cell phone 有gsm，cdma，这个是什么？ 3g，
: 4g？ms不是，这个带宽不大
: 通常wifi覆盖范围很小，特别是纵向，所以这个公司特制了一种天线加强纵向覆盖？跟
: 802.11n mimo antenna有关系吗？
: 飞机上不能用手机可以用wifi＝》飞机跟地面通信是gsm？
|
z*****n
发帖数: 7639 | 6 飞机应该是用的低轨道卫星通信。
现在还没有听说过有民用地面系统可以对
天空设备进行handover的。
【在 w****j 的大作中提到】
: 以前面试一个公司就是做这个的，基本上就是在地面建一堆基站，在飞机上对着地面的
: 基站通讯。WIFI应该只是飞机里的局域网，就像家里的wifi一样，连接用户的电脑到飞
: 机上的HUB。
: 至于飞机上的HUB，还是要调制到其他频段，通过地面的base station连到互联网的。
: 可以肯定地是，飞机和基站肯定不是通过cell phone基站连接的，频率，功率，天线都
: 不通用。所以飞机上的设备还是小投资，地面的接入才是大头。
:
: ，
|
w****j
发帖数: 237 | 7 仔细看了下他们的info，发现他们用的就是aircell,那肯定是和地面基站，而不是卫星
了。
其实卫星通讯好像很fancy,但是费用一直降不下来，民用上的实用性不大。倒是
aircell想出建地面基站这种办法绕过去了。唯一的缺点就是过太平洋就没辙了~~ |
r*******e
发帖数: 7583 | 8 delta的飞机上都有广告解释了wifi怎么来的
就是跟地面基站通信
否则为什么只有美国国内航班才有wifi，国际的都没有
面的
到飞
的。
线都
【在 z*****n 的大作中提到】
: 飞机应该是用的低轨道卫星通信。
: 现在还没有听说过有民用地面系统可以对
: 天空设备进行handover的。
|
z*****n
发帖数: 7639 | 9 你说的过海洋正是问题所在啊。
难道飞美国的飞机到了太平洋上网络服务就都
shutdown了？
【在 w****j 的大作中提到】
: 仔细看了下他们的info，发现他们用的就是aircell,那肯定是和地面基站，而不是卫星
: 了。
: 其实卫星通讯好像很fancy,但是费用一直降不下来，民用上的实用性不大。倒是
: aircell想出建地面基站这种办法绕过去了。唯一的缺点就是过太平洋就没辙了~~
|
z*****n
发帖数: 7639 | 10 ok，this makes sense.
【在 r*******e 的大作中提到】
: delta的飞机上都有广告解释了wifi怎么来的
: 就是跟地面基站通信
: 否则为什么只有美国国内航班才有wifi，国际的都没有
:
: 面的
: 到飞
: 的。
: 线都
|
|
|
r*******n
发帖数: 4 | 11 这样不是浪费很多能量，一共也没几架飞机。
现在的天线都是建在高处，朝下发射的。Aircell哪来那么多钱？
【在 z*****n 的大作中提到】
: ok，this makes sense.
|
z*****n
发帖数: 7639 | 12 能耗倒不觉得会很高。飞机跟地面基本上是
line of sight通信，基站数量可能也不会太多，
只要在航线上每隔几十公里设一个基站就可以了。
缺点：1.不能支持跨海。2.恐怕只能在美国这种
单纯的环境下使用。横跨几个国家的航线地面系
统很难管理。
【在 r*******n 的大作中提到】
: 这样不是浪费很多能量，一共也没几架飞机。
: 现在的天线都是建在高处，朝下发射的。Aircell哪来那么多钱？
|
p*********w
发帖数: 23432 | 13 卫星的主要特色是广播，并不是点对点通信。
【在 w****j 的大作中提到】
: 仔细看了下他们的info，发现他们用的就是aircell,那肯定是和地面基站，而不是卫星
: 了。
: 其实卫星通讯好像很fancy,但是费用一直降不下来，民用上的实用性不大。倒是
: aircell想出建地面基站这种办法绕过去了。唯一的缺点就是过太平洋就没辙了~~
|
w****j
发帖数: 237 | 14 air-cell这种互联网接入更像是传统的蜂窝，倒是和广播，点对点都没有关系。
卫星通信其实也是这种方式，只不过天上的卫星代替了地上的基站，为地上的多个终端
服务。如果一个卫星只是为一个地上终端作点对点，那可是浪费资源了。
【在 p*********w 的大作中提到】
: 卫星的主要特色是广播，并不是点对点通信。
|
z*****n
发帖数: 7639 | 15 低轨道系统就是设计来支持点对点的。每个卫星的footprint
不大，支持frequency reuse和handover。
【在 p*********w 的大作中提到】
: 卫星的主要特色是广播，并不是点对点通信。
|
