l*******e
发帖数: 1485 | 1 对比斯坦福和mit, berkeley的主页，甚至caltech,umich,...
总觉得斯坦福的EE系似乎没有另外几所强大---做的东西以及教授人数。
而且，斯坦福是狂招学生，半年后靠qulify刷掉50%（第二次通过率也不是很高），有
敲诈学费之嫌疑。做法有一点像华为，但比华为卑鄙，华为毕竟是公司，不用它给学位
，给钱就行了，斯坦福是勒索学费还不给学位(处这个情况的，30-40%的学生还是有的
吧)。
这斯坦福EE排名是不是很有水分？ |
p****f
发帖数: 251 | 2 photonics这种咚咚本来就是物理，材料的人在做,有什么奇怪的。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 对比斯坦福和mit, berkeley的主页，甚至caltech,umich,...
: 总觉得斯坦福的EE系似乎没有另外几所强大---做的东西以及教授人数。
: 而且，斯坦福是狂招学生，半年后靠qulify刷掉50%（第二次通过率也不是很高），有
: 敲诈学费之嫌疑。做法有一点像华为，但比华为卑鄙，华为毕竟是公司，不用它给学位
: ，给钱就行了，斯坦福是勒索学费还不给学位(处这个情况的，30-40%的学生还是有的
: 吧)。
: 这斯坦福EE排名是不是很有水分？
|
d******e
发帖数: 7844 | 3 哦？还有这种事情？50%刷掉？
这数字不是你YY出来的？
【在 l*******e 的大作中提到】
: 对比斯坦福和mit, berkeley的主页，甚至caltech,umich,...
: 总觉得斯坦福的EE系似乎没有另外几所强大---做的东西以及教授人数。
: 而且，斯坦福是狂招学生，半年后靠qulify刷掉50%（第二次通过率也不是很高），有
: 敲诈学费之嫌疑。做法有一点像华为，但比华为卑鄙，华为毕竟是公司，不用它给学位
: ，给钱就行了，斯坦福是勒索学费还不给学位(处这个情况的，30-40%的学生还是有的
: 吧)。
: 这斯坦福EE排名是不是很有水分？
|
l*******e
发帖数: 1485 | 4 http://ee.stanford.edu/phd/quals/stats.html
EE Ph.D. Qualifying Exams Statistics
Year T P FT ST FP SP F% S%
2007 181 100 136 45 64 36 47 80
2006 160 85 119 41 58 36 48 87
2005 148 88 102 46 48 40 47 86
2004 182 94 116 66 43 51 37 77
2003 195 92 141 54 58 34 41 62
2002 194 89 151 43 61 28 40 65
2001 160 85 134 26 68 17 50 65
2000 144 86 113 31 62 24 54 77
1999 151 92 108 43 52 40 48 93
1998 170 94 138 32 70 24 50 75
1997 126 77 96 30 54 23 56 76
1996 146 84 112 34 63 21 56 61
1995 125 78 74
【在 d******e 的大作中提到】
: 哦？还有这种事情？50%刷掉？
: 这数字不是你YY出来的？
|
r*****e
发帖数: 620 | 5 华为在中国是排第一的
【在 l*******e 的大作中提到】
: 对比斯坦福和mit, berkeley的主页，甚至caltech,umich,...
: 总觉得斯坦福的EE系似乎没有另外几所强大---做的东西以及教授人数。
: 而且，斯坦福是狂招学生，半年后靠qulify刷掉50%（第二次通过率也不是很高），有
: 敲诈学费之嫌疑。做法有一点像华为，但比华为卑鄙，华为毕竟是公司，不用它给学位
: ，给钱就行了，斯坦福是勒索学费还不给学位(处这个情况的，30-40%的学生还是有的
: 吧)。
: 这斯坦福EE排名是不是很有水分？
|
B****g
发帖数: 43 | 6 Berkely also failes a lot of students in Qualifying exam (60 or 70%).
【在 l*******e 的大作中提到】
: 对比斯坦福和mit, berkeley的主页，甚至caltech,umich,...
: 总觉得斯坦福的EE系似乎没有另外几所强大---做的东西以及教授人数。
: 而且，斯坦福是狂招学生，半年后靠qulify刷掉50%（第二次通过率也不是很高），有
: 敲诈学费之嫌疑。做法有一点像华为，但比华为卑鄙，华为毕竟是公司，不用它给学位
: ，给钱就行了，斯坦福是勒索学费还不给学位(处这个情况的，30-40%的学生还是有的
: 吧)。
: 这斯坦福EE排名是不是很有水分？
|
G*******s
发帖数: 265 | 7 不是的，通过率是60%到70%，通不过你可以考第二次，前两次都不过的概率小于10%
而且就算你两次都不过，只要你老板支持，你可以接着考，我知道有人考了5次通过的
【在 B****g 的大作中提到】
: Berkely also failes a lot of students in Qualifying exam (60 or 70%).
|
l*******e
发帖数: 1485 | 8 斯坦福EE的学生是拿stanford EE跟UBC,MIT,以及stanford其他系做过比较的。
“EE exams press students
Students, faculty criticize shortcomings of must-pass test”
http://daily.stanford.edu/article/2007/2/2/eeExamsPressStudents
参看后面的评论。
其实，我很想听听斯坦福EE的中国学生的看法的，是不是大家就是比别人聪明，最后都
过了？貌似各个组里的中国学生人数并不占优势。 |
d*****d
发帖数: 16 | 9 就算通过率不高是事实，但是这个和他的排名有没水分有关系吗？ |
l*******e
发帖数: 1485 | 10 唉，多说了两句话，都把主题引开了，失败。。。
1. photonics center 很大，但ee教授不多。像这种情况，别的系的教授会不会也参与
到EE排名了？
2. qualify 通过率很底，有点变态。招生量是不是个排名参考点？这种变相搜刮来的
fund，是不是对排名增加了砝码？ |
|
|
i******s
发帖数: 911 | 11 50%刷掉的算上了自费念master的。刷掉就拿master走人找工作，也没什么损失，何来
敲诈学费一说？
【在 d******e 的大作中提到】
: 哦？还有这种事情？50%刷掉？
: 这数字不是你YY出来的？
|
r*****f
发帖数: 247 | 12 lz吃亏了？
【在 l*******e 的大作中提到】
: 对比斯坦福和mit, berkeley的主页，甚至caltech,umich,...
: 总觉得斯坦福的EE系似乎没有另外几所强大---做的东西以及教授人数。
: 而且，斯坦福是狂招学生，半年后靠qulify刷掉50%（第二次通过率也不是很高），有
: 敲诈学费之嫌疑。做法有一点像华为，但比华为卑鄙，华为毕竟是公司，不用它给学位
: ，给钱就行了，斯坦福是勒索学费还不给学位(处这个情况的，30-40%的学生还是有的
: 吧)。
: 这斯坦福EE排名是不是很有水分？
|
l*******e
发帖数: 1485 | 13 不是，只是做个调查，希望牛人出来点评一下几大牛校的家底子。
【在 r*****f 的大作中提到】
: lz吃亏了？
|
e***b
发帖数: 53 | 14 这个学校排在前面很正常，如果这个学校排到后面去了，那说明目前使用的排名标准有
问题。US news 如果敢把这个学校排到后面，那它的排名就没有人相信了。有文化的没
文化的，中国的外国的，都知道斯坦福牛叉，这个不服气不行。 |
l*******e
发帖数: 1485 | 15 我的老板也说，在加州首推斯坦福，他们的成果转化快。我还跟他顶，说斯坦福的网页
上怎么教授不多的样子，研究的东西没那么宽。 |
