j******9
发帖数: 1 | 1 Eb2倒退两年，看预测说每月前进up to two months以及through January。是不是说至
少到明年一月排期都不会恢复了？如果这样的话，说明之前积压的485远比想象的要多。
恰巧印度人法案看起来谈妥了。虽然通过后三年内名额增加，但是考虑到上述积压，能
清掉多少，比如能不能把17年PD清掉，还不好说。三年不拿卡，再多排十几年，我不想
吓自己，但是工作的心思都没了 |
j******9
发帖数: 1 | 2 地处农村，可以看玉米牛羊调节心情
: 很好，可以选择各种娱乐方式调节心情
|
g****0
发帖数: 1 | 3 这个月的vb出来的很晚，加上和之前奥本的预测不一致，再加上386法案的新进展，我
觉得这三者是有联系的。请各位分析一下对不对。
386里面的do no harm的条款，可以理解为386通过以后与通过之前相比，不会对人的排
期造成负面影响。而这个月的vb出来，先把中国退到一个没有新人交表的日期，然后如
果386通过，do no harm的条款就满足了。
如果上面的推测是正确的，如果386通过，那么中国eb2的排期应该是从2015.1.1推进，
不会再退了。
多。
【在 j******9 的大作中提到】
: Eb2倒退两年，看预测说每月前进up to two months以及through January。是不是说至
: 少到明年一月排期都不会恢复了？如果这样的话，说明之前积压的485远比想象的要多。
: 恰巧印度人法案看起来谈妥了。虽然通过后三年内名额增加，但是考虑到上述积压，能
: 清掉多少，比如能不能把17年PD清掉，还不好说。三年不拿卡，再多排十几年，我不想
: 吓自己，但是工作的心思都没了
|
C**********i
发帖数: 694 | 4 相当有可能，Do Not Harm，那么通过之前排期中国EB2是4年9个月，只要S386通过之后
积压140全部在4年9个月清完就满足法律了。这招狠啊，因为3年保护期是很可能清不完
19年10月份之前的140的，4年9个月能不能清完就不知道了，估计是算来算去算出来的。
起码是奥本的自我保护措施
但我个人觉得头三年快速前进之后再排剩下1年9个月的机会还是很大。快排到的不用这
么悲观，新申请者就不好说了。
【在 g****0 的大作中提到】
: 这个月的vb出来的很晚，加上和之前奥本的预测不一致，再加上386法案的新进展，我
: 觉得这三者是有联系的。请各位分析一下对不对。
: 386里面的do no harm的条款，可以理解为386通过以后与通过之前相比，不会对人的排
: 期造成负面影响。而这个月的vb出来，先把中国退到一个没有新人交表的日期，然后如
: 果386通过，do no harm的条款就满足了。
: 如果上面的推测是正确的，如果386通过，那么中国eb2的排期应该是从2015.1.1推进，
: 不会再退了。
:
: 多。
|
j******9
发帖数: 1 | 5 谢谢回复。我赞同你对do no harm的理解。但是我没明白什么排期倒退和do no harm的
联系。比如某人的排期是18年1月1日，该人的140在今年9月30号前批注，满足do no
harm。假如三年过渡期这个人没能拿卡，下来是他排到印度人后面去，还是怎么处理？
: 这个月的vb出来的很晚，加上和之前奥本的预测不一致，再加上386法案的新进
展，我
: 觉得这三者是有联系的。请各位分析一下对不对。
: 386里面的do no harm的条款，可以理解为386通过以后与通过之前相比，不会对
人的排
: 期造成负面影响。而这个月的vb出来，先把中国退到一个没有新人交表的日期，
然后如
: 果386通过，do no harm的条款就满足了。
: 如果上面的推测是正确的，如果386通过，那么中国eb2的排期应该是从2015.1.1
推进，
: 不会再退了。
: 多。
【在 g****0 的大作中提到】
: 这个月的vb出来的很晚，加上和之前奥本的预测不一致，再加上386法案的新进展，我
: 觉得这三者是有联系的。请各位分析一下对不对。
: 386里面的do no harm的条款，可以理解为386通过以后与通过之前相比，不会对人的排
: 期造成负面影响。而这个月的vb出来，先把中国退到一个没有新人交表的日期，然后如
: 果386通过，do no harm的条款就满足了。
: 如果上面的推测是正确的，如果386通过，那么中国eb2的排期应该是从2015.1.1推进，
: 不会再退了。
:
: 多。
|
C**********i
发帖数: 694 | 6 Do not harm这一条是单独在3年保护期之外的条款，我个人的理解。
所以，这个例子里，通过排期倒退，今年9月30号过的140，只要在此时此刻的倒退的排
期4年9个月之内交上485，就没有在法律上“Harm”法律之前的排期。
现实实际是通过排期倒退，看起来没有违反S386没有harm。因为3年之内给华人的名额
清不空9月之前的140，不用后面的第四年第五年名额可能都不行。
一旦法律万一通过，比如说10月奥本给一个排期是2017年3月的，那么2年7个月之内没
排到的，都可以通过do not harm来打官司了。奥本在求自保，搞的花招，就一个10月
假排期。
但是过了10月份，法律生效之后，do not harm就不管了，之后可能会排期大跃进。
纯粹个人见解。
【在 j******9 的大作中提到】
: 谢谢回复。我赞同你对do no harm的理解。但是我没明白什么排期倒退和do no harm的
: 联系。比如某人的排期是18年1月1日，该人的140在今年9月30号前批注，满足do no
: harm。假如三年过渡期这个人没能拿卡，下来是他排到印度人后面去，还是怎么处理？
:
:
: 这个月的vb出来的很晚，加上和之前奥本的预测不一致，再加上386法案的新进
: 展，我
:
: 觉得这三者是有联系的。请各位分析一下对不对。
:
: 386里面的do no harm的条款，可以理解为386通过以后与通过之前相比，不会对
: 人的排
:
: 期造成负面影响。而这个月的vb出来，先把中国退到一个没有新人交表的日期，
|
g****0
发帖数: 1 | 7 我也这么觉得。
我刚才码了好多字，跟你观点类似，不过超时都丢了，没发出去
【在 C**********i 的大作中提到】
: Do not harm这一条是单独在3年保护期之外的条款，我个人的理解。
: 所以，这个例子里，通过排期倒退，今年9月30号过的140，只要在此时此刻的倒退的排
: 期4年9个月之内交上485，就没有在法律上“Harm”法律之前的排期。
: 现实实际是通过排期倒退，看起来没有违反S386没有harm。因为3年之内给华人的名额
: 清不空9月之前的140，不用后面的第四年第五年名额可能都不行。
: 一旦法律万一通过，比如说10月奥本给一个排期是2017年3月的，那么2年7个月之内没
: 排到的，都可以通过do not harm来打官司了。奥本在求自保，搞的花招，就一个10月
: 假排期。
: 但是过了10月份，法律生效之后，do not harm就不管了，之后可能会排期大跃进。
: 纯粹个人见解。
|
J**********9
发帖数: 1 | 8 虽然觉得很匪夷所思（1044真有可能通过吗），但是你的分析很有意思，高手！
【在 C**********i 的大作中提到】
: Do not harm这一条是单独在3年保护期之外的条款，我个人的理解。
: 所以，这个例子里，通过排期倒退，今年9月30号过的140，只要在此时此刻的倒退的排
: 期4年9个月之内交上485，就没有在法律上“Harm”法律之前的排期。
: 现实实际是通过排期倒退，看起来没有违反S386没有harm。因为3年之内给华人的名额
: 清不空9月之前的140，不用后面的第四年第五年名额可能都不行。
: 一旦法律万一通过，比如说10月奥本给一个排期是2017年3月的，那么2年7个月之内没
: 排到的，都可以通过do not harm来打官司了。奥本在求自保，搞的花招，就一个10月
: 假排期。
: 但是过了10月份，法律生效之后，do not harm就不管了，之后可能会排期大跃进。
: 纯粹个人见解。
|
C**********i
发帖数: 694 | 9 之前寻思着，不会UC (Unanimous Consent)投票，因为Committee只有周四开会，下周
四就26号了，就算投了也来不及和House再开会通过了。所以起码这俩年没戏。
可突然来的消息是明天投票，正好周四，然后下周就有时间和House开会了，30号之前
交到川普手上正好来得及。这就不一样了，因为大家都觉得只要投票，那这个Bill通过
率相当的高，格老和Rand Paul已经搞定了。
而且川普马上见印度总理莫蒂，只要不谈崩了，很可能签字阿。
确实不可思议，一瞬间的反转，印度人这算机的太可怕了。还在震惊中，整个美国合法
移民的分配
情况有可能就要改变了
【在 J**********9 的大作中提到】
: 虽然觉得很匪夷所思（1044真有可能通过吗），但是你的分析很有意思，高手！
|
j******9
发帖数: 1 | 10 读得我津津有味！我还有一个follow up。假如有人在三年过渡期交上了485但没能在三
年里拿卡，于是要用后续年份的名额，还是排到印度人后面去？会不会出现有人用
combo续好多年的情况？
: Do not harm这一条是单独在3年保护期之外的条款，我个人的理解。
: 所以，这个例子里，通过排期倒退，今年9月30号过的140，只要在此时此刻的倒
退的排
: 期4年9个月之内交上485，就没有在法律上“Harm”法律之前的排期。
: 现实实际是通过排期倒退，看起来没有违反S386没有harm。因为3年之内给华人
的名额
: 清不空9月之前的140，不用后面的第四年第五年名额可能都不行。
: 一旦法律万一通过，比如说10月奥本给一个排期是2017年3月的，那么2年7个月
之内没
: 排到的，都可以通过do not harm来打官司了。奥本在求自保，搞的花招，就一
个10月
: 假排期。
: 但是过了10月份，法律生效之后，do not harm就不管了，之后可能会排期大跃
进。
: 纯粹个人见解。
【在 C**********i 的大作中提到】
: 之前寻思着，不会UC (Unanimous Consent)投票，因为Committee只有周四开会，下周
: 四就26号了，就算投了也来不及和House再开会通过了。所以起码这俩年没戏。
: 可突然来的消息是明天投票，正好周四，然后下周就有时间和House开会了，30号之前
: 交到川普手上正好来得及。这就不一样了，因为大家都觉得只要投票，那这个Bill通过
: 率相当的高，格老和Rand Paul已经搞定了。
: 而且川普马上见印度总理莫蒂，只要不谈崩了，很可能签字阿。
: 确实不可思议，一瞬间的反转，印度人这算机的太可怕了。还在震惊中，整个美国合法
: 移民的分配
: 情况有可能就要改变了
|
|
|
j******9
发帖数: 1 | 11 另外我可不可以这么理解。按这个月排期，大家交不了表。所以如果三年过渡期甚至后
面交不了表，也就是和现在一样，所以不能告奥本？那奥本这么一手，岂不是把do no
harm废了？
: Do not harm这一条是单独在3年保护期之外的条款，我个人的理解。
: 所以，这个例子里，通过排期倒退，今年9月30号过的140，只要在此时此刻的倒
退的排
: 期4年9个月之内交上485，就没有在法律上“Harm”法律之前的排期。
: 现实实际是通过排期倒退，看起来没有违反S386没有harm。因为3年之内给华人
的名额
: 清不空9月之前的140，不用后面的第四年第五年名额可能都不行。
: 一旦法律万一通过，比如说10月奥本给一个排期是2017年3月的，那么2年7个月
之内没
: 排到的，都可以通过do not harm来打官司了。奥本在求自保，搞的花招，就一
个10月
: 假排期。
: 但是过了10月份，法律生效之后，do not harm就不管了，之后可能会排期大跃
进。
: 纯粹个人见解。
【在 C**********i 的大作中提到】
: 之前寻思着，不会UC (Unanimous Consent)投票，因为Committee只有周四开会，下周
: 四就26号了，就算投了也来不及和House再开会通过了。所以起码这俩年没戏。
: 可突然来的消息是明天投票，正好周四，然后下周就有时间和House开会了，30号之前
: 交到川普手上正好来得及。这就不一样了，因为大家都觉得只要投票，那这个Bill通过
: 率相当的高，格老和Rand Paul已经搞定了。
: 而且川普马上见印度总理莫蒂，只要不谈崩了，很可能签字阿。
: 确实不可思议，一瞬间的反转，印度人这算机的太可怕了。还在震惊中，整个美国合法
: 移民的分配
: 情况有可能就要改变了
|
J**********9
发帖数: 1 | 12 这就是奥本憋了这么多天想出来的招数吧。
no
【在 j******9 的大作中提到】
: 另外我可不可以这么理解。按这个月排期，大家交不了表。所以如果三年过渡期甚至后
: 面交不了表，也就是和现在一样，所以不能告奥本？那奥本这么一手，岂不是把do no
: harm废了？
:
:
: Do not harm这一条是单独在3年保护期之外的条款，我个人的理解。
:
: 所以，这个例子里，通过排期倒退，今年9月30号过的140，只要在此时此刻的倒
: 退的排
:
: 期4年9个月之内交上485，就没有在法律上“Harm”法律之前的排期。
:
: 现实实际是通过排期倒退，看起来没有违反S386没有harm。因为3年之内给华人
: 的名额
|
C**********i
发帖数: 694 | 13 个人理解，法案写do not harm进去的时候根本没算能不能做到，只是为了堵住一部分
议员的嘴。
那奥本算出来没有名额怎么办，他也没办法啊，又不能违法。
所以中后期什么妖额子都可能出现，长期combo卡也有可能。
还是纯个人理解，这要大神们算具体情况，奥本估计也是算出来一个大概。
no
【在 j******9 的大作中提到】
: 另外我可不可以这么理解。按这个月排期，大家交不了表。所以如果三年过渡期甚至后
: 面交不了表，也就是和现在一样，所以不能告奥本？那奥本这么一手，岂不是把do no
: harm废了？
:
:
: Do not harm这一条是单独在3年保护期之外的条款，我个人的理解。
:
: 所以，这个例子里，通过排期倒退，今年9月30号过的140，只要在此时此刻的倒
: 退的排
:
: 期4年9个月之内交上485，就没有在法律上“Harm”法律之前的排期。
:
: 现实实际是通过排期倒退，看起来没有违反S386没有harm。因为3年之内给华人
: 的名额
|
e*******n
发帖数: 30 | 14 这么不靠谱的法案，难道真的会通过吗？
这明摆着是要印度人占领美国的法案啊。其他所有国家的人都排个10年。。。这怎么想
都不合理啊。 |
j******9
发帖数: 1 | 15 之前看到版上有人说三年后继续给中国每年2800的名额，或者说三年过渡期，中印里印
度最多85%而不是必然85%。到底怎么操作天晓得。我PD17年9月，虽然140早已批准，但
感觉也没到必然的安全期。不知道三年过渡期能清到哪。如果十月的排期真的是奥本秀
操作而其实没那么多人排队，对我来说未必坏事。但是对刚申请以及未申请的，就大不
利了。
【在 C**********i 的大作中提到】
: 个人理解，法案写do not harm进去的时候根本没算能不能做到，只是为了堵住一部分
: 议员的嘴。
: 那奥本算出来没有名额怎么办，他也没办法啊，又不能违法。
: 所以中后期什么妖额子都可能出现，长期combo卡也有可能。
: 还是纯个人理解，这要大神们算具体情况，奥本估计也是算出来一个大概。
:
: no
|
d*******n
发帖数: 43 | 16 一样的pd
降级吗
【在 j******9 的大作中提到】
: 之前看到版上有人说三年后继续给中国每年2800的名额，或者说三年过渡期，中印里印
: 度最多85%而不是必然85%。到底怎么操作天晓得。我PD17年9月，虽然140早已批准，但
: 感觉也没到必然的安全期。不知道三年过渡期能清到哪。如果十月的排期真的是奥本秀
: 操作而其实没那么多人排队，对我来说未必坏事。但是对刚申请以及未申请的，就大不
: 利了。
|
d*******3
发帖数: 2 | 17 你的推测是:18年9月底的PD，一定能在3年8个月内交上485？ 这个怎么想都估测不准
吧。
【在 C**********i 的大作中提到】
: Do not harm这一条是单独在3年保护期之外的条款，我个人的理解。
: 所以，这个例子里，通过排期倒退，今年9月30号过的140，只要在此时此刻的倒退的排
: 期4年9个月之内交上485，就没有在法律上“Harm”法律之前的排期。
: 现实实际是通过排期倒退，看起来没有违反S386没有harm。因为3年之内给华人的名额
: 清不空9月之前的140，不用后面的第四年第五年名额可能都不行。
: 一旦法律万一通过，比如说10月奥本给一个排期是2017年3月的，那么2年7个月之内没
: 排到的，都可以通过do not harm来打官司了。奥本在求自保，搞的花招，就一个10月
: 假排期。
: 但是过了10月份，法律生效之后，do not harm就不管了，之后可能会排期大跃进。
: 纯粹个人见解。
|
j******9
发帖数: 1 | 18 握手。不过我是NIW
【在 d*******n 的大作中提到】
: 一样的pd
: 降级吗
|
g****0
发帖数: 1 | 19 b表开了，eb3开到2017.3.1
长期combo的预兆？
【在 C**********i 的大作中提到】
: 个人理解，法案写do not harm进去的时候根本没算能不能做到，只是为了堵住一部分
: 议员的嘴。
: 那奥本算出来没有名额怎么办，他也没办法啊，又不能违法。
: 所以中后期什么妖额子都可能出现，长期combo卡也有可能。
: 还是纯个人理解，这要大神们算具体情况，奥本估计也是算出来一个大概。
:
: no
|
C**********i
发帖数: 694 | 20 我觉得，B表未见得在S386的考虑范围里，不是真发绿卡。
而且，估计奥本也估测不准多少485会进来，但15年1月A表，他们基本有个保险了。
【在 d*******3 的大作中提到】
: 你的推测是:18年9月底的PD，一定能在3年8个月内交上485？ 这个怎么想都估测不准
: 吧。
|
|
|
M********n
发帖数: 233 | 21 没太看懂啊。排期公布到哪儿为什么会影响到do no harm呢？
do no harm不就是说我们很公平，不会因为这个法案亏待任何持有PD的人，by按照PD先
来后到来批绿卡而已？所以无论排期到哪里，收了多少485申请，只要发卡是按顺序，
就不违反原则吧。
的。
【在 C**********i 的大作中提到】
: 相当有可能，Do Not Harm，那么通过之前排期中国EB2是4年9个月，只要S386通过之后
: 积压140全部在4年9个月清完就满足法律了。这招狠啊，因为3年保护期是很可能清不完
: 19年10月份之前的140的，4年9个月能不能清完就不知道了，估计是算来算去算出来的。
: 起码是奥本的自我保护措施
: 但我个人觉得头三年快速前进之后再排剩下1年9个月的机会还是很大。快排到的不用这
: 么悲观，新申请者就不好说了。
|
C**********i
发帖数: 694 | 22 我记得Do not harm单独写了一条出来，写的是，不会因为这个法案，而使法案通过之
前的任何人排期变得更长(也就是harm了此时的秩序），而不是按PD来的意思。
等全文出来俺也还要再读一下。
【在 M********n 的大作中提到】
: 没太看懂啊。排期公布到哪儿为什么会影响到do no harm呢？
: do no harm不就是说我们很公平，不会因为这个法案亏待任何持有PD的人，by按照PD先
: 来后到来批绿卡而已？所以无论排期到哪里，收了多少485申请，只要发卡是按顺序，
: 就不违反原则吧。
:
: 的。
|
a****r
发帖数: 4965 | 23 Yes, "Do No Harm" can be done by giving the same or more quota to China EB2
and EB3 till all backlog (a person with an approved 140 before 9/30/2019) is
cleared.
【在 j******9 的大作中提到】
: 之前看到版上有人说三年后继续给中国每年2800的名额，或者说三年过渡期，中印里印
: 度最多85%而不是必然85%。到底怎么操作天晓得。我PD17年9月，虽然140早已批准，但
: 感觉也没到必然的安全期。不知道三年过渡期能清到哪。如果十月的排期真的是奥本秀
: 操作而其实没那么多人排队，对我来说未必坏事。但是对刚申请以及未申请的，就大不
: 利了。
|
m***c
发帖数: 202 | 24 ROW EB2/3 10月 current啊，如果他们排期倒退，难道不告奥本么？
【在 C**********i 的大作中提到】
: 个人理解，法案写do not harm进去的时候根本没算能不能做到，只是为了堵住一部分
: 议员的嘴。
: 那奥本算出来没有名额怎么办，他也没办法啊，又不能违法。
: 所以中后期什么妖额子都可能出现，长期combo卡也有可能。
: 还是纯个人理解，这要大神们算具体情况，奥本估计也是算出来一个大概。
:
: no
|
C**********i
发帖数: 694 | 25 这个pending就是说140还没批的，就算concurrent交了485的do no harm不管他们吧，
然后将来Row排期不比19年10月份更惨就 no harm了。因为之后交140的不管。感觉应该
可以做到吧。
而且确实是表B不是receive visa，所以发Combo卡不违反S386/H1044。
还是纯粹个人理解
beneficiaries of an employment-based immigrant visa petition approved before
the bill’s enactment shall receive a visa no later than they otherwise
would have received such visa had this bill not been enacted. The “do no
harm” provision does not apply to pending employment-based petitions or any
family-sponsored petitions.
【在 m***c 的大作中提到】
: ROW EB2/3 10月 current啊，如果他们排期倒退，难道不告奥本么？
|
J**********9
发帖数: 1 | 26 法案生效前，所有ROW都可以交表啊。法案生效后，排期倒退，新人交不了，就不是do
not harm包含的了。而且，前三年还有reserve的名额给他们，那些交了表没发卡的，
还是会顺利拿到卡。
【在 m***c 的大作中提到】
: ROW EB2/3 10月 current啊，如果他们排期倒退，难道不告奥本么？
|
H********t
发帖数: 4 | 27 我猜uscis也跟奥本在过不去
【在 m***c 的大作中提到】
: ROW EB2/3 10月 current啊，如果他们排期倒退，难道不告奥本么？
|
w********i
发帖数: 1721 | 28 do not harm没法做到。绿卡总数又没多，总归有人吃亏有人占便宜。只能欺负一下还
没交表的新人，旧人都要do not harm，包括row
: 我记得Do not harm单独写了一条出来，写的是，不会因为这个法案，而使法案
通过之
: 前的任何人排期变得更长(也就是harm了此时的秩序），而不是按PD来的意思。
: 等全文出来俺也还要再读一下。
【在 C**********i 的大作中提到】
: 这个pending就是说140还没批的，就算concurrent交了485的do no harm不管他们吧，
: 然后将来Row排期不比19年10月份更惨就 no harm了。因为之后交140的不管。感觉应该
: 可以做到吧。
: 而且确实是表B不是receive visa，所以发Combo卡不违反S386/H1044。
: 还是纯粹个人理解
: beneficiaries of an employment-based immigrant visa petition approved before
: the bill’s enactment shall receive a visa no later than they otherwise
: would have received such visa had this bill not been enacted. The “do no
: harm” provision does not apply to pending employment-based petitions or any
: family-sponsored petitions.
|
h***t
发帖数: 2540 | |
M********n
发帖数: 233 | 30 放狗搜了原文看，只说了在新法实施前获得PD的人不会因新法拖延绿卡获得时间。
这怎么衡量有没有被影响啊？谁知道9/30/2019的PD理应什么时候绿卡？
我怎么感觉是一个圈套。因为唯一可以“确定”的事情是，全部人PD的顺序。所以只要
全放进一起算，按PD先后，就不违反这一条。
根本没有要保护到中国人啊。。。全是阿三老PD。
--已修改，起初表达有问题
【在 C**********i 的大作中提到】
: 我记得Do not harm单独写了一条出来，写的是，不会因为这个法案，而使法案通过之
: 前的任何人排期变得更长(也就是harm了此时的秩序），而不是按PD来的意思。
: 等全文出来俺也还要再读一下。
|
|
|
y********n
发帖数: 3922 | |
C**********i
发帖数: 694 | 32 现在有的原文第六页一部分在下面，新的amendment还没有，不知道会不会改
no alien described in subparagraph (B) receives a visa later than the alien
otherwise would have received said visa had this Act not been enacted.
我理解，这就是 do no harm条款了。不管你USCIS或者DOS，奥本啥的怎么发，怎么调
整。
法律生效那一天，这之前的140批了的人都不能比生效之时排期长（这个排期是Visa，
我理解不是表B，而是表A)。
我理解也就是，不是保护中国人，但是确实法律要求就不能比刚出的10月份表A的排期
时间更长，仅限140已经过了的。
也就是，2019年9月30号的PD，不能排期（表A)超过4年9个月（10月表A是15年1月），
这时长于3年保护期的，至于奥本他们怎么做到，那就要他们自己调节了。举个例子，
实在需要的话，他们可以不给老印发满85%，这并不违法，省几个出来保证4年9个月后
表A发表出来是2019年10月1日，他们就不违法了，安全。
个人理解。
(4) TRANSITION RULE FOR CURRENTLY AP6 PROVED BENEFICIARIES.—
7 (A) IN GENERAL.—Notwithstanding sec8 tion 202 of the Immigration and
Nationality
9 Act, as amended by this Act, immigrant visas
10 under section 203(b) of the Immigration and
11 Nationality Act (8 U.S.C. 1153(b)) shall be al
12 located such that no alien described in subpara
13 graph (B) receives a visa later than the alien
14 otherwise would have received said visa had this
15 Act not been enacted.
16 (B) ALIEN DESCRIBED.—An alien is de17 scribed in this subparagraph if
the alien is the
18 beneficiary of a petition for an immigrant visa
19 under section 203(b) of the Immigration and
20 Nationality Act (8 U.S.C. 1153(b)) that was
21 approved prior to the date of enactment of this
22 Act.
【在 M********n 的大作中提到】
: 放狗搜了原文看，只说了在新法实施前获得PD的人不会因新法拖延绿卡获得时间。
: 这怎么衡量有没有被影响啊？谁知道9/30/2019的PD理应什么时候绿卡？
: 我怎么感觉是一个圈套。因为唯一可以“确定”的事情是，全部人PD的顺序。所以只要
: 全放进一起算，按PD先后，就不违反这一条。
: 根本没有要保护到中国人啊。。。全是阿三老PD。
: --已修改，起初表达有问题
|
l******r
发帖数: 1642 | 33 阿三为啥在美国能上位能卡位
不光把其它少数族裔搞死
连白人都被他们搞死
因为再不合理人家也敢想敢干
最关键的
人家花最少的力气
搞定最关键的议员
我们打1万个电话
也不如一个华人富豪私下给某个议员捐2百万让他出来反对靠谱
【在 e*******n 的大作中提到】
: 这么不靠谱的法案，难道真的会通过吗？
: 这明摆着是要印度人占领美国的法案啊。其他所有国家的人都排个10年。。。这怎么想
: 都不合理啊。
|
j******9
发帖数: 1 | 34 再次感谢深入的见解。我的pd是17年9月，正好是18年4月批的。当时不是有份文件，说
18年4月有多少140，好像中国eb23账面上加起来是2万多一点。考虑到水分和亲属，感
觉我的pd在三年过渡期边缘地带。所以就我个人来说，do no harm意义很大，就看移民
局怎么操作了。我去查下，参院的版本有无此条
: 现在有的原文第六页一部分在下面，新的amendment还没有，不知道会不会改
: no alien described in subparagraph (B) receives a visa later than the
alien
: otherwise would have received said visa had this Act not been enacted.
: 我理解，这就是 do no harm条款了。不管你USCIS或者DOS，奥本啥的怎么发，
怎么调
: 整。
: 法律生效那一天，这之前的140批了的人都不能比生效之时排期长（这个排期是
Visa，
: 我理解不是表B，而是表A)。
: 我理解也就是，不是保护中国人，但是确实法律要求就不能比刚出的10月份表A
的排期
: 时间更长，仅限140已经过了的。
: 也就是，2019年9月30号的PD，不能排期（表A)超过4年9个月（10月表A是15年1
月），
【在 C**********i 的大作中提到】
: 现在有的原文第六页一部分在下面，新的amendment还没有，不知道会不会改
: no alien described in subparagraph (B) receives a visa later than the alien
: otherwise would have received said visa had this Act not been enacted.
: 我理解，这就是 do no harm条款了。不管你USCIS或者DOS，奥本啥的怎么发，怎么调
: 整。
: 法律生效那一天，这之前的140批了的人都不能比生效之时排期长（这个排期是Visa，
: 我理解不是表B，而是表A)。
: 我理解也就是，不是保护中国人，但是确实法律要求就不能比刚出的10月份表A的排期
: 时间更长，仅限140已经过了的。
: 也就是，2019年9月30号的PD，不能排期（表A)超过4年9个月（10月表A是15年1月），
|
E*****o
发帖数: 1 | 35 我觉得你的理解是对的。
DOS就是为了防止Do not harm条款可能面临的诉讼问题，故意把排期放到了一个没有人
的时间。
举个例子来说，PD在19年1月，如果现排期是17年1月，那么三年内本来有可能绿。386/
1044实行后，他们就不可能绿了，这样DOS就被被告。而排期设在15年1月，三年内PD
19年1月的本来就不可能绿，那么386/1044实施后，这些人没法绿，也没地方说理去。
所以这样的设置意图就很明显了，就是为了防止之后的法律纠纷，与库存没有大关系。
对于ROW来说，他们现在current（19年10月），就是意味着他们三年内可以绿。
alien
【在 C**********i 的大作中提到】
: 现在有的原文第六页一部分在下面，新的amendment还没有，不知道会不会改
: no alien described in subparagraph (B) receives a visa later than the alien
: otherwise would have received said visa had this Act not been enacted.
: 我理解，这就是 do no harm条款了。不管你USCIS或者DOS，奥本啥的怎么发，怎么调
: 整。
: 法律生效那一天，这之前的140批了的人都不能比生效之时排期长（这个排期是Visa，
: 我理解不是表B，而是表A)。
: 我理解也就是，不是保护中国人，但是确实法律要求就不能比刚出的10月份表A的排期
: 时间更长，仅限140已经过了的。
: 也就是，2019年9月30号的PD，不能排期（表A)超过4年9个月（10月表A是15年1月），
|
E*****o
发帖数: 1 | 36 华人富豪捐200万让议员支持，这样他的EB5就能C，这个才是真的可能发生的事。
【在 l******r 的大作中提到】
: 阿三为啥在美国能上位能卡位
: 不光把其它少数族裔搞死
: 连白人都被他们搞死
: 因为再不合理人家也敢想敢干
: 最关键的
: 人家花最少的力气
: 搞定最关键的议员
: 我们打1万个电话
: 也不如一个华人富豪私下给某个议员捐2百万让他出来反对靠谱
|
d*******n
发帖数: 43 | 37 那咋办
我们应该给华人富豪打电话 让他们捐款吗？
【在 l******r 的大作中提到】
: 阿三为啥在美国能上位能卡位
: 不光把其它少数族裔搞死
: 连白人都被他们搞死
: 因为再不合理人家也敢想敢干
: 最关键的
: 人家花最少的力气
: 搞定最关键的议员
: 我们打1万个电话
: 也不如一个华人富豪私下给某个议员捐2百万让他出来反对靠谱
|
j******9
发帖数: 1 | 38 如果是按排期和2019年9月底之间的间隔来算排多久，那么从2015初开始，走三年到
2017年底的pd都是被do no harm保护的？
: 我觉得你的理解是对的。
: DOS就是为了防止Do not harm条款可能面临的诉讼问题，故意把排期放到了一个
没有人
: 的时间。
: 举个例子来说，PD在19年1月，如果现排期是17年1月，那么三年内本来有可能绿
。386/
: 1044实行后，他们就不可能绿了，这样DOS就被被告。而排期设在15年1月，三年
内PD
: 19年1月的本来就不可能绿，那么386/1044实施后，这些人没法绿，也没地方说
理去。
: 所以这样的设置意图就很明显了，就是为了防止之后的法律纠纷，与库存没有大
关系。
: 对于ROW来说，他们现在current（19年10月），就是意味着他们三年内可以绿。
: alien
【在 E*****o 的大作中提到】
: 华人富豪捐200万让议员支持，这样他的EB5就能C，这个才是真的可能发生的事。
|
M********n
发帖数: 233 | 39 好像明白了你的想法。如果这个条款理解成用新法实行当下的排期当对照组，对比之后
拿绿卡的实际时间，好像可以说的通。
但是从反面来看，排期这东西本来就是不能以某时间节点来判断进度的。每一次更新都
可能前进或后退几百天。不说别的，光这一条就是模棱两可、不能给过啊。
不过退一步想，我这就已经中了阿三的陷阱了。光纠结这小小的附加条款，不看看主体
的本身根本就是放任ICC胡作非为。
看了几个英文论坛的帖子，里面全是连带数落阿三和老中的。敢情好给绑一块了，还没
好处捞着。
alien
【在 C**********i 的大作中提到】
: 现在有的原文第六页一部分在下面，新的amendment还没有，不知道会不会改
: no alien described in subparagraph (B) receives a visa later than the alien
: otherwise would have received said visa had this Act not been enacted.
: 我理解，这就是 do no harm条款了。不管你USCIS或者DOS，奥本啥的怎么发，怎么调
: 整。
: 法律生效那一天，这之前的140批了的人都不能比生效之时排期长（这个排期是Visa，
: 我理解不是表B，而是表A)。
: 我理解也就是，不是保护中国人，但是确实法律要求就不能比刚出的10月份表A的排期
: 时间更长，仅限140已经过了的。
: 也就是，2019年9月30号的PD，不能排期（表A)超过4年9个月（10月表A是15年1月），
|
l*******e
发帖数: 4009 | 40 在ROW眼里中印本来就没差别……
【在 M********n 的大作中提到】
: 好像明白了你的想法。如果这个条款理解成用新法实行当下的排期当对照组，对比之后
: 拿绿卡的实际时间，好像可以说的通。
: 但是从反面来看，排期这东西本来就是不能以某时间节点来判断进度的。每一次更新都
: 可能前进或后退几百天。不说别的，光这一条就是模棱两可、不能给过啊。
: 不过退一步想，我这就已经中了阿三的陷阱了。光纠结这小小的附加条款，不看看主体
: 的本身根本就是放任ICC胡作非为。
: 看了几个英文论坛的帖子，里面全是连带数落阿三和老中的。敢情好给绑一块了，还没
: 好处捞着。
:
: alien
|
|
|
H********t
发帖数: 4 | 41 人家三哥可是真金白银砸钱花时间去lobby的 老中除了last minute打电话说反对 然后
last second再打电话说支持 还做了神马？
当年h4ead出来之后大家也说完蛋了 结果你看加州有多少在家不上班的代购网红 然后
抹抹嘴再来一句 枪打出头鸟 闷声发大财
【在 M********n 的大作中提到】
: 好像明白了你的想法。如果这个条款理解成用新法实行当下的排期当对照组，对比之后
: 拿绿卡的实际时间，好像可以说的通。
: 但是从反面来看，排期这东西本来就是不能以某时间节点来判断进度的。每一次更新都
: 可能前进或后退几百天。不说别的，光这一条就是模棱两可、不能给过啊。
: 不过退一步想，我这就已经中了阿三的陷阱了。光纠结这小小的附加条款，不看看主体
: 的本身根本就是放任ICC胡作非为。
: 看了几个英文论坛的帖子，里面全是连带数落阿三和老中的。敢情好给绑一块了，还没
: 好处捞着。
:
: alien
|
E*****o
发帖数: 1 | 42 他们大概会收了你们钱然后继续支持这个法案。
【在 d*******n 的大作中提到】
: 那咋办
: 我们应该给华人富豪打电话 让他们捐款吗？
|
f****f
发帖数: 46 | 43 我的理解和楼上的不同，DNH说得很明确是所有已经有140批准的人，拿卡不会比如果没
有S386更慢。
那么如果没有S386什么时候拿卡呢？并不是从2015年1月算到2019年9月总共4年9个月，
而应该是假设中国就每年2800张卡，什么时候到你，你就什么时候拿卡，不会比这个慢。
所以要保证DNH，操作应该就是即使三年过渡期以后，中国还可以有2800个预留名额，
但只能给法案通过前已经有140批准的人，直到这些人清空。所有2019年9月以后140才
批准的人，都不可以拿预留名额，要严格按照PD，全世界一条队。
假如三年过渡期内，ROW的DNH都清空了，那么第4年，中国有2000个人拿DNH，印度就是
全部名额减2000（法律只规定印度的上限，少2000也合法），第5年，中国有1000个人
拿DNH，印度就是全部名额减1000，然后假如中国DNH清空了，就全部都是印度人了，直
到印度排期前进到中国和ROW的水平。只有这样好像才能全部人都合法，大家觉得呢？ |
j******9
发帖数: 1 | 44 的确有这种可能，或者三年过渡期每年不发满印度的85%，无论哪种，已经批准的140影
响不大甚至更快。不过移民局到底怎么操作，还是迷
慢。
【在 f****f 的大作中提到】
: 我的理解和楼上的不同，DNH说得很明确是所有已经有140批准的人，拿卡不会比如果没
: 有S386更慢。
: 那么如果没有S386什么时候拿卡呢？并不是从2015年1月算到2019年9月总共4年9个月，
: 而应该是假设中国就每年2800张卡，什么时候到你，你就什么时候拿卡，不会比这个慢。
: 所以要保证DNH，操作应该就是即使三年过渡期以后，中国还可以有2800个预留名额，
: 但只能给法案通过前已经有140批准的人，直到这些人清空。所有2019年9月以后140才
: 批准的人，都不可以拿预留名额，要严格按照PD，全世界一条队。
: 假如三年过渡期内，ROW的DNH都清空了，那么第4年，中国有2000个人拿DNH，印度就是
: 全部名额减2000（法律只规定印度的上限，少2000也合法），第5年，中国有1000个人
: 拿DNH，印度就是全部名额减1000，然后假如中国DNH清空了，就全部都是印度人了，直
|
f******o
发帖数: 2469 | 45 不要担心少要害怕 三哥会在三年之内在通过一个法案 绿卡名额搞到十倍 |
c*****o
发帖数: 1702 | 46 那换了工作I140要重办的在保护以内吗？ PD 2015年 |
