w********i
发帖数: 1721 | |
L**i
发帖数: 22365 | 2 强制的都是身体健康平时不买保险的
有疾病的肯定都想保了省钱啊
健康的群体不用参保了，保费怎么可能降 |
w********i
发帖数: 1721 | 3 保费涨价号称是因为巴马care，现在不强制了保费也回不去了。那为啥要搞掉?
: 强制的都是身体健康平时不买保险的
: 有疾病的肯定都想保了省钱啊
: 健康的群体不用参保了，保费怎么可能降
【在 L**i 的大作中提到】
: 强制的都是身体健康平时不买保险的
: 有疾病的肯定都想保了省钱啊
: 健康的群体不用参保了，保费怎么可能降
|
A****Z
发帖数: 694 | 4 这个得感谢RAISE Act的作者Tom Cotton．
https://www.politico.com/story/2017/11/15/cotton-obamacare-mandate-244940
这货是有政治野心的．估计格老赛老之后就是这个寇老．税改走的是BR，最多只能造成
10年内增加1.5万亿赤字．参议院原始版本超出了这个额度，本来过不了BR．
砍掉强制保险条款10年内可以省下3千亿的财政支出，于是刚好凑到了1.5万亿之内．
这样既可以摧毁Obamacare,又可以过税改，寇老年纪轻轻借机成为川普心腹，还为
2024/2028年铺垫．
【在 w********i 的大作中提到】
: 保费涨价号称是因为巴马care，现在不强制了保费也回不去了。那为啥要搞掉?
:
:
: 强制的都是身体健康平时不买保险的
:
: 有疾病的肯定都想保了省钱啊
:
: 健康的群体不用参保了，保费怎么可能降
:
|
A****Z
发帖数: 694 | 5 正解．砍掉强制保险罚款之后，有病的继续买，健康的有的就不大想买了．这样pool小
了，保费会越来越贵．然后更多健康的本来有保险，但是觉得太贵了，也决定不买了．
恶性循环．
另外说一句，Obamacare造成保费增加，很大程度上跟Little Marco有关．又是一个有
总统野心的投机分子．
ACA允许pre-existing condition也参保，所以最开始一年肯定有很多带病的参
保．保险公司害怕亏本不愿接盘，于是ACA提出subsidize前３年（risk corridor），
平稳过渡，只要保费不猛涨，那么就有越来越多身体健康的参保．走入良性循环之后，
保费
自然下降．但是这个risk corridor不是indiscretionary spending，需要每年预算
通过．Little Marco为了捞点竞选政治资本，不让发subsidy．保险公司年底没拿到钱
，只好第二年保费猛涨回本．
【在 L**i 的大作中提到】
: 强制的都是身体健康平时不买保险的
: 有疾病的肯定都想保了省钱啊
: 健康的群体不用参保了，保费怎么可能降
|
x***4
发帖数: 1815 | 6 真没想到有这么坏的人。
【在 A****Z 的大作中提到】
: 这个得感谢RAISE Act的作者Tom Cotton．
: https://www.politico.com/story/2017/11/15/cotton-obamacare-mandate-244940
: 这货是有政治野心的．估计格老赛老之后就是这个寇老．税改走的是BR，最多只能造成
: 10年内增加1.5万亿赤字．参议院原始版本超出了这个额度，本来过不了BR．
: 砍掉强制保险条款10年内可以省下3千亿的财政支出，于是刚好凑到了1.5万亿之内．
: 这样既可以摧毁Obamacare,又可以过税改，寇老年纪轻轻借机成为川普心腹，还为
: 2024/2028年铺垫．
|
w********i
发帖数: 1721 | 7 所以说这些政客真为老百姓办事，母猪也上树。
: 这个得感谢RAISE Act的作者Tom Cotton．
: https://www.politico.com/story/2017/11/15/cotton-obamacare-mandate-
244940
: 这货是有政治野心的．估计格老赛老之后就是这个寇老．税改走的是BR，最多只
能造成
: 10年内增加1.5万亿赤字．参议院原始版本超出了这个额度，本来过不了BR．
: 砍掉强制保险条款10年内可以省下3千亿的财政支出，于是刚好凑到了1.5万亿之
内．
: 这样既可以摧毁Obamacare,又可以过税改，寇老年纪轻轻借机成为川普心腹，还为
: 2024/2028年铺垫．
【在 A****Z 的大作中提到】
: 正解．砍掉强制保险罚款之后，有病的继续买，健康的有的就不大想买了．这样pool小
: 了，保费会越来越贵．然后更多健康的本来有保险，但是觉得太贵了，也决定不买了．
: 恶性循环．
: 另外说一句，Obamacare造成保费增加，很大程度上跟Little Marco有关．又是一个有
: 总统野心的投机分子．
: ACA允许pre-existing condition也参保，所以最开始一年肯定有很多带病的参
: 保．保险公司害怕亏本不愿接盘，于是ACA提出subsidize前３年（risk corridor），
: 平稳过渡，只要保费不猛涨，那么就有越来越多身体健康的参保．走入良性循环之后，
: 保费
: 自然下降．但是这个risk corridor不是indiscretionary spending，需要每年预算
|
f****f
发帖数: 46 | 8 这帮骗子也是美国人选出来的，有什么办法。
巴马在经济最烂的时候接盘，当时如果不救助银行体系，绝对重演大萧条，结果呢，
corporate democrats骂得欢呢；巴马的八年政府负债加了10T，但其实美国总体的负债
率是下降的，金融危机后企业与家庭部门都在去杠杆，政府这时候不增加支出什么时候
增加支出，巴马的最后两年经济明显好转，deficit已经下降。
现在这群嚷着“drain the swamp”的选民选出了这个政府，在企业利润和存款创历史
新高的时候去减企业税，在充分就业的时候再去增加政府负债贴给富人，还有比这更搞
笑的吗？
有什么样的选民就有什么样的政客。祝福Trump的丰功伟业可以trickle down到他们头
上！ |
d********f
发帖数: 43471 | 9 又开始满嘴跑拖拉机了？你们左派这种笑话还要讲到什么时候？保费增加可不止
obamacare，同比数据下雇主保险保费长得甚至更多，你给用你的笑话给解释下？我给
你们左派普及了八年了，08年我就指出obamacare迟早将把美国人医疗开支提高到gdp的
50%以上。原因小学生都懂，医疗是刚性市场，就如石油一样，5%的认为demand增加，
足够把市场价格推高到几倍以上，obamacare认为制造出xx%的医疗需求又不增加医疗供
给，保险公司除了从普通付费用户这里褥羊毛还能怎么办
【在 A****Z 的大作中提到】
: 正解．砍掉强制保险罚款之后，有病的继续买，健康的有的就不大想买了．这样pool小
: 了，保费会越来越贵．然后更多健康的本来有保险，但是觉得太贵了，也决定不买了．
: 恶性循环．
: 另外说一句，Obamacare造成保费增加，很大程度上跟Little Marco有关．又是一个有
: 总统野心的投机分子．
: ACA允许pre-existing condition也参保，所以最开始一年肯定有很多带病的参
: 保．保险公司害怕亏本不愿接盘，于是ACA提出subsidize前３年（risk corridor），
: 平稳过渡，只要保费不猛涨，那么就有越来越多身体健康的参保．走入良性循环之后，
: 保费
: 自然下降．但是这个risk corridor不是indiscretionary spending，需要每年预算
|
a***r
发帖数: 77 | 10 Trickle down economy就他妈的是个joke。想看trickle down长什么样你就看看中国的
先富什么嘴脸就行了。说好的共同富裕呢？先富更富了以后想的是先给自己的狗多买几
块苹果表，指望他们扩大投资就业发福利你想太多了。
【在 f****f 的大作中提到】
: 这帮骗子也是美国人选出来的，有什么办法。
: 巴马在经济最烂的时候接盘，当时如果不救助银行体系，绝对重演大萧条，结果呢，
: corporate democrats骂得欢呢；巴马的八年政府负债加了10T，但其实美国总体的负债
: 率是下降的，金融危机后企业与家庭部门都在去杠杆，政府这时候不增加支出什么时候
: 增加支出，巴马的最后两年经济明显好转，deficit已经下降。
: 现在这群嚷着“drain the swamp”的选民选出了这个政府，在企业利润和存款创历史
: 新高的时候去减企业税，在充分就业的时候再去增加政府负债贴给富人，还有比这更搞
: 笑的吗？
: 有什么样的选民就有什么样的政客。祝福Trump的丰功伟业可以trickle down到他们头
: 上！
|
|
|
d********f
发帖数: 43471 | 11 所以你的结论是中国30年经济大倒退，一分钱没发展，广大中国人民都是在吃观音土？
【在 a***r 的大作中提到】
: Trickle down economy就他妈的是个joke。想看trickle down长什么样你就看看中国的
: 先富什么嘴脸就行了。说好的共同富裕呢？先富更富了以后想的是先给自己的狗多买几
: 块苹果表，指望他们扩大投资就业发福利你想太多了。
|
a*********a
发帖数: 3656 | 12 O8care没有一张GOP票，竟然也能怪到Rubio身上。预选的权利在众议院，再扯也扯不到
参议院头上。
ACA明文规定risk corridore是有额度的。但是O8care每年都超。O8要挪用其他资金填
窟窿。国会不同意，联邦法院也判违宪。
为什么不降价？因为pre-existing不能加价，必须保避孕打胎戒毒心理一概俱全。
pre-existing必须加价，是鼓励健康人群买医保的最佳手段。when the government
subsidize the consumption of certain goods, you get increased demand of that
goods. when demand increase but supply remains the same, price goes up.
你也不要抱怨保费了，还有又多交保费，又交3.8%O记健保税的还没抱怨呢。
【在 A****Z 的大作中提到】
: 正解．砍掉强制保险罚款之后，有病的继续买，健康的有的就不大想买了．这样pool小
: 了，保费会越来越贵．然后更多健康的本来有保险，但是觉得太贵了，也决定不买了．
: 恶性循环．
: 另外说一句，Obamacare造成保费增加，很大程度上跟Little Marco有关．又是一个有
: 总统野心的投机分子．
: ACA允许pre-existing condition也参保，所以最开始一年肯定有很多带病的参
: 保．保险公司害怕亏本不愿接盘，于是ACA提出subsidize前３年（risk corridor），
: 平稳过渡，只要保费不猛涨，那么就有越来越多身体健康的参保．走入良性循环之后，
: 保费
: 自然下降．但是这个risk corridor不是indiscretionary spending，需要每年预算
|
r******t
发帖数: 8967 | 13 O8 Care倒了就倒了吧。这届人民自己作死，去年都懒在家里不出来投票。现在让他们
吃点苦头，明年中期好认真点。 |
A****Z
发帖数: 694 | 14 有必要回帖第一句就上纲上线，先贴左右标签再写批斗文吗？不是什么事情都是非黑即
白，非左即右的。具体问题可以具体分析。
首先，很明显ACA是一个缺陷极大的法案。但是Pre-ACA的美国医疗体系的问题也是众人
皆知。没有病的人埋怨保费上涨，但是一旦有Pre-existing Condition，就知道买不起
保险裸奔的痛处了。要不是里根时期的医疗法案规定医疗机构必须接纳病患，就可以自
觉等死了；但从另外一个角度，去Emergency Room的开支还是落到纳税人头上。
民主党的问题是强行推动ACA，明知有缺陷，但是觉得任何医改法案都能算credit，都
算Obama Legacy。共和党的问题是明知取消ACA对于美国医疗问题于事无补，但是8年过
去了也没有一个拿得出手的Replacement Plan，觉得只要取消了ACA就算credit了，演
了8年的ACA repeal show vote戏。
美国医疗问题是保险/医院/药厂/联邦政府等多方多年造成的，ACA只针对保险，而没有
解决医疗供给的问题。从这个层面上来看，ACA是个福利体系，而不是个保险体系。
除了Pre-existing Condition，ACA的另一个主要组成部分是，要求保险公司收入的保
费中85%以上用于支出到实际的医疗服务，而不是政治游说/广告等。但是因为ACA回避
了医疗服务定价问题，实际上给保险公司和大医院提供了串通牟利的利益基础。如果医
生要价85刀，那么保险公司可以自留15刀；如果医生要得更多，那么保险公司也留得更
多。这样一来，保险公司完全没有动力跟大医院砍价。这些多的开支，就通过医疗保险
的垄断特质转嫁给投保人。
【在 d********f 的大作中提到】
: 又开始满嘴跑拖拉机了？你们左派这种笑话还要讲到什么时候？保费增加可不止
: obamacare，同比数据下雇主保险保费长得甚至更多，你给用你的笑话给解释下？我给
: 你们左派普及了八年了，08年我就指出obamacare迟早将把美国人医疗开支提高到gdp的
: 50%以上。原因小学生都懂，医疗是刚性市场，就如石油一样，5%的认为demand增加，
: 足够把市场价格推高到几倍以上，obamacare认为制造出xx%的医疗需求又不增加医疗供
: 给，保险公司除了从普通付费用户这里褥羊毛还能怎么办
|
a****u
发帖数: 1537 | 15 终于看到一个明白人。
【在 A****Z 的大作中提到】
: 有必要回帖第一句就上纲上线，先贴左右标签再写批斗文吗？不是什么事情都是非黑即
: 白，非左即右的。具体问题可以具体分析。
: 首先，很明显ACA是一个缺陷极大的法案。但是Pre-ACA的美国医疗体系的问题也是众人
: 皆知。没有病的人埋怨保费上涨，但是一旦有Pre-existing Condition，就知道买不起
: 保险裸奔的痛处了。要不是里根时期的医疗法案规定医疗机构必须接纳病患，就可以自
: 觉等死了；但从另外一个角度，去Emergency Room的开支还是落到纳税人头上。
: 民主党的问题是强行推动ACA，明知有缺陷，但是觉得任何医改法案都能算credit，都
: 算Obama Legacy。共和党的问题是明知取消ACA对于美国医疗问题于事无补，但是8年过
: 去了也没有一个拿得出手的Replacement Plan，觉得只要取消了ACA就算credit了，演
: 了8年的ACA repeal show vote戏。
|
