f*********5
发帖数: 56 | 1 无责任转帖
12/30/2015: Portability of Approved I-140 Petition Under the Proposed Rule
of Modernization
The proposed rule indicates that those with the approved I-140 petition will
enjoy portability of the approved I-140 petition once 180 days pass from
the date of the I-140 approval. If the approved petition is withdrawn by the
sponsoring employer within 180 days of the I-140 approval, the USCIS will
revoke the approved I-140 petition and he/she will not be able to use it for
portability or for I-485 application in the future using the approved
petition. Meanwhile, if he/she ports after 180 days of approval of the I-140
petition, even if the sponsoring I-140 petition employer withdraws the
approved petition, the USCIS will not be able to revoke the approved I-140
petition and such approved I-140 petition will remain valid unless it
revokes based on its determination of misrepresentation or fraud or error of
the agency in approval. For the reasons, practically the proposed rule
requires that the beneficiary of the approved I-140 petition should not
change employment for 180 days, even if for a same or similar occupational
classification. Inasmuch as he/she changes the employment after 180 days of
I-140 approval, the new employer does not have to sponsor another PERM
application and another I-140 petition to keep him or her without affecting
his/her green card eligibility. One catch is that unlike the current law,
the new employer will have to certify that the job is a same or similar job
and the job will continue to exist through the time of approval of his/her
green card application. Under the current law, I-140 sponsoring employer and
the foreign worker must attest to such facts, but not for the new employer
who hires a foreign worker using the approved I-140 portability. Another
catch is that because of the restrictive requirement of EAD eligibility for
such foreign workers, as this reporter reported earlier, the proposed rule
practically asks the foreign workers to keep working for a new employer
using one of the employment authorized nonimmigrant visa classifications. |
N*********9
发帖数: 60 | 2 看来原文还需要进一步解读，不同的律师有不同的看法，，读了原文，没有看出来能
port PERM
will
the
for
140
【在 f*********5 的大作中提到】
: 无责任转帖
: 12/30/2015: Portability of Approved I-140 Petition Under the Proposed Rule
: of Modernization
: The proposed rule indicates that those with the approved I-140 petition will
: enjoy portability of the approved I-140 petition once 180 days pass from
: the date of the I-140 approval. If the approved petition is withdrawn by the
: sponsoring employer within 180 days of the I-140 approval, the USCIS will
: revoke the approved I-140 petition and he/she will not be able to use it for
: portability or for I-485 application in the future using the approved
: petition. Meanwhile, if he/she ports after 180 days of approval of the I-140
|
c***1
发帖数: 652 | 3 我就不明白为什么到现在还有人看Oh Law, 他就是个attention whore, 看到什么话题
热门，就把各种东拼西凑乱七八糟的信息故意不分段，用绕来绕去的语言胡写一通，自
己都不知道写了啥，然后加个耸人听闻的大标题，纯粹为了网站流量。
如果想看严肃分析，基本上immigration.com和murthy是比较靠谱的。 |
o******n
发帖数: 94 | 4 感觉原文的意思是，如果140批准180天后换不同性质工作需要重新file perm，相同性
质工作不用。那句话确实提到了portability。如果相同与否都要重新file的话，就没
必要特地提一个or出来了。不知道理解的对不对。。 |
B********n
发帖数: 12753 | 5 同没读出来
主要是那些code看着太费劲了
AC21是明确的I-485状态
8 CFR 205.1 那串是I-140类的
估计得把所有这类code的状态搞清楚才看的明白所以然
这特么日子没法过了
没policy把等policy
等到了policy还得等memo |
X**J
发帖数: 466 | 6 还有就是I485 180天的事情我们早 知道了，不知道哪里improve 了flexibility
还要花一年弄这个法案。
【在 B********n 的大作中提到】
: 同没读出来
: 主要是那些code看着太费劲了
: AC21是明确的I-485状态
: 8 CFR 205.1 那串是I-140类的
: 估计得把所有这类code的状态搞清楚才看的明白所以然
: 这特么日子没法过了
: 没policy把等policy
: 等到了policy还得等memo
|
c***1
发帖数: 652 | 7 我倾向于认为是不需重新办PERM了，有人不是说，如果用了140EAD，就没有任何non-
immigration status, 排期到了之后需要回国CP吗？如果还需重新办PERM，就不能直接
CP。 |
c***1
发帖数: 652 | 8 好像也不对。。。又想了一下感觉这两者也没啥必然联系。但是似乎用了140EAD之后就
再也不用担心被裁员的身份问题了。。。不过似乎没看到关于AP的问题，那么用了
140EAD之后，万一需要出境，怎么回来呢？
【在 c***1 的大作中提到】
: 我倾向于认为是不需重新办PERM了，有人不是说，如果用了140EAD，就没有任何non-
: immigration status, 排期到了之后需要回国CP吗？如果还需重新办PERM，就不能直接
: CP。
|
B********n
发帖数: 12753 | 9 就是啊
发觉http://www.immigration-law.com/XXIV.html更新了一段
就是lz贴的那个
【在 X**J 的大作中提到】
: 还有就是I485 180天的事情我们早 知道了，不知道哪里improve 了flexibility
: 还要花一年弄这个法案。
|
F********r
发帖数: 1748 | 10 我看所有关于portability的条款都稍带着204j做限制。
204j就是要485 180天。
同没读出来主要是那些code看着太费劲了AC21是明确的I-485状态8 CFR 205.1 那串是I
-140类的估计得把所有这类code的状态搞清楚才看的明白所以然这特么日子........
【在 B********n 的大作中提到】
: 就是啊
: 发觉http://www.immigration-law.com/XXIV.html更新了一段
: 就是lz贴的那个
:
:
|
|
|
N*********9
发帖数: 60 | |
N*********9
发帖数: 60 | |
c***1
发帖数: 652 | 13 看来是不能免PERM，所以最大的利好是140 180天后可以永久保留PD，同时用它延期H1
。其实这是个不小的进步。
比较搞笑的是140 EAD还需要compelling reason and with USCIS's full discretion.
很难想象什么才是compelling reason？跳槽算不算？
【在 N*********9 的大作中提到】
: immigration.com的解读，没有说可以免PERM
: http://www.immigration.com/blogs/adjustment-status-ac21-aos-por
|
S*****d
发帖数: 930 | 14 啥进步都没有，140 PD Portable和延期H1本来就实际存在，
还恶心了485 180天的人，简直就是退步。。。
H1
discretion.
【在 c***1 的大作中提到】
: 看来是不能免PERM，所以最大的利好是140 180天后可以永久保留PD，同时用它延期H1
: 。其实这是个不小的进步。
: 比较搞笑的是140 EAD还需要compelling reason and with USCIS's full discretion.
: 很难想象什么才是compelling reason？跳槽算不算？
|
c***1
发帖数: 652 | 15 从去年开始，很多被revoke 140的人，PD也丢了，所以这是个利好。另外以前，140被
revoke就不能延期H1了。
不过以前即使140被revoke也能keep PD，这次就像商家过节先涨价再打折。。
【在 S*****d 的大作中提到】
: 啥进步都没有，140 PD Portable和延期H1本来就实际存在，
: 还恶心了485 180天的人，简直就是退步。。。
:
: H1
: discretion.
|
S*****d
发帖数: 930 | 16 很少公司会去revoke 140。。。
即使被revoke 140，哪有很多人PD没了？
只有个别人PD丢了，还可能因为是Fraud
【在 c***1 的大作中提到】
: 从去年开始，很多被revoke 140的人，PD也丢了，所以这是个利好。另外以前，140被
: revoke就不能延期H1了。
: 不过以前即使140被revoke也能keep PD，这次就像商家过节先涨价再打折。。
|
c*z
发帖数: 86 | 17 Proposal P.85
An employment-based immigrant visa petition that is subject to withdrawal or
business termination, however, cannot on its own serve as the basis for
obtaining an immigrant visa or applying for adjustment of status as there is
no longer a bona fide employment offer related to the petition. See id. In
such cases, the beneficiary will need a new immigrant visa petition filed on
his or her behalf, or a new offer of employment in section 204(j)
portability cases, in order to obtain an immigrant visa or adjust status. Id.
要么新整一个 140，要么得符合 204(j)，which 明确要求 AOS pending 180+ days。 |
o******n
发帖数: 94 | 18
or
is
In
on
Id.
感觉关键就是这里了，in such cases那句话。重新走一遍步骤，除非符合204（j）。
【在 c*z 的大作中提到】
: Proposal P.85
: An employment-based immigrant visa petition that is subject to withdrawal or
: business termination, however, cannot on its own serve as the basis for
: obtaining an immigrant visa or applying for adjustment of status as there is
: no longer a bona fide employment offer related to the petition. See id. In
: such cases, the beneficiary will need a new immigrant visa petition filed on
: his or her behalf, or a new offer of employment in section 204(j)
: portability cases, in order to obtain an immigrant visa or adjust status. Id.
: 要么新整一个 140，要么得符合 204(j)，which 明确要求 AOS pending 180+ days。
|
f*********5
发帖数: 56 | 19
请问204 (j) 是啥
【在 o******n 的大作中提到】
:
: or
: is
: In
: on
: Id.
: 感觉关键就是这里了，in such cases那句话。重新走一遍步骤，除非符合204（j）。
|
o******n
发帖数: 94 | 20
Under the Immigration and Naturalization Act (INA) §204(j), an alien
beneficiary of a pending or approved employment-based petition (form I-140)
and his or her application for adjustment of status (form I-485) has been
filed and pending for 180 days or more; and who seeks to change to a new job
that is the same or similar occupational classification may submit a
request to “port” under AC21.
【在 f*********5 的大作中提到】
:
: 请问204 (j) 是啥
|
|
|
c***1
发帖数: 652 | 21 两个月前这个班上有关于这件事的讨论，你往前翻翻就看到了。很多人PD没了，是一个
移民律师说的自己客户的情况（就是那个打EO官司的律师），trackitt上也有人汇报。
那是2015年5月开始的新情况。
【在 S*****d 的大作中提到】
: 很少公司会去revoke 140。。。
: 即使被revoke 140，哪有很多人PD没了？
: 只有个别人PD丢了，还可能因为是Fraud
|
c*z
发帖数: 86 | 22 就算 99% 的雇主不会 withdraw 140，总有人担心那 1% 所以不敢跳槽。
就算 99% 的 revoked 原 PD 可以 retain，也总有人担心那 1% 所以不敢跳槽。
这个确实是利好。
阴谋论的话，说不定那批丢掉 PD 的案子就是为这个 EO 打的前奏……
另外 204(j) 明确要求了 AOS pending 180+ days，所以一开始就不能指望可以免掉
PERM，除非能免掉 file 485 时 bona-fide job offer 的要求，不过这个看起来更不
现实吧。
另外我觉得可以 comment 提新的 portability 方面的建议，对于雇主 withdraw 的
140，应该允许 beneficiary 去回应 withdraw 之后的 RFE 或 NOID 之类。目前的情
况 beneficiary 还是无权过问的，如果原雇主不想帮忙的话，这个 140 就黄了。不知
道这个现实不现实。 |
c***1
发帖数: 652 | 23
这个比较难，理论上讲PERM和140都是雇主需要人才进行这个绿卡申请，AOS才是申请人
自己的。如果申到一半雇主说我不需要这个职位了，你怎么argue呢？
【在 c*z 的大作中提到】
: 就算 99% 的雇主不会 withdraw 140，总有人担心那 1% 所以不敢跳槽。
: 就算 99% 的 revoked 原 PD 可以 retain，也总有人担心那 1% 所以不敢跳槽。
: 这个确实是利好。
: 阴谋论的话，说不定那批丢掉 PD 的案子就是为这个 EO 打的前奏……
: 另外 204(j) 明确要求了 AOS pending 180+ days，所以一开始就不能指望可以免掉
: PERM，除非能免掉 file 485 时 bona-fide job offer 的要求，不过这个看起来更不
: 现实吧。
: 另外我觉得可以 comment 提新的 portability 方面的建议，对于雇主 withdraw 的
: 140，应该允许 beneficiary 去回应 withdraw 之后的 RFE 或 NOID 之类。目前的情
: 况 beneficiary 还是无权过问的，如果原雇主不想帮忙的话，这个 140 就黄了。不知
|
S*****d
发帖数: 930 | 24 本版有谁真的PD没了？都是自己吓唬自己。
看个具体例子
Have I-140 approval notice with Employer A with PD as March 2010. Employer A
revoked my 1-140 on October 30 2015.
Moved to Employer B and have I-140 approval(approved on Dec 9 2015) but PD
date is not retained to March 2010.
Will this new proposal helps me to retain my PD as March 2010 with a request
for date correction? Please let me know.
ImmigrationGirl
The PD should have been ported without the need for this rule unless it was
revoked due to fraud or misrepresentation.
看看ImmigrationGirl的评价：
ImmigrationGirl
December 30, 2015
Technically, that is already the way USCIS has been interpreting it. This
rule just confirms that an employer withdrawal does not impact your priority
date. The new employer still has to go through the whole process again,
though.
I think we were expecting much more from the rule so there was a lot of hype
in hoping that it might actually benefit people. You are right, very little
is different from what’s already there. It is just confirming what USCIS
has already been doing.
http://immigrationgirl.com/long-awaited-proposal-on-improvement
【在 c***1 的大作中提到】
: 两个月前这个班上有关于这件事的讨论，你往前翻翻就看到了。很多人PD没了，是一个
: 移民律师说的自己客户的情况（就是那个打EO官司的律师），trackitt上也有人汇报。
: 那是2015年5月开始的新情况。
|
F********r
发帖数: 1748 | 25 你说的完全正确。
好处都是本来就有的。USCIS就TMD明文复述一遍。把我们当猴耍呢。
A
request
was
【在 S*****d 的大作中提到】
: 本版有谁真的PD没了？都是自己吓唬自己。
: 看个具体例子
: Have I-140 approval notice with Employer A with PD as March 2010. Employer A
: revoked my 1-140 on October 30 2015.
: Moved to Employer B and have I-140 approval(approved on Dec 9 2015) but PD
: date is not retained to March 2010.
: Will this new proposal helps me to retain my PD as March 2010 with a request
: for date correction? Please let me know.
: ImmigrationGirl
: The PD should have been ported without the need for this rule unless it was
|
S*****d
发帖数: 930 | 26 实际上比原来还收紧了
1. 485 180天后还要证明
2. 严格明确整个H1B过程中换工作只能有一次60天GAP，
以前相当模糊，我知道以前有人90天GAP也没问题。
【在 F********r 的大作中提到】
: 你说的完全正确。
: 好处都是本来就有的。USCIS就TMD明文复述一遍。把我们当猴耍呢。
:
: A
: request
: was
|
c*z
发帖数: 86 | 27 本来这个 EO 就是有增强 Portability 的意思嘛。
Portability =
原雇主 Withdraw 与否都没有关系 =
原雇主需不需要我也没有关系
【在 c***1 的大作中提到】
:
: 这个比较难，理论上讲PERM和140都是雇主需要人才进行这个绿卡申请，AOS才是申请人
: 自己的。如果申到一半雇主说我不需要这个职位了，你怎么argue呢？
|
