f**u
发帖数: 2769 | 1 这所谓“假排期”“真排期”的说法估计应该是本版发明的，放水时的排期是“假排期
”，放水多了排期倒退就会变成“真排期”。问题是，如果排期一直不倒退，过多少个
月也无法判定排期真伪。所以说这种“真”“假”排期的定义本来是模糊的。而排期倒
退的原理我们已经搞明白了，就是放水过快导致 demand 突然增加，然后就退了。
其实前年中印 EB2 放水的时候 demand 数量也是一直很低，奥本“extremely low
demand”之类的话说了很多次，不信去看那一年VB里面的notes：
https://en.wikipedia.org/wiki/Visa_Bulletin_Employment-based_Preferences_Cut
-off_Dates#Fiscal_Year_2012
放水期间有部分新 file 的 I-485 很快就批了，而前面 PD 的等了好几年却没有批，
这样的事也屡见不鲜。结果排期最后还不是倒退了？所以，“某年某月的 PD 批了”也
不足以证明排期“真”“假”。
有 EB3 I-140 有机会 file I-485，relink 的，抓紧时间抢占今年的 visa number 才
是真的。研讨排期真假没什么意义，至于说 EB3 是不是一直会比 EB2 快下去，现在公
开的数据还不足以做出判断。任何声称 EB3 排期会长期快于 EB2 的，都是忽悠。 |
j***e
发帖数: 2428 | 2 发可 奥本
Cut
【在 f**u 的大作中提到】
: 这所谓“假排期”“真排期”的说法估计应该是本版发明的，放水时的排期是“假排期
: ”，放水多了排期倒退就会变成“真排期”。问题是，如果排期一直不倒退，过多少个
: 月也无法判定排期真伪。所以说这种“真”“假”排期的定义本来是模糊的。而排期倒
: 退的原理我们已经搞明白了，就是放水过快导致 demand 突然增加，然后就退了。
: 其实前年中印 EB2 放水的时候 demand 数量也是一直很低，奥本“extremely low
: demand”之类的话说了很多次，不信去看那一年VB里面的notes：
: https://en.wikipedia.org/wiki/Visa_Bulletin_Employment-based_Preferences_Cut
: -off_Dates#Fiscal_Year_2012
: 放水期间有部分新 file 的 I-485 很快就批了，而前面 PD 的等了好几年却没有批，
: 这样的事也屡见不鲜。结果排期最后还不是倒退了？所以，“某年某月的 PD 批了”也
|
m*******l
发帖数: 12782 | 3 这个大家各书己见,百家争鸣
Cut
【在 f**u 的大作中提到】
: 这所谓“假排期”“真排期”的说法估计应该是本版发明的，放水时的排期是“假排期
: ”，放水多了排期倒退就会变成“真排期”。问题是，如果排期一直不倒退，过多少个
: 月也无法判定排期真伪。所以说这种“真”“假”排期的定义本来是模糊的。而排期倒
: 退的原理我们已经搞明白了，就是放水过快导致 demand 突然增加，然后就退了。
: 其实前年中印 EB2 放水的时候 demand 数量也是一直很低，奥本“extremely low
: demand”之类的话说了很多次，不信去看那一年VB里面的notes：
: https://en.wikipedia.org/wiki/Visa_Bulletin_Employment-based_Preferences_Cut
: -off_Dates#Fiscal_Year_2012
: 放水期间有部分新 file 的 I-485 很快就批了，而前面 PD 的等了好几年却没有批，
: 这样的事也屡见不鲜。结果排期最后还不是倒退了？所以，“某年某月的 PD 批了”也
|
n*****w
发帖数: 452 | 4 人家EB3 2010的都拿卡了。 还讨论真假呢。
这个大家各书己见,百家争鸣
【在 m*******l 的大作中提到】
: 这个大家各书己见,百家争鸣
:
: Cut
|
f***r
发帖数: 528 | 5 last time opened for 5 months then closed.
this time opened for 6 months then opened wider.
The difference is obvious.
Cut
【在 f**u 的大作中提到】
: 这所谓“假排期”“真排期”的说法估计应该是本版发明的，放水时的排期是“假排期
: ”，放水多了排期倒退就会变成“真排期”。问题是，如果排期一直不倒退，过多少个
: 月也无法判定排期真伪。所以说这种“真”“假”排期的定义本来是模糊的。而排期倒
: 退的原理我们已经搞明白了，就是放水过快导致 demand 突然增加，然后就退了。
: 其实前年中印 EB2 放水的时候 demand 数量也是一直很低，奥本“extremely low
: demand”之类的话说了很多次，不信去看那一年VB里面的notes：
: https://en.wikipedia.org/wiki/Visa_Bulletin_Employment-based_Preferences_Cut
: -off_Dates#Fiscal_Year_2012
: 放水期间有部分新 file 的 I-485 很快就批了，而前面 PD 的等了好几年却没有批，
: 这样的事也屡见不鲜。结果排期最后还不是倒退了？所以，“某年某月的 PD 批了”也
|
m*******l
发帖数: 12782 | 6 这个大家继续讨论
【在 n*****w 的大作中提到】
: 人家EB3 2010的都拿卡了。 还讨论真假呢。
:
: 这个大家各书己见,百家争鸣
|
f**u
发帖数: 2769 | 7 这是财年初放水和财年中放水的区别。EB3获得了两次放水机会，一次占用去年后半年
的名额（只不过没怎么占到，便宜了EB3I），一次占用今年的名额，才刚刚开始。
【在 f***r 的大作中提到】
: last time opened for 5 months then closed.
: this time opened for 6 months then opened wider.
: The difference is obvious.
:
: Cut
|
g******e
发帖数: 1258 | 8 别争了，现在离EB3放水已经过去5个月了，再等两个月自然真相大白了。 |
d*****8
发帖数: 402 | 9 请问怎么才能算出上财年eb3损失了多少名额给eb3i 呢
【在 f**u 的大作中提到】
: 这是财年初放水和财年中放水的区别。EB3获得了两次放水机会，一次占用去年后半年
: 的名额（只不过没怎么占到，便宜了EB3I），一次占用今年的名额，才刚刚开始。
|
f**u
发帖数: 2769 | 10 过段时间 FY 2013 的 visa statistics 出来后，EB3I 获得的名额比他们该年度应得
名额多出的部分就是了。
【在 d*****8 的大作中提到】
: 请问怎么才能算出上财年eb3损失了多少名额给eb3i 呢
|
|
|
f***r
发帖数: 528 | 11 alright. so this is all about timing not supply/demand and this explains why
eb2c was back to 2007 in 10/2012.
【在 f**u 的大作中提到】
: 这是财年初放水和财年中放水的区别。EB3获得了两次放水机会，一次占用去年后半年
: 的名额（只不过没怎么占到，便宜了EB3I），一次占用今年的名额，才刚刚开始。
|
t****e
发帖数: 517 | 12 短期(比如一年）内，EB3C 都会领先于EB2C吗？ 如果EB3C倒退，会退到哪儿？倒退后
会停滞、继续退、还是缓慢前进？放水多久后会在demand data反应出来？
现在没有人知道确切答案，但是高手能分析推测一下吗？
Cut
【在 f**u 的大作中提到】
: 这所谓“假排期”“真排期”的说法估计应该是本版发明的，放水时的排期是“假排期
: ”，放水多了排期倒退就会变成“真排期”。问题是，如果排期一直不倒退，过多少个
: 月也无法判定排期真伪。所以说这种“真”“假”排期的定义本来是模糊的。而排期倒
: 退的原理我们已经搞明白了，就是放水过快导致 demand 突然增加，然后就退了。
: 其实前年中印 EB2 放水的时候 demand 数量也是一直很低，奥本“extremely low
: demand”之类的话说了很多次，不信去看那一年VB里面的notes：
: https://en.wikipedia.org/wiki/Visa_Bulletin_Employment-based_Preferences_Cut
: -off_Dates#Fiscal_Year_2012
: 放水期间有部分新 file 的 I-485 很快就批了，而前面 PD 的等了好几年却没有批，
: 这样的事也屡见不鲜。结果排期最后还不是倒退了？所以，“某年某月的 PD 批了”也
|
p*****a
发帖数: 3634 | |
a**********r
发帖数: 1069 | |
t****e
发帖数: 517 | 15 问题是退到哪儿
【在 p*****a 的大作中提到】
: EB3肯定要退，数据说话
|
K*******9
发帖数: 297 | 16 EB3C有没有可能比EB3 ROW快？
EB3C的cutoff dates 是按EB3C 的demand来决定的吧？
【在 f**u 的大作中提到】
: 这所谓“假排期”“真排期”的说法估计应该是本版发明的，放水时的排期是“假排期
: ”，放水多了排期倒退就会变成“真排期”。问题是，如果排期一直不倒退，过多少个
: 月也无法判定排期真伪。所以说这种“真”“假”排期的定义本来是模糊的。而排期倒
: 退的原理我们已经搞明白了，就是放水过快导致 demand 突然增加，然后就退了。
: 其实前年中印 EB2 放水的时候 demand 数量也是一直很低，奥本“extremely low
: demand”之类的话说了很多次，不信去看那一年VB里面的notes：
: https://en.wikipedia.org/wiki/Visa_Bulletin_Employment-based_Preferences_Cut
: -off_Dates#Fiscal_Year_2012
: 放水期间有部分新 file 的 I-485 很快就批了，而前面 PD 的等了好几年却没有批，
: 这样的事也屡见不鲜。结果排期最后还不是倒退了？所以，“某年某月的 PD 批了”也
|
f****x
发帖数: 908 | 17 不能，最多跟ROW平齐
【在 K*******9 的大作中提到】
: EB3C有没有可能比EB3 ROW快？
: EB3C的cutoff dates 是按EB3C 的demand来决定的吧？
|
i**y
发帖数: 1170 | 18 2012年1月发布的485 inventory （放水3个月至09年1月），EB2的inventory是多少
2013年7月发布的485 inventory （放水3个月至09年1月），再去看看EB3的inventory
是多少
EB3需求明显少于EB2还值得怀疑么？既然07-09年都少，为什么你会认为10-12年比例会
变化？？
Cut
【在 f**u 的大作中提到】
: 这所谓“假排期”“真排期”的说法估计应该是本版发明的，放水时的排期是“假排期
: ”，放水多了排期倒退就会变成“真排期”。问题是，如果排期一直不倒退，过多少个
: 月也无法判定排期真伪。所以说这种“真”“假”排期的定义本来是模糊的。而排期倒
: 退的原理我们已经搞明白了，就是放水过快导致 demand 突然增加，然后就退了。
: 其实前年中印 EB2 放水的时候 demand 数量也是一直很低，奥本“extremely low
: demand”之类的话说了很多次，不信去看那一年VB里面的notes：
: https://en.wikipedia.org/wiki/Visa_Bulletin_Employment-based_Preferences_Cut
: -off_Dates#Fiscal_Year_2012
: 放水期间有部分新 file 的 I-485 很快就批了，而前面 PD 的等了好几年却没有批，
: 这样的事也屡见不鲜。结果排期最后还不是倒退了？所以，“某年某月的 PD 批了”也
|
d*****8
发帖数: 402 | 19 niu 的140数据只有12年九月份之前的，12年的140，pd应该是11年的。fuwu的意思是12
年开始有很多人申请？请问经济危机是哪几年。。。现在还是经济危机工作不好找的状
态么？
inventory
【在 i**y 的大作中提到】
: 2012年1月发布的485 inventory （放水3个月至09年1月），EB2的inventory是多少
: 2013年7月发布的485 inventory （放水3个月至09年1月），再去看看EB3的inventory
: 是多少
: EB3需求明显少于EB2还值得怀疑么？既然07-09年都少，为什么你会认为10-12年比例会
: 变化？？
:
: Cut
|
f**u
发帖数: 2769 | 20 1. EB3C少并不意味着EB3ROW也少。
2. 07-09年少并不意味着10-12年少。
3. 7月份数据出来时EB3放水还没开始多久。等10月的出来后如果还是这么少，才能下
结论。值得关注的是，如果把7月和4月的数据进行比较，会发现2003年4、5月左右突然
冒出了接近2000个I-485 case，这种现象的成因难以解释，也不知道后面会不会又冒出
很多史前case来。
inventory
【在 i**y 的大作中提到】
: 2012年1月发布的485 inventory （放水3个月至09年1月），EB2的inventory是多少
: 2013年7月发布的485 inventory （放水3个月至09年1月），再去看看EB3的inventory
: 是多少
: EB3需求明显少于EB2还值得怀疑么？既然07-09年都少，为什么你会认为10-12年比例会
: 变化？？
:
: Cut
|
|
|
i**y
发帖数: 1170 | 21 讨论的是EB2/3的比例问题，经济危机能用来当理由么？经济危机EB2好找工作，EB3不
好找么？EB2倒退，看inventory就知道了，EB3不会退回史前，也是看inventory就知道
了。
等排期进到12年时，都是三年以后的事情了，3年还不算长期么？
另，CIS有13年二季度的140数据了，比12年提高了20%多。12年比11多了多少？
12
【在 d*****8 的大作中提到】
: niu 的140数据只有12年九月份之前的，12年的140，pd应该是11年的。fuwu的意思是12
: 年开始有很多人申请？请问经济危机是哪几年。。。现在还是经济危机工作不好找的状
: 态么？
:
: inventory
|
i**y
发帖数: 1170 | 22 第一条我认同，卡着EB3C前进的不是自己，而是EB3ROW,这个需求是多少很难讲，但是
看7月的inventory还是有眉目的。别忘了12年1月时EB2放水也不过3个月而已，那个
inventory很有对比价值，除非CIS统计inventory的方式出现了变化。
我说的是EB2/3比例不应该有显著变化，07-09年EB2C明显多于EB3C，这点不容质疑吧？
既然EB2C每年也就略多于quota一点点，很难让人相信EB3C会被自己的quota卡住。
【在 f**u 的大作中提到】
: 1. EB3C少并不意味着EB3ROW也少。
: 2. 07-09年少并不意味着10-12年少。
: 3. 7月份数据出来时EB3放水还没开始多久。等10月的出来后如果还是这么少，才能下
: 结论。值得关注的是，如果把7月和4月的数据进行比较，会发现2003年4、5月左右突然
: 冒出了接近2000个I-485 case，这种现象的成因难以解释，也不知道后面会不会又冒出
: 很多史前case来。
:
: inventory
|
c*******6
发帖数: 686 | 23 EB3都是PERM, 可以从PERM 批准量上分析大概结果
FY06 ROW-32107
FY07 ROW-32434
FY08 ROW-17211
FY09 ROW-10128
FY10 ROW-22376
FY11 ROW-15111
FY12 ROW-12852
FY10大致处理了2009.01-2010.07共18个月的PERM申请/
FY11大致处理了2010.07-2011.06共12个月的PERM申请/
FY12大致处理了2011.07-2012.06共12个月的PERM申请/
FY13大致处理了2012.08-2013.02共7个月的PERM申请/
FY08-12的PERM水平基本一致
1.其中FY10显示稍多 是因为处理时间加快,处理了18个月的申请
2.如果EB2/3 在PERM比例一直保持一致
EB3ROW inventory 应该保持基本一致的水平
如果除掉Audit 的case, FY09-12 实际EB3ROW数量应该更低
对于史前的case，我猜是史前的烙印和它族联姻了 ：）
处理时间 - Analyst Review - Audited
2009.03.21 - 2008.07 - 2007.09
2009.07.31 - 2008.11 - 2007.10
FY10----------------
2009.11.31 - 2009.02 - 2007.10
2010.09.30 - 2010.07 - 2008.08
FY11----------------
2010.09.30 - 2010.07 - 2008.08
2011.08.22 - 2011.05 - 2010.12
FY12----------------
2011.10.11 - 2011.07 - 2011.02
2012.09.04 - 2012.06 - 2012.01
FY13----------------
2012.10.02 - 2012.08 - 2012.02
2013.09.30 - 2013.03 - 2012.09
【在 f**u 的大作中提到】
: 1. EB3C少并不意味着EB3ROW也少。
: 2. 07-09年少并不意味着10-12年少。
: 3. 7月份数据出来时EB3放水还没开始多久。等10月的出来后如果还是这么少，才能下
: 结论。值得关注的是，如果把7月和4月的数据进行比较，会发现2003年4、5月左右突然
: 冒出了接近2000个I-485 case，这种现象的成因难以解释，也不知道后面会不会又冒出
: 很多史前case来。
:
: inventory
|
f**u
发帖数: 2769 | 24 为什么联姻的都在2003年4-5月期间？
【在 c*******6 的大作中提到】
: EB3都是PERM, 可以从PERM 批准量上分析大概结果
: FY06 ROW-32107
: FY07 ROW-32434
: FY08 ROW-17211
: FY09 ROW-10128
: FY10 ROW-22376
: FY11 ROW-15111
: FY12 ROW-12852
: FY10大致处理了2009.01-2010.07共18个月的PERM申请/
: FY11大致处理了2010.07-2011.06共12个月的PERM申请/
|
c*******6
发帖数: 686 | 25 我说我猜的
或者说 OB 已经计划好要把ROW 给烙印用了
直接从烙印那里划拨过来的？
不过真的很难想象多少人EB3ROW中
从2003/2004可以一直为一个雇主工作10年到现在
能升级的早升级了 EB2ROW 几乎一直current
从EB3I port到EB2I 的比率就可以看出来
如果排期差不了多少，像前几年， EB2I->EB3I 的比例就没有那么高
结果2012放了一把水，EB2I->EB3I 的立马多了
我想EB3row 应该能有机会换EB2ROW 都争取了吧
一个有排期/一个没有，这个差别几乎是无限大啊
【在 f**u 的大作中提到】
: 为什么联姻的都在2003年4-5月期间？
|
t****e
发帖数: 517 | 26 inventory 是485的数据，升级了的应该不算在EB3里了吧？这样理解对吗？
【在 c*******6 的大作中提到】
: 我说我猜的
: 或者说 OB 已经计划好要把ROW 给烙印用了
: 直接从烙印那里划拨过来的？
: 不过真的很难想象多少人EB3ROW中
: 从2003/2004可以一直为一个雇主工作10年到现在
: 能升级的早升级了 EB2ROW 几乎一直current
: 从EB3I port到EB2I 的比率就可以看出来
: 如果排期差不了多少，像前几年， EB2I->EB3I 的比例就没有那么高
: 结果2012放了一把水，EB2I->EB3I 的立马多了
: 我想EB3row 应该能有机会换EB2ROW 都争取了吧
|
f**u
发帖数: 2769 | 27
很好，你提出了这个问题。从这个数据看，08、09两年的申请人数量加在一起差不多和
06、07年每年的人数差不多；而10年的也只相当于06、07年2/3的申请数量。先前EB3
ROW排期基本上都是每年前进一年多。如果这样的话，EB3排期一年前进4年的情况肯定
是不可持续的。
【在 c*******6 的大作中提到】
: EB3都是PERM, 可以从PERM 批准量上分析大概结果
: FY06 ROW-32107
: FY07 ROW-32434
: FY08 ROW-17211
: FY09 ROW-10128
: FY10 ROW-22376
: FY11 ROW-15111
: FY12 ROW-12852
: FY10大致处理了2009.01-2010.07共18个月的PERM申请/
: FY11大致处理了2010.07-2011.06共12个月的PERM申请/
|
c*******6
发帖数: 686 | 28 如果你对照下面 PERM批准的Timeline 看
1. 那个时候audit case是很普遍的
07年的audit case要到 09年年底才会批准
08年 09年的数据其中一部分是 07年的PD
2. 07年大潮前交上485的,有了EAD和AP，再升级EB2ROW动力不大
08年后没有EAD和AP，升级的动力大
3. 根据PERM，07年7月之前 的PD 有一些是没有赶上07.7的大潮。
如果取 06.7 ~07.7 做参考，历时 10个月
加上1）越往后EB3在PERM中的比例越小 （如果EB3ROW持续前进估计这个比例会变大）
2）离现在时间越近dependent的比例相对较少
08、09年的perm的timeline 我没找到，没法分析。
最差的情况10个月也能吧08,09清空了，EB3ROW到08年到至今已经5个月了，即使退也退
不回08以前了。
等着看下次的demand，可以肯定的是08年PD的 demand 清完以后，EB3ROW 会带着EB3C
很快前进。
恭喜EB3C other workers,特别是09年和10年的。
【在 f**u 的大作中提到】
: 1. EB3C少并不意味着EB3ROW也少。
: 2. 07-09年少并不意味着10-12年少。
: 3. 7月份数据出来时EB3放水还没开始多久。等10月的出来后如果还是这么少，才能下
: 结论。值得关注的是，如果把7月和4月的数据进行比较，会发现2003年4、5月左右突然
: 冒出了接近2000个I-485 case，这种现象的成因难以解释，也不知道后面会不会又冒出
: 很多史前case来。
:
: inventory
|
t****e
发帖数: 517 | 29 EB3ROW 2003 inventory 怎么解释和计算？
大）
【在 c*******6 的大作中提到】
: 如果你对照下面 PERM批准的Timeline 看
: 1. 那个时候audit case是很普遍的
: 07年的audit case要到 09年年底才会批准
: 08年 09年的数据其中一部分是 07年的PD
: 2. 07年大潮前交上485的,有了EAD和AP，再升级EB2ROW动力不大
: 08年后没有EAD和AP，升级的动力大
: 3. 根据PERM，07年7月之前 的PD 有一些是没有赶上07.7的大潮。
: 如果取 06.7 ~07.7 做参考，历时 10个月
: 加上1）越往后EB3在PERM中的比例越小 （如果EB3ROW持续前进估计这个比例会变大）
: 2）离现在时间越近dependent的比例相对较少
|
c*******6
发帖数: 686 | 30 如果升级成功 原来的485被denied 不会算在里面
如果状态是pending 就应该还算在里面
【在 t****e 的大作中提到】
: inventory 是485的数据，升级了的应该不算在EB3里了吧？这样理解对吗？
|
|
|
c*******6
发帖数: 686 | 31 2005年之前是lca说是动辄几年的processing time 所以才改成perm的
不会是那时的lca 被audit 或者 denied 然后上诉之类的 才弄好
这也可能是个原因
不过无论如何好几千也有点大了 如果是几百还能解释的通
【在 t****e 的大作中提到】
: EB3ROW 2003 inventory 怎么解释和计算？
:
: 大）
|
t****e
发帖数: 517 | 32 谢谢答复！EB3ROW的inventory看着有点吓人
【在 c*******6 的大作中提到】
: 2005年之前是lca说是动辄几年的processing time 所以才改成perm的
: 不会是那时的lca 被audit 或者 denied 然后上诉之类的 才弄好
: 这也可能是个原因
: 不过无论如何好几千也有点大了 如果是几百还能解释的通
|
c*******6
发帖数: 686 | 33 有新data 出来么？
7月份I-485 pending inventory EB3ROW不会很吓人啊
我记得EB3ROW 9K9 EB2ROW EB1ROW 都应该是 6、7K的水平啊。
如果EB3ROW排期这么推进，还一直能保持10K左右的水平，EB3ROW 真的可以current 了
【在 t****e 的大作中提到】
: 谢谢答复！EB3ROW的inventory看着有点吓人
|
t****e
发帖数: 517 | 34 EB3ROW 每年不是也有限额吗，2962?
【在 c*******6 的大作中提到】
: 有新data 出来么？
: 7月份I-485 pending inventory EB3ROW不会很吓人啊
: 我记得EB3ROW 9K9 EB2ROW EB1ROW 都应该是 6、7K的水平啊。
: 如果EB3ROW排期这么推进，还一直能保持10K左右的水平，EB3ROW 真的可以current 了
|
c*******6
发帖数: 686 | 35 。。。
根据9号demand的数据
应该是
EB3ROW+EB3C+EB3M
=42328(EB3AOW)-5000(OtherWorkers)-(2962(EB3I)-350(EB3IOW))-(2962(EB3P)-350(
EB3POW))
=30978
EB2ROW = 42328(EB2AOW)-2963(EB2I)-2936(EB32C)
=35555
【在 t****e 的大作中提到】
: EB3ROW 每年不是也有限额吗，2962?
|
f**u
发帖数: 2769 | 36 菲律宾还需要多加一倍，因为他们基本没有EB2，所以该国EB2名额基本都fall down给
EB3了。
【在 c*******6 的大作中提到】
: 。。。
: 根据9号demand的数据
: 应该是
: EB3ROW+EB3C+EB3M
: =42328(EB3AOW)-5000(OtherWorkers)-(2962(EB3I)-350(EB3IOW))-(2962(EB3P)-350(
: EB3POW))
: =30978
: EB2ROW = 42328(EB2AOW)-2963(EB2I)-2936(EB32C)
: =35555
|
i**y
发帖数: 1170 | 37 好象没有人说EB3会一年前进4年吧？
现在只要eb3row也是每年前进一年，那eb3c就可以长期领先EB2c了，这就是我们的结论
啊，结果你跳出来反对说这个也是不确定的，不是么？
【在 f**u 的大作中提到】
: 菲律宾还需要多加一倍，因为他们基本没有EB2，所以该国EB2名额基本都fall down给
: EB3了。
|
f**u
发帖数: 2769 | 38 你去看看去年一年排期是不是前进了4年？
【在 i**y 的大作中提到】
: 好象没有人说EB3会一年前进4年吧？
: 现在只要eb3row也是每年前进一年，那eb3c就可以长期领先EB2c了，这就是我们的结论
: 啊，结果你跳出来反对说这个也是不确定的，不是么？
|
c*******6
发帖数: 686 | 39 为什么 不懂
求科普
【在 f**u 的大作中提到】
: 菲律宾还需要多加一倍，因为他们基本没有EB2，所以该国EB2名额基本都fall down给
: EB3了。
|
f**u
发帖数: 2769 | |
|
|
c*******6
发帖数: 686 | 41 增长知识了。 ：）
不知道我这样理解对不对，
FY13,
如果EB3C没有到7%，剩下的名额应该可以让EB2从EB2ROW 拿一些名额过来
【在 f**u 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31804563.html
|
f**u
发帖数: 2769 | 42 不能。就算 EB3 China 一个没有，中国 EB+FB demand 也超过 7%，所以还是
oversubscribed 国家，至少有一个类别排期要早于该类别 ROW。这个类别现在就是
EB2。
EB2 只能从 EB1 获得剩余名额。因为中国 EB1/4/5 已经用满了名额 7%，所以没有剩
余的给 EB2。
【在 c*******6 的大作中提到】
: 增长知识了。 ：）
: 不知道我这样理解对不对，
: FY13,
: 如果EB3C没有到7%，剩下的名额应该可以让EB2从EB2ROW 拿一些名额过来
|
c*******6
发帖数: 686 | 43 基本明白了 长知识
有没有啥法律条文支持啊。
特殊情况年年有，年年情况不大同。
【在 f**u 的大作中提到】
: 不能。就算 EB3 China 一个没有，中国 EB+FB demand 也超过 7%，所以还是
: oversubscribed 国家，至少有一个类别排期要早于该类别 ROW。这个类别现在就是
: EB2。
: EB2 只能从 EB1 获得剩余名额。因为中国 EB1/4/5 已经用满了名额 7%，所以没有剩
: 余的给 EB2。
|
f**u
发帖数: 2769 | 44 关键的条款都在 INA 201-203 里面。
【在 c*******6 的大作中提到】
: 基本明白了 长知识
: 有没有啥法律条文支持啊。
: 特殊情况年年有，年年情况不大同。
|
c*******6
发帖数: 686 | 45 是INA202(a)(3)里的这句话么？
(3) Exception if additional visas available. - If because of the application
of paragraph (2) with respect to one or more foreign states or dependent
areas, the total number of visas available under both subsections (a) and (b
) of section 203 for a calendar quarter exceeds the number of qualified
immigrants who otherwise may be issued such a visa, paragraph (2) shall not
apply to visas made available to such states or areas during the remainder
of such calendar quarter.
By quarter？
以前没看过INA，INA好长呀。
【在 f**u 的大作中提到】
: 关键的条款都在 INA 201-203 里面。
|
i**y
发帖数: 1170 | 46 我去，你说的跟我说的完全不是一个事情啊
我的论点是，EB3C会长期领先EB2C，而不是，EB3C不会倒退。你说我是忽悠，就要给出
依据。
我的论据很简单，最新485 inventory显示EB3ROW需求在2009年1月前达不到供给，所以
最坏情况是退到2009年1月（依然领先EB2C）。你也承认，EB3ROW每年前进1年还是合理
的，EB2C现在的库存状况也只支持每年前进一年。所以，EB3ROW会长期（三年以上）领
先EB2C。
再根据EB3C demand远远小于EB2C，且EB2C每年勉强超过2800供给，可以推出EB3C不会
超额，既然不会超额，那就要遵从EB3ROW排期，即领先EB2C。
【在 f**u 的大作中提到】
: 你去看看去年一年排期是不是前进了4年？
|
m*******e
发帖数: 15 | 47 道理上是对的。但是作为new applicant 还是下不了决心申EB3，总觉得EB2还是有些其
他可能在未来的3-5年快过EB3, 例如CIR
【在 i**y 的大作中提到】
: 我去，你说的跟我说的完全不是一个事情啊
: 我的论点是，EB3C会长期领先EB2C，而不是，EB3C不会倒退。你说我是忽悠，就要给出
: 依据。
: 我的论据很简单，最新485 inventory显示EB3ROW需求在2009年1月前达不到供给，所以
: 最坏情况是退到2009年1月（依然领先EB2C）。你也承认，EB3ROW每年前进1年还是合理
: 的，EB2C现在的库存状况也只支持每年前进一年。所以，EB3ROW会长期（三年以上）领
: 先EB2C。
: 再根据EB3C demand远远小于EB2C，且EB2C每年勉强超过2800供给，可以推出EB3C不会
: 超额，既然不会超额，那就要遵从EB3ROW排期，即领先EB2C。
|
c*******6
发帖数: 686 | 48 EB3ROW 如果顺利通过 2009年1月关口 (2009年之前没有大量demand情况)
通过数据 保守估计至2012年PD 应该1年前进2年左右
EB2C 如果能顺利吃到SO，
例如 下次的放水过程中，烙印排期赶上来，OB改变SO分配策略
如果像FY10/11/12 那样，每年能批6K-8K的话
通过数据 估计前至2012年PD 也就是1年的事
【在 i**y 的大作中提到】
: 我去，你说的跟我说的完全不是一个事情啊
: 我的论点是，EB3C会长期领先EB2C，而不是，EB3C不会倒退。你说我是忽悠，就要给出
: 依据。
: 我的论据很简单，最新485 inventory显示EB3ROW需求在2009年1月前达不到供给，所以
: 最坏情况是退到2009年1月（依然领先EB2C）。你也承认，EB3ROW每年前进1年还是合理
: 的，EB2C现在的库存状况也只支持每年前进一年。所以，EB3ROW会长期（三年以上）领
: 先EB2C。
: 再根据EB3C demand远远小于EB2C，且EB2C每年勉强超过2800供给，可以推出EB3C不会
: 超额，既然不会超额，那就要遵从EB3ROW排期，即领先EB2C。
|
