d********1
发帖数: 1698 | 1 2008，2009，2010年的中国所有PERM如果按2：1的EB2：EB3，那这3年共9400（如果乘
以1.5). 看这连接。
http://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31432079.html
而这3年里我们自己的配额都有2800*3=8400。
这9400人可能包括夫妻共同申请的等，估计要打折扣。。
一句话，我们下个3年的名额够我们自己的3年的申请人数用， 我们下个3年可能根本
用不上SO。。 为什么我们交485 也要和印度捆绑？
NIU， 你们能否想想办法。。 印度的需要用SO，当然得排期，我们估计基本上会用自
己的配额，与其他国家不相干，凭什么要排期。。
我们又什么办法说服O吗？ |
d********1
发帖数: 1698 | 2 好贴呀。。 大家说说，可能吗？
【在 d********1 的大作中提到】
: 2008，2009，2010年的中国所有PERM如果按2：1的EB2：EB3，那这3年共9400（如果乘
: 以1.5). 看这连接。
: http://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31432079.html
: 而这3年里我们自己的配额都有2800*3=8400。
: 这9400人可能包括夫妻共同申请的等，估计要打折扣。。
: 一句话，我们下个3年的名额够我们自己的3年的申请人数用， 我们下个3年可能根本
: 用不上SO。。 为什么我们交485 也要和印度捆绑？
: NIU， 你们能否想想办法。。 印度的需要用SO，当然得排期，我们估计基本上会用自
: 己的配额，与其他国家不相干，凭什么要排期。。
: 我们又什么办法说服O吗？
|
p*****a
发帖数: 3634 | |
a***x
发帖数: 26368 | 4 真的
【在 p*****a 的大作中提到】
: 真傻
|
c*********n
发帖数: 1371 | 5 政策这种事情，我们可以推波助澜，可以影响和纠正一定的方向，但移民局摆明了不想
干的事情，我们怕是没啥办法吧？
【在 d********1 的大作中提到】
: 2008，2009，2010年的中国所有PERM如果按2：1的EB2：EB3，那这3年共9400（如果乘
: 以1.5). 看这连接。
: http://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31432079.html
: 而这3年里我们自己的配额都有2800*3=8400。
: 这9400人可能包括夫妻共同申请的等，估计要打折扣。。
: 一句话，我们下个3年的名额够我们自己的3年的申请人数用， 我们下个3年可能根本
: 用不上SO。。 为什么我们交485 也要和印度捆绑？
: NIU， 你们能否想想办法。。 印度的需要用SO，当然得排期，我们估计基本上会用自
: 己的配额，与其他国家不相干，凭什么要排期。。
: 我们又什么办法说服O吗？
|
n***s
发帖数: 10056 | 6 You are silly (like Papaya said).
How can EB2C current when PD in 2007 are still waiting.... |
d********1
发帖数: 1698 | 7 我们不知道他的政策到底是什么： 我们如果需要用SO当然应该和别人一起排对。如果
我们自己的够用，我们自己排队用自己的名额，为什么不能都交呢？
【在 c*********n 的大作中提到】
: 政策这种事情，我们可以推波助澜，可以影响和纠正一定的方向，但移民局摆明了不想
: 干的事情，我们怕是没啥办法吧？
|
d********1
发帖数: 1698 | 8 可能。。 我是傻瓜。。
可问题是我们下个3年估计只需要用自己的名额也要和总体的EB2一起排队。。好像不对
了。。。
【在 n***s 的大作中提到】
: You are silly (like Papaya said).
: How can EB2C current when PD in 2007 are still waiting....
|
m****o
发帖数: 4921 | |
p*****a
发帖数: 3634 | 10 dude, we should use SO first. Why waste so many SO and only use EB2C own
visa number???
【在 d********1 的大作中提到】
: 可能。。 我是傻瓜。。
: 可问题是我们下个3年估计只需要用自己的名额也要和总体的EB2一起排队。。好像不对
: 了。。。
|
|
|
d********1
发帖数: 1698 | 11 可你会看到以后我们只需要用自己的名额，我们想用SO都用不上。。
特别是明年：我们的真实排期会因为自己的申请人数比配额少，会前进到2010年。 等
自己的2800用完了。就等着。。 然后SO就都给印度了。。
【在 p*****a 的大作中提到】
: dude, we should use SO first. Why waste so many SO and only use EB2C own
: visa number???
|
p*****a
发帖数: 3634 | 12 ft, is there no 2010 PD?
【在 d********1 的大作中提到】
: 可你会看到以后我们只需要用自己的名额，我们想用SO都用不上。。
: 特别是明年：我们的真实排期会因为自己的申请人数比配额少，会前进到2010年。 等
: 自己的2800用完了。就等着。。 然后SO就都给印度了。。
|
p***e
发帖数: 29053 | 13 once eb2i vs eb2c nearly 10:1, we can't even fully use our own 2800 if 3012
passes, that is my concern. anyway, 3012 is good to me haha
【在 d********1 的大作中提到】
: 可你会看到以后我们只需要用自己的名额，我们想用SO都用不上。。
: 特别是明年：我们的真实排期会因为自己的申请人数比配额少，会前进到2010年。 等
: 自己的2800用完了。就等着。。 然后SO就都给印度了。。
|
h*w
发帖数: 134 | 14 I said it before. After 2007, we are current. NB listened to it but go to
3012. Now we are dead with laoyin |
d********1
发帖数: 1698 | 15 问题是如果我们是只用自己的名额，为什么要和印度捆绑着前进？
即使要排期，我们也应该是按自己的申请人数来排期。。
【在 h*w 的大作中提到】
: I said it before. After 2007, we are current. NB listened to it but go to
: 3012. Now we are dead with laoyin
|
i**h
发帖数: 424 | 16 Because we both exhaust our own quota (2800) AND we are both using SO's.
According to Mr. O, SO's are allocated by PD. That's why we are tied. |
