|
|---|
|
|
|
|
|
|
j*e
发帖数: 1987 | 1 Feishi，你好，
收到你的站内信，感觉贴出来可以教育更多人，希望不要介意。我的回复都在两行“==
===”中间。
JWE:您好！
是Helsinki 推荐找您讨教几个问题。按理我应该自己去做功课搞清楚，不过为省事向
您讨教一下，梳理梳理。待弄清楚后，总结总结，作为科普贴在版上，供大家参阅，也
省得大家总是被一些基本问题纠缠。
我在看O的2010年报告时有点不清楚。比如O的2010年报告中28页的表格中，
=================
那不是O的报告，是USCIS的报告，O是DOS的，两个部门。
=================
列出All Employment –Based I-485 Inventory Pending at Service Centers.
具体到2nd Preference表格中的数字，是否表示某年某月收到件的数目，并且没有处理
。比如，2005年12月一格中为1767，是否表示在制表截止日期（2009年12月11日），有
1767件
2005年12月收到的件未处理？而那个Total数目63725，表示截止2009年12月11日，有
63725件未处理？
=================
2009的表有点老了，最新的在http://www.uscis.gov/portal/site/uscis/menuitem.eb1d4c2a3e5b9ac89243c6a7543f6d1a/?vgnextoid=16551543455e5210VgnVCM100000082ca60aRCRD&vgnextchannel=16551543455e5210VgnVCM100000082ca60aRCRD
关于如何解读这些表见http://www.uscis.gov/portal/site/uscis/menuitem.5af9bb95919f35e66f614176543f6d1a/?vgnextoid=5e170e6bcb7e3210VgnVCM100000082ca60aRCRD&vgnextchannel=24b0a6c515083210VgnVCM100000082ca60aRCRD
你读过以上faq就会知道，1767表示在制表截止日期（2009年12月11日），有1767件PD
为2005年12月的未处理（不是收到）。
=================
再一个问题，这个Inventory数字是否就是Demanding data，表中的数字包括了家属？
=================
这个Inventory数字基本就是demand，包括家属。但DOS每月公布的Demand Data跟这个
不完全吻合。
=================
如果这样，PERM就应该少于这个数字。
=================
Yes
=================
另外，Helsinki也想知道：
Ask him this question:"why after August 2007, EB3 numbers are all
zeros, but EB2 have additional numbers?"
=================
因为EB2-ROW没有排期，EB3-ROW有排期，所以，after August 2007, EB3 numbers are
all
zeros, but EB2 have additional numbers。你去看中印的表，就都是zero。
=================
关于SO，我学习的结果是按季度来，以前1-3季度因为没有放中印进去，所以会浪费些
名额。
=================
以前1-3季度不是没有放中印进去，而是放的不够多。
=================
只是在第4季度能吃剩额。如今，因为放了中印兄弟们，所以没有浪费。而在NIU等的推
动下
，如今1-3月份的也可以吃些剩额。而这种情况只是去年才开始，
=================
本财年才开始
=================
所以一方面加快了PD进度，另一方面浪费了些名额，再有
如果以前没有用SO，而去年开始用，
=================
SO以前也用了，全年SO都在第四季度用。
=================
也意味着这次的大潮处理会以较快的方式结束，而07年那次起码浪费了2年的剩额？
老实讲，EB23们都是只在PD接近时才关心这些问题，显得和急功近利，但我想还是梳理
梳理，贴在版上，为后人造福。 | H******i
发帖数: 4704 | 2 建议 feishi 以后发贴问问题，不要站内信。正如JWE说的，大家都受益。
我回答过了的不用重复再问。你可以把答案贴出来问对不对。
排期大进后，很多PD是2011的新生进来，急需科普，建议在站内搜索以下id发过的贴子，独立思考，形成自己的理解：
JWE
SinoGator
rocketsfan
Helsinki
CNUS （此人是老顽童，说的话暇瑜各半）
如有疏漏，楼下请补充。 | f****i
发帖数: 590 | | y********5
发帖数: 318 | 4 顶这句话。
“老实讲，EB23们都是只在PD接近时才关心这些问题，显得和急功近利，但我想还是梳
理梳理，贴在版上，为后人造福。” | H******i
发帖数: 4704 | 5 是USCIS数据弄错了，别人relink 2007年以前的PD, USCIS错误地用了新工作上面重新
申请PERM的新PD.
Q: Why were there pending cases listed with priority dates after August
2007 when the Visa Bulletin priority dates was never beyond August 2007?
A: We have reviewed the source data for the inventory and have determined
that a number of errors contributed to the appearance of cases with a 2008
or 2009 priority date in countries and preferences for which the priority
date has not advanced beyond 2007 in the DOS Visa Bulletin. First, several
of these cases had more than one approved I-140, and, rather than list the
case by the earlier priority date, we erroneously listed the case by the
later priority date. Several more cases were cross-chargeable to a non-
retrogressed country but were listed under the retrogressed country.
Finally, a handful of cases involved simple data-entry errors.
http://www.uscis.gov/portal/site/uscis/menuitem.5af9bb95919f35e
另外，Helsinki也想知道：
Ask him this question:"why after August 2007, EB3 numbers are all
zeros, but EB2 have additional numbers?"
=================
因为EB2-ROW没有排期，EB3-ROW有排期，所以，after August 2007, EB3 numbers are
all
zeros, but EB2 have additional numbers。你去看中印的表，就都是zero。
=================
【在 j*e 的大作中提到】
: Feishi，你好，
: 收到你的站内信，感觉贴出来可以教育更多人，希望不要介意。我的回复都在两行“==
: ===”中间。
: JWE:您好！
: 是Helsinki 推荐找您讨教几个问题。按理我应该自己去做功课搞清楚，不过为省事向
: 您讨教一下，梳理梳理。待弄清楚后，总结总结，作为科普贴在版上，供大家参阅，也
: 省得大家总是被一些基本问题纠缠。
: 我在看O的2010年报告时有点不清楚。比如O的2010年报告中28页的表格中，
: =================
: 那不是O的报告，是USCIS的报告，O是DOS的，两个部门。
| j*e
发帖数: 1987 | 6 原来你问的是中印的表，那个在早期的inventory表里是有error，后来发布的表都改过
来了。
several
【在 H******i 的大作中提到】
: 是USCIS数据弄错了，别人relink 2007年以前的PD, USCIS错误地用了新工作上面重新
: 申请PERM的新PD.
: Q: Why were there pending cases listed with priority dates after August
: 2007 when the Visa Bulletin priority dates was never beyond August 2007?
: A: We have reviewed the source data for the inventory and have determined
: that a number of errors contributed to the appearance of cases with a 2008
: or 2009 priority date in countries and preferences for which the priority
: date has not advanced beyond 2007 in the DOS Visa Bulletin. First, several
: of these cases had more than one approved I-140, and, rather than list the
: case by the earlier priority date, we erroneously listed the case by the
|
|
|
|
|
|
|
|
