s**g
发帖数: 709 | 1 其实按人口比例最fair? 25%为上限，各国EB2&EB3每年拿1&1万，对中国有利嘛？
欢迎派砖。 |
a******e
发帖数: 996 | 2 我觉得各国先拿7%，当然15%更好，然后剩余名额按国均分才fair。 |
a******e
发帖数: 996 | |
a******e
发帖数: 996 | |
m******m
发帖数: 644 | 5 老印的逻辑是他们往年已经拿了一半但是仍然不解决问题，70%才FAIR TO
FIX THE PROBLEM。如果70%不解决，大家都停下来等他们
【在 s**g 的大作中提到】
: 其实按人口比例最fair? 25%为上限，各国EB2&EB3每年拿1&1万，对中国有利嘛？
: 欢迎派砖。
|
s**g
发帖数: 709 | |
l********n
发帖数: 833 | |
L*****a
发帖数: 3080 | 8
有一次我和一个小印谈起印度人排队人多的问题，对方理直气壮说美国就应该让印度人
多移民，中国人移民的历史早，现在应该轮到他们。跟老美一样，entitlement感都挺
强的。
【在 m******m 的大作中提到】
: 老印的逻辑是他们往年已经拿了一半但是仍然不解决问题，70%才FAIR TO
: FIX THE PROBLEM。如果70%不解决，大家都停下来等他们
|
p**********n
发帖数: 459 | 9 你可以这样答他：100年前移民的中国人跟今天的我有什么关系？我为什么要替他们还
债？这就跟有人说不应让现在的日本人为二战军国的作为承担责任一个道理。
【在 L*****a 的大作中提到】
:
: 有一次我和一个小印谈起印度人排队人多的问题，对方理直气壮说美国就应该让印度人
: 多移民，中国人移民的历史早，现在应该轮到他们。跟老美一样，entitlement感都挺
: 强的。
|
w********u
发帖数: 832 | |
