S*******r
发帖数: 11017 | 1 我们和老印再怎么算来算去、悲观也好乐观也好都不算数；真正算数的是O和DOS是咋算
DEMAND的？
有些同学用PERM批准的数据来算EB2C的需求，非常好的出发点，因为我们亲身办绿卡的
都知道这是EB2/3漫漫征途第一步。但问题是O会用这个来预估07大潮清空后中国EB2的
需求吗？
之前我问过这个问题：07大潮清空后DOS咋算EB2C的需求？有达人指出，可以根据批准
的EB2C I-140上的PD来算。没错，这是一个非常有效的方法，如果你我是移民局主管，
你我会这么干。但问题是，移民局那帮懒人手里有这个数据吗？或者说他们准备好了这
个数据给O和DOS算cutoff dates用吗？
还有就是今年到底有多少剩余名额的问题。目前为止，也就O傻在说今年形势严峻。可
TMD从他口里说出来的哪年形势不严峻过？从我知道这个名字以来，这B就没发布过任何
排期的好消息过。
FB今年到底什么个形势还不好说。前几个月几乎所有FB类别排期呼呼直窜，最明显的就
是绿卡配偶这一传统5年排期项目居然冲入2010年8月，几乎接近于C；结果呢，立刻涌
入申请把排期打退到08年去了。现在移民局肯定收了一票FB新申请，但最新VB里平均倒
退两三年的FB排期足以遏制FB的新申请涌入。今年FB到底有没有剩余名额还在未定之天
啊。
总之大家要淡定。 |
t****1
发帖数: 827 | 2 07大潮清空后DOS咋算EB2C的需求？这个很重要吗？他不知道怎么算demand,就意味着他就会干脆直接给大家都发卡？
07年大潮前，奥大傻采取抽风法设定排期，就是瞎猜瞎试，一下进3个月半年，发现进多了，赶紧退一年。过去10几年，都是这么干的，07年大潮清空了，他可能还会重新采用抽风法。这个更糟糕，你运气好，放进去，批了，运气不好的，排期到了，没批，又抽回去了，白高兴一场，等着下次抽风，历史上很多人，排期current三四次，都没批。运气好的，尽管本来排后面，倒是先抢到名额，倒霉的，只好再多等几年了。
家庭类移民排期最近出现抽风，奥大傻前段时间把家庭类移民排期大跃进，就是想确保能把2010年家庭类移民配额用完，因为他不知道到底需求多大，所以采取抽风法。如果浪费家庭类移民名额，他也是要挨骂的。现在他把家庭类排期突然抽回去两年，为什么？因为需求远远超过配额。你以为他是故意压制家庭类，好省下一点名额给职业类移民？
【在 S*******r 的大作中提到】
: 我们和老印再怎么算来算去、悲观也好乐观也好都不算数；真正算数的是O和DOS是咋算
: DEMAND的？
: 有些同学用PERM批准的数据来算EB2C的需求，非常好的出发点，因为我们亲身办绿卡的
: 都知道这是EB2/3漫漫征途第一步。但问题是O会用这个来预估07大潮清空后中国EB2的
: 需求吗？
: 之前我问过这个问题：07大潮清空后DOS咋算EB2C的需求？有达人指出，可以根据批准
: 的EB2C I-140上的PD来算。没错，这是一个非常有效的方法，如果你我是移民局主管，
: 你我会这么干。但问题是，移民局那帮懒人手里有这个数据吗？或者说他们准备好了这
: 个数据给O和DOS算cutoff dates用吗？
: 还有就是今年到底有多少剩余名额的问题。目前为止，也就O傻在说今年形势严峻。可
|
d******g
发帖数: 6966 | 3 奥大傻是谁？..obama?...obama会来管这种事情？ |
t****1
发帖数: 827 | 4 奥大傻是奥扒蟆的堂兄，奥本海蟆
【在 d******g 的大作中提到】
: 奥大傻是谁？..obama?...obama会来管这种事情？
|
S*******r
发帖数: 11017 | 5 当然不会直接发卡。重点就在于你我都不是O傻，也不知道他在大潮清空后咋算EB2C需
求。
你描述的抽风法也是有利有弊。多少人就等着他突然抽风前进3个月半年好交485呢。目
前版上各ID的心态是：交了485的等排期是为了催绿；没交485的等排期就等着VB啥时候
抽个风能交上485.
我倒希望今年FB排期前段时间的大跃进的原因是你所描述的。如果O傻只能靠放水来知
道需求的话，那下一拨放水恐怕马上就要到来了。
他就会干脆直接给大家都发卡？
进多了，赶紧退一年。过去10几年，都是这么干的，07年大潮清空了，他可能还会重新
采用抽风法。这个更糟糕，你运气好，放进去，批了，运气不好的，排期到了，没批，
又抽回去了，白高兴一场，等着下次抽风，历史上很多人，排期current三四次，都没
批。运气好的，尽管本来排后面，倒是先抢到名额，倒霉的，只好再多等几年了。
保能把2010年家庭类移民配额用完，因为他不知道到底需求多大，所以采取抽风法。如
果浪费家庭类移民名额，他也是要挨骂的。现在他把家庭类排期突然抽回去两年，为什
么？因为需求远远超过配额。你以为他是故意压制家庭类，好省下一点名额给职业类移
民？
【在 t****1 的大作中提到】
: 07大潮清空后DOS咋算EB2C的需求？这个很重要吗？他不知道怎么算demand,就意味着他就会干脆直接给大家都发卡？
: 07年大潮前，奥大傻采取抽风法设定排期，就是瞎猜瞎试，一下进3个月半年，发现进多了，赶紧退一年。过去10几年，都是这么干的，07年大潮清空了，他可能还会重新采用抽风法。这个更糟糕，你运气好，放进去，批了，运气不好的，排期到了，没批，又抽回去了，白高兴一场，等着下次抽风，历史上很多人，排期current三四次，都没批。运气好的，尽管本来排后面，倒是先抢到名额，倒霉的，只好再多等几年了。
: 家庭类移民排期最近出现抽风，奥大傻前段时间把家庭类移民排期大跃进，就是想确保能把2010年家庭类移民配额用完，因为他不知道到底需求多大，所以采取抽风法。如果浪费家庭类移民名额，他也是要挨骂的。现在他把家庭类排期突然抽回去两年，为什么？因为需求远远超过配额。你以为他是故意压制家庭类，好省下一点名额给职业类移民？
|
t****1
发帖数: 827 | 6 明白你的意思了。就是指望放水，交485，然后呢，最好运气好，交了就能抢到名额。
那些运气不好的，接着再多等几年吧。
【在 S*******r 的大作中提到】
: 当然不会直接发卡。重点就在于你我都不是O傻，也不知道他在大潮清空后咋算EB2C需
: 求。
: 你描述的抽风法也是有利有弊。多少人就等着他突然抽风前进3个月半年好交485呢。目
: 前版上各ID的心态是：交了485的等排期是为了催绿；没交485的等排期就等着VB啥时候
: 抽个风能交上485.
: 我倒希望今年FB排期前段时间的大跃进的原因是你所描述的。如果O傻只能靠放水来知
: 道需求的话，那下一拨放水恐怕马上就要到来了。
:
: 他就会干脆直接给大家都发卡？
: 进多了，赶紧退一年。过去10几年，都是这么干的，07年大潮清空了，他可能还会重新
|
T****k
发帖数: 1374 | 7 其实等卡就是一个心态问题。淡定，从容才是正道。命里有时终须有，命里无时莫强求
。时来运转，否极泰来，是个自然规律。
祝愿老PD，新PD都能早日拿卡，早日解脱。 |
S*******r
发帖数: 11017 | 8 DING啊
【在 T****k 的大作中提到】
: 其实等卡就是一个心态问题。淡定，从容才是正道。命里有时终须有，命里无时莫强求
: 。时来运转，否极泰来，是个自然规律。
: 祝愿老PD，新PD都能早日拿卡，早日解脱。
|
t****a
发帖数: 391 | 9 不可能很快放水，就目前这1万多已经交了485的也得消化3年。
【在 S*******r 的大作中提到】
: 当然不会直接发卡。重点就在于你我都不是O傻，也不知道他在大潮清空后咋算EB2C需
: 求。
: 你描述的抽风法也是有利有弊。多少人就等着他突然抽风前进3个月半年好交485呢。目
: 前版上各ID的心态是：交了485的等排期是为了催绿；没交485的等排期就等着VB啥时候
: 抽个风能交上485.
: 我倒希望今年FB排期前段时间的大跃进的原因是你所描述的。如果O傻只能靠放水来知
: 道需求的话，那下一拨放水恐怕马上就要到来了。
:
: 他就会干脆直接给大家都发卡？
: 进多了，赶紧退一年。过去10几年，都是这么干的，07年大潮清空了，他可能还会重新
|
S*******r
发帖数: 11017 | 10 太悲观了。一年份内名额2800，不可能一点儿剩余名额都吃不到吧？去年吃了3000-
4000，今年也许没那么多，但后年呢？我觉得消化这1万多2011、2012两年一定够了。
谁知道这两年之内法规方面有没有突破性进展呢？世事难料啊。
【在 t****a 的大作中提到】
: 不可能很快放水，就目前这1万多已经交了485的也得消化3年。
|
|
|
B**M
发帖数: 1521 | 11 哈哈，今年来版上学习，还是老大你的帖子最得我心呀，不管能不能实现，起码看着爽
。不象看其它的帖子看得郁闷，班都不想上了。
【在 S*******r 的大作中提到】
: 太悲观了。一年份内名额2800，不可能一点儿剩余名额都吃不到吧？去年吃了3000-
: 4000，今年也许没那么多，但后年呢？我觉得消化这1万多2011、2012两年一定够了。
: 谁知道这两年之内法规方面有没有突破性进展呢？世事难料啊。
|
B*******s
发帖数: 690 | 12 I agree with SinoGator.
There should have some 剩余名额. Not sure about FB, but from EB2/EB3, US
economy is still really bad. EB2/EB3 for all other countries should have
some leftover.
【在 S*******r 的大作中提到】
: 太悲观了。一年份内名额2800，不可能一点儿剩余名额都吃不到吧？去年吃了3000-
: 4000，今年也许没那么多，但后年呢？我觉得消化这1万多2011、2012两年一定够了。
: 谁知道这两年之内法规方面有没有突破性进展呢？世事难料啊。
|
l****6
发帖数: 159 | 13 今年无论如何都会有一些名额剩下来的。不要说2010年Perm批了多少，有些PERM去年就
已经拿到绿卡了，不会对今年（2011）有很多影响。另外，EB1多少会比原来难，否则
移民局也不会出新的判定规则。我相信至少夏天的排期回到2006年底
祝大家新年快乐 |
s**u
发帖数: 9035 | 14 I do not agree, see my analysis
http://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31255143.html
【在 l****6 的大作中提到】
: 今年无论如何都会有一些名额剩下来的。不要说2010年Perm批了多少，有些PERM去年就
: 已经拿到绿卡了，不会对今年（2011）有很多影响。另外，EB1多少会比原来难，否则
: 移民局也不会出新的判定规则。我相信至少夏天的排期回到2006年底
: 祝大家新年快乐
|
l****u
发帖数: 529 | 15 赞shmu的热心，拿到gc了就退吧。连P838都不常来了，你也别乱掺和了。如果真想作点
什么，学学文
学城皮将，作点实际的。
大家在这儿等绿卡，靠的就是希望。您在用一些不着边际的假设，来忽悠。造成的影响
是违背您美好的
初衷的。
【在 s**u 的大作中提到】
: I do not agree, see my analysis
: http://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31255143.html
|
t****1
发帖数: 827 | 16 你有不同意见，可以提出你的数据和事实，冷静讨论。不要没什么根据，上来就给人
家扣个大帽子，呼悠啦，不着边际啦。shmu哪个假设不着边际了？怎么呼悠你了？
【在 l****u 的大作中提到】
: 赞shmu的热心，拿到gc了就退吧。连P838都不常来了，你也别乱掺和了。如果真想作点
: 什么，学学文
: 学城皮将，作点实际的。
: 大家在这儿等绿卡，靠的就是希望。您在用一些不着边际的假设，来忽悠。造成的影响
: 是违背您美好的
: 初衷的。
|
l****u
发帖数: 529 | 17 对于反驳你的事实和数据，EBer同学已解释的清清楚楚。我不用重复。
我只想说，你，我 所有的假设，都是虚的。世界上没有白得的馅饼，也不会糟糕的不
可收拾。
【在 t****1 的大作中提到】
: 你有不同意见，可以提出你的数据和事实，冷静讨论。不要没什么根据，上来就给人
: 家扣个大帽子，呼悠啦，不着边际啦。shmu哪个假设不着边际了？怎么呼悠你了？
|
t****1
发帖数: 827 | 18 shmu哪个假设不着边际了？怎么呼悠你了？你认为别人忽悠，你需要举证，明白不？没有证据，不要给别人扣帽子。
如果你只是喜欢狡辩，那我可以用你的方法回答你：反驳你和EBer的事实和数据，我和 shmu 同学已解释的清清楚楚。我不用重复。这样回答有意义吗？
【在 l****u 的大作中提到】
: 对于反驳你的事实和数据，EBer同学已解释的清清楚楚。我不用重复。
: 我只想说，你，我 所有的假设，都是虚的。世界上没有白得的馅饼，也不会糟糕的不
: 可收拾。
|
l****6
发帖数: 159 | 19 反正我们如何努力都没有用，不同如坐下来安安静静的等到明年5月份，到时候尘埃落
定再讨论如何是好。现在吵架真是伤和气
没有证据，不要给别人扣帽子。
和 shmu 同学已解释的清清楚楚。我不用重复。这样回答有意义吗？
【在 t****1 的大作中提到】
: shmu哪个假设不着边际了？怎么呼悠你了？你认为别人忽悠，你需要举证，明白不？没有证据，不要给别人扣帽子。
: 如果你只是喜欢狡辩，那我可以用你的方法回答你：反驳你和EBer的事实和数据，我和 shmu 同学已解释的清清楚楚。我不用重复。这样回答有意义吗？
|
j*e
发帖数: 1987 | 20 大家都冷静，不要意气用事，也不要争吵。技术上的争论是应该欢迎的。
看了一下shmu的帖子http://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31255143.html，基本上他是同意今年多少有些剩余名额的，我估计他所不同意lzh006的观点是lzh006的最后一句“我相信至少夏天的排期回到2006年底。”
根据shmu的帖子，列举了剩余名额从5000到9000，分别对应的中印11年9月的排期。
shmu同学只列举到剩余名额9000的情况，是否暗示shmu同学认为剩余名额最多到9000?
请shmu同学出面澄清。如不是，能否继续列举剩余名额10000-20000的情况？而lzh006
同学肯定是预计剩余名额会更多才会推出他的“相信至少夏天的排期回到2006年底”的
论点。
那么现在大家的分歧点其实就是到底今年会有多少剩余名额。这其实是一个相当灵活的
数字，随经济形势，政策形势等等的变化都很大，对其产生影响的变量相当多，需要做
相当多的假设。在奥傻最近回复NIU的email问询中他也拒绝做预测也可看出这个预测难
度相当大。
看清了这点，现在以shmu同学和tmd001同学为代表的悲观派和SinoGator和lzh006为代
表的广大乐观派之间的争执实质上是如何做假设和对剩余名额预测的争执。我们没有必
要对一个未来事件的假设做对错评判，我们只要抱着客观科学的态度，承认如果按照某一假设
下能得出某一推论就可以了。 |
|
|
r********n
发帖数: 1162 | 21 Based on the invetory data from USCIS, the total pending EB2 for China and
India before 01/01/2007 is about 20000. But at the same time, there are
around 9000 ROW EB2 pending.
If the total spill number is bigger than 14k, then the EB2 PD for China and
India can reach 01/01/2007.
14k is not easy for this year.
Total EB2 quota: 42k
EB2 quota for China and India: 3k+3k=6k
Total EB2 pending from ROW: 9k
Expected spill over: 14k
Maximum new EB2 application from ROW:
42k-6k-9k-14k=13k
If less than 13000 ROW people submit EB2 application by next summer, we will
have 14k total spillover number. But I don't think only 13k ROW will submit
new applications. Basically this senario is impossible.
lzh006
【在 j*e 的大作中提到】
: 大家都冷静，不要意气用事，也不要争吵。技术上的争论是应该欢迎的。
: 看了一下shmu的帖子http://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31255143.html，基本上他是同意今年多少有些剩余名额的，我估计他所不同意lzh006的观点是lzh006的最后一句“我相信至少夏天的排期回到2006年底。”
: 根据shmu的帖子，列举了剩余名额从5000到9000，分别对应的中印11年9月的排期。
: shmu同学只列举到剩余名额9000的情况，是否暗示shmu同学认为剩余名额最多到9000?
: 请shmu同学出面澄清。如不是，能否继续列举剩余名额10000-20000的情况？而lzh006
: 同学肯定是预计剩余名额会更多才会推出他的“相信至少夏天的排期回到2006年底”的
: 论点。
: 那么现在大家的分歧点其实就是到底今年会有多少剩余名额。这其实是一个相当灵活的
: 数字，随经济形势，政策形势等等的变化都很大，对其产生影响的变量相当多，需要做
: 相当多的假设。在奥傻最近回复NIU的email问询中他也拒绝做预测也可看出这个预测难
|
j*e
发帖数: 1987 | 22 分析的很好。请问9K pending ROW EB2是从哪里看到的？是截止到什么时候的数据？能
否给个链接？能否具体解释一下今年ROW EB2 new filing必定>=13000？去年的ROW EB2
new filing是多少？是否有数据？谢谢！
Based on the invetory data from USCIS, the total pending EB2 for China and
India before 01/01/2007 is about 20000. But at the same time, there are
around 9000 ROW EB2 pending.
If the total spill number is bigger than 14k, then the EB2 PD for China and
India can reach 01/01/2007.
14k is not easy for this year.
Total EB2 quota: 42k
EB2 quota for China and India: 3k+3k=6k
Total EB2 pending from ROW: 9k
Expected spill over: 14k
Maximum new EB2 application from ROW:
42k-6k-9k-14k=13k
If less than 13000 ROW people submit EB2 application by next summer, we will
have 14k total spillover number. But I don't think only 13k ROW will submit
new applications. Basically this senario is impossible.
【在 r********n 的大作中提到】
: Based on the invetory data from USCIS, the total pending EB2 for China and
: India before 01/01/2007 is about 20000. But at the same time, there are
: around 9000 ROW EB2 pending.
: If the total spill number is bigger than 14k, then the EB2 PD for China and
: India can reach 01/01/2007.
: 14k is not easy for this year.
: Total EB2 quota: 42k
: EB2 quota for China and India: 3k+3k=6k
: Total EB2 pending from ROW: 9k
: Expected spill over: 14k
|
l****6
发帖数: 159 | 23 Hi rocketsfan,
You do not count the ROW EB1 quota 2011 FY year.
Thank you |
s**u
发帖数: 9035 | 24 9K pending ROW EB2是从哪里看到的?
In FY 2009, only South Korea used 4100 EB2 visa number.
In FY 2009 and FY 2010, only Mexico and Philippines used 6000-8000 EB3 visa
numbers.
You can ask John87, why they sue USCIS in summer 2010? |
j*e
发帖数: 1987 | 25 1. 请问rocketsfan和shmu 是同一个人吗？
2. 请您能否更直接点的告诉我们9K pending ROW EB2是从哪里看到的?如果不是通过直
接的数据看到，而是通过您自己的推算算出的，也请告诉我们。并请告诉我们您推算的
方法。
我比较愚钝，不能从您列举的09 韩国用掉的EB2名额和09，10的墨西哥菲律宾用掉的
EB3名额推出2011有9K ROW EB2 pending。请详细解释一下其中的奥秘，谢谢！ |
s**u
发帖数: 9035 | 26 I mean I don't believe only 9K for ROW
For example, Korea (one country) used a lot of EB2 visa number in FY 2009.
【在 j*e 的大作中提到】
: 1. 请问rocketsfan和shmu 是同一个人吗？
: 2. 请您能否更直接点的告诉我们9K pending ROW EB2是从哪里看到的?如果不是通过直
: 接的数据看到，而是通过您自己的推算算出的，也请告诉我们。并请告诉我们您推算的
: 方法。
: 我比较愚钝，不能从您列举的09 韩国用掉的EB2名额和09，10的墨西哥菲律宾用掉的
: EB3名额推出2011有9K ROW EB2 pending。请详细解释一下其中的奥秘，谢谢！
|
j*e
发帖数: 1987 | 27 shmu，他不是指有9K实批,他是说有9K Pending。实批和pending是两个不同概念。
我查了一下截止10/1的inventory数据，确实有9k多ROW EB2 pending，见http://www.uscis.gov/USCIS/Green%20Card/Green%20Card%20Through%20a%20Job/Employment%20Based%20I-485%20Pending%20Inventory%20as%20of%20October%2001%202010.pdf
其中墨西哥EB2 278 + 菲律宾EB2 778 + 其他ROW EB2 8859 = 9915.
rocketsfan做了一个假设，也就是这截止10/1的9k多ROW EB2在2011全都被批准。但仔
细看一下那个表就可以发现，有很多ROW EB2的虽然没有排期，但他们并不是在一年内
就被批的，比如截止10/1的其他ROW EB2的8859待批数中，有4283人排期在2009年，
1032人排期在2008年，也就是说即使 ROW的EB2没有排期，他们中有很大一部分人要等1
-3年才能被批。因此rocketsfan做的假设
“截止10/1的9k多ROW EB2在2011全都被批准”是不成立的。
当然每年截止10/1的ROW 待批数与10/1开始的一个财年中的实批数可能有一定的关联性
，这个关联性到底为何，还需要大家努力研究。 |
l****6
发帖数: 159 | 28 虽然我原来与你吵了不少架，现在大家看法却是非常接近
等1
【在 j*e 的大作中提到】
: shmu，他不是指有9K实批,他是说有9K Pending。实批和pending是两个不同概念。
: 我查了一下截止10/1的inventory数据，确实有9k多ROW EB2 pending，见http://www.uscis.gov/USCIS/Green%20Card/Green%20Card%20Through%20a%20Job/Employment%20Based%20I-485%20Pending%20Inventory%20as%20of%20October%2001%202010.pdf
: 其中墨西哥EB2 278 + 菲律宾EB2 778 + 其他ROW EB2 8859 = 9915.
: rocketsfan做了一个假设，也就是这截止10/1的9k多ROW EB2在2011全都被批准。但仔
: 细看一下那个表就可以发现，有很多ROW EB2的虽然没有排期，但他们并不是在一年内
: 就被批的，比如截止10/1的其他ROW EB2的8859待批数中，有4283人排期在2009年，
: 1032人排期在2008年，也就是说即使 ROW的EB2没有排期，他们中有很大一部分人要等1
: -3年才能被批。因此rocketsfan做的假设
: “截止10/1的9k多ROW EB2在2011全都被批准”是不成立的。
: 当然每年截止10/1的ROW 待批数与10/1开始的一个财年中的实批数可能有一定的关联性
|
s**u
发帖数: 9035 | 29 现在大家看法却是非常接近, it is a good thing.
Except China and India, in recent years Korea used 4000 EB2 visa number,
Mexico and Philippines used 6000-8000 EB3(not EB2) visa number, these 3
countries used a lot of ROW numbers, but total visa number is still 140,000.
If these 3 countries used 9000--9800 EB visa numbers, more than 27000 visa
numbers were used by these 3 countries. So spillover number is very
difficult to estimate now.
In China, EB5 increased dramatically in recent 1-2 years, also it used a lot
of ROW EB5 numbers. |
j*e
发帖数: 1987 | 30 不知道你考虑Mexico and Philippines used 6000-8000 EB3干什么？跟EB2的剩余名额
有什么关系？
000.
lot
【在 s**u 的大作中提到】
: 现在大家看法却是非常接近, it is a good thing.
: Except China and India, in recent years Korea used 4000 EB2 visa number,
: Mexico and Philippines used 6000-8000 EB3(not EB2) visa number, these 3
: countries used a lot of ROW numbers, but total visa number is still 140,000.
: If these 3 countries used 9000--9800 EB visa numbers, more than 27000 visa
: numbers were used by these 3 countries. So spillover number is very
: difficult to estimate now.
: In China, EB5 increased dramatically in recent 1-2 years, also it used a lot
: of ROW EB5 numbers.
|
|
|
s**u
发帖数: 9035 | 31 These 2 countries used total ROW number. Totally 140,000 visa number/year,
if China, India, Korea,Mexico and Philippines 5 countries used 9000 number,
totally 45000 visa number were consumed, other 200 countries will use 95000
number, this is what happened in recent 2 years.
If you hope there is 10000 spillover number, it means other 200 countries
only use 85000 number, it is quite difficult to happen, so I only estimate
5000-9000 spillover number in my last post.
【在 j*e 的大作中提到】
: 不知道你考虑Mexico and Philippines used 6000-8000 EB3干什么？跟EB2的剩余名额
: 有什么关系？
:
: 000.
: lot
|
l****6
发帖数: 159 | 32 按照现有的分配方式，ROW EB1 会给不足的ＥＢ１国家用，ＲＯＷ ＥＢ２会给不足Ｅ
Ｂ２国家用。 我不知道为什么你会提到菲律宾和墨西哥的ＥＢ３
,
95000
【在 s**u 的大作中提到】
: These 2 countries used total ROW number. Totally 140,000 visa number/year,
: if China, India, Korea,Mexico and Philippines 5 countries used 9000 number,
: totally 45000 visa number were consumed, other 200 countries will use 95000
: number, this is what happened in recent 2 years.
: If you hope there is 10000 spillover number, it means other 200 countries
: only use 85000 number, it is quite difficult to happen, so I only estimate
: 5000-9000 spillover number in my last post.
|
j*e
发帖数: 1987 | 33 我也觉得shmu这样考虑问题不对。EB3 ROW拿得再多，也最多只能拿到EB3自己的那一份
，最多墨西哥EB3从别的国家比如中国EB3那里抢一点(也就是law suit的原因)，但不可
能抢到EB2头上来，EB3也不会有剩余名额留下来给EB2。
根据这个表，
http://www.travel.state.gov/pdf/EmploymentDemandUsedForCutOffDates.pdf
每个国家（除中国外）E3都只有2803个名额，墨西哥，菲律宾的E2，E1根本就没多少，
不知道shmu同学做的假设“if China, India, Korea,Mexico and Philippines 5
countries used 9000 number，totally 45000 visa number were consumed”有何根
据？
【在 l****6 的大作中提到】
: 按照现有的分配方式，ROW EB1 会给不足的ＥＢ１国家用，ＲＯＷ ＥＢ２会给不足Ｅ
: Ｂ２国家用。 我不知道为什么你会提到菲律宾和墨西哥的ＥＢ３
:
: ,
: 95000
|
l****6
发帖数: 159 | 34 其实只有EB3 的14万*28.8%=40320和EB1，2 的中印限额（2803+2803+2803+2803=11212
）共是51532肯定用光的。剩下的140000-51532=88468根本说不清楚。除非你知道多少
是EB2 的PERM，多少是EB3 的PERM以及他们递交485后有多少家属。另外EB1的批准率也
会很大程度的影响剩余名额的发放。
所以shmu, tmd001 大过年的多说些开心的话题，不要像去年一样制造紧张空气。除非
你有具体可行解决问题的办法。
【在 j*e 的大作中提到】
: 我也觉得shmu这样考虑问题不对。EB3 ROW拿得再多，也最多只能拿到EB3自己的那一份
: ，最多墨西哥EB3从别的国家比如中国EB3那里抢一点(也就是law suit的原因)，但不可
: 能抢到EB2头上来，EB3也不会有剩余名额留下来给EB2。
: 根据这个表，
: http://www.travel.state.gov/pdf/EmploymentDemandUsedForCutOffDates.pdf
: 每个国家（除中国外）E3都只有2803个名额，墨西哥，菲律宾的E2，E1根本就没多少，
: 不知道shmu同学做的假设“if China, India, Korea,Mexico and Philippines 5
: countries used 9000 number，totally 45000 visa number were consumed”有何根
: 据？
|
t****1
发帖数: 827 | 35 好吧，回应你的要求，说点开心的，你明天就拿卡。 你满意了？
发现问题才有可能解决问题，没有解决方案不表示问题不存在，况且我在分析中也已经给大家提出行动建议了，你看贴不仔细而已。如果我的分析打碎了你的梦想，让你不开心，你就别看得了。如果你觉得我说的没道理，你又干嘛那么在意呢，又为何不开心呢。
非 你有具体可行解决问题的办法。
【在 l****6 的大作中提到】
: 其实只有EB3 的14万*28.8%=40320和EB1，2 的中印限额（2803+2803+2803+2803=11212
: ）共是51532肯定用光的。剩下的140000-51532=88468根本说不清楚。除非你知道多少
: 是EB2 的PERM，多少是EB3 的PERM以及他们递交485后有多少家属。另外EB1的批准率也
: 会很大程度的影响剩余名额的发放。
: 所以shmu, tmd001 大过年的多说些开心的话题，不要像去年一样制造紧张空气。除非
: 你有具体可行解决问题的办法。
|
s**u
发帖数: 9035 | 36 Please see below Lawyer Zhang analysis
不过，未使用的名额并不直接转移到同类别名额使用过量的国家。相反，一个国家剩余
的名额将直接“顺延”到下一个优先类别，EB-3类别。This is the reason Korea,
Mexico, Philippines used a lot of EB2, EB3 visa numbers. Korea used 4100 EB2
, Mexico, Philippines used 6000-8000 EB3 visa numbers. It affects China,
India EB2 spillover visa numbers.
这一申请减少的趋势将影响到没有签证名额可用或者使用过量的国家，特别是中国和印
度出生的申请人。较少的申请人意味着这些国家的申请人将从中受益。不过，未使用的
名额并不直接转移到同类别名额使用过量的国家。相反，一个国家剩余的名额将直接“
顺延”到下一个优先类别，EB-3类别。因为名额顺延的结果，最终有一些名额还会返回
EB-2类别。而当这些额外的名额对所有国家的EB-2申请人开放后，缺名额国家的申请人
受益最大。这背后有如下的推理。
签证需求在每季度进行评估，按INA202(a)(5)的规定，这些剩余的名额可以不论申请人
出生国进行分配。对于名额有富余的国家，这些剩余名额计入7%的总数，因为这些国家
的配额通常怎么都不会被用光。而对于名额紧缺的国家，这些额外的签证名额不计入7%
的限制。这使得像中国和印度这样名额紧缺的国家能超过7%限制, 从而使更多的受益人
可以有签证名额可用。按照2010年8月份美国国土安全部发布的名为”2009 Yearbook
of Immigration Statistics”的报告，在2009财年内，中国和印度的职业移民绿卡人
数均突破了7%的国别限制，但印度职业移民绿卡人数占职业移民绿卡总人数的14.1%，
中国大陆职业移民绿卡人数占职业移民绿卡总人数的7.8%
【在 j*e 的大作中提到】
: 我也觉得shmu这样考虑问题不对。EB3 ROW拿得再多，也最多只能拿到EB3自己的那一份
: ，最多墨西哥EB3从别的国家比如中国EB3那里抢一点(也就是law suit的原因)，但不可
: 能抢到EB2头上来，EB3也不会有剩余名额留下来给EB2。
: 根据这个表，
: http://www.travel.state.gov/pdf/EmploymentDemandUsedForCutOffDates.pdf
: 每个国家（除中国外）E3都只有2803个名额，墨西哥，菲律宾的E2，E1根本就没多少，
: 不知道shmu同学做的假设“if China, India, Korea,Mexico and Philippines 5
: countries used 9000 number，totally 45000 visa number were consumed”有何根
: 据？
|
l****6
发帖数: 159 | 37 同学，这个规定大概2008年就改成ROW EB2剩下的给中印的EB2用了。为此，老印的EB2
和EB3 还闹过分裂了。
张律师肯定是搞错了。
另外，我即不觉的明天就可以拿卡，更不认为明年九月份拿不到卡
EB2
【在 s**u 的大作中提到】
: Please see below Lawyer Zhang analysis
: 不过，未使用的名额并不直接转移到同类别名额使用过量的国家。相反，一个国家剩余
: 的名额将直接“顺延”到下一个优先类别，EB-3类别。This is the reason Korea,
: Mexico, Philippines used a lot of EB2, EB3 visa numbers. Korea used 4100 EB2
: , Mexico, Philippines used 6000-8000 EB3 visa numbers. It affects China,
: India EB2 spillover visa numbers.
: 这一申请减少的趋势将影响到没有签证名额可用或者使用过量的国家，特别是中国和印
: 度出生的申请人。较少的申请人意味着这些国家的申请人将从中受益。不过，未使用的
: 名额并不直接转移到同类别名额使用过量的国家。相反，一个国家剩余的名额将直接“
: 顺延”到下一个优先类别，EB-3类别。因为名额顺延的结果，最终有一些名额还会返回
|
t****1
发帖数: 827 | 38 EB3 ROW 出现排期滞后，导致很多ROW EB3开始转 EB2。 很多时候大家都盯着老印，没
想到EB3 ROW 也在转。 |
l****u
发帖数: 529 | 39 现在这种经济形式，转的机率也不会很大。
这些版上都讨论过。
【在 t****1 的大作中提到】
: EB3 ROW 出现排期滞后，导致很多ROW EB3开始转 EB2。 很多时候大家都盯着老印，没
: 想到EB3 ROW 也在转。
|
j*e
发帖数: 1987 | 40 Hooyoo Zhang的这个纵向分配理论早在今年4月就在本版引起轩然大波，后来经过NIU与
奥傻本人的亲自确认，否定了Hooyoo Zhang的这个说法，奥傻确认了横向分配的规则，
也就是说墨西哥EB1用不完的给其他国家的EB1用，墨西哥EB2用不完的给其他国家的EB2
用，而不是给墨西哥自己的EB3用。
见
http://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31160333.html
http://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31160619.html
EB2
【在 s**u 的大作中提到】
: Please see below Lawyer Zhang analysis
: 不过，未使用的名额并不直接转移到同类别名额使用过量的国家。相反，一个国家剩余
: 的名额将直接“顺延”到下一个优先类别，EB-3类别。This is the reason Korea,
: Mexico, Philippines used a lot of EB2, EB3 visa numbers. Korea used 4100 EB2
: , Mexico, Philippines used 6000-8000 EB3 visa numbers. It affects China,
: India EB2 spillover visa numbers.
: 这一申请减少的趋势将影响到没有签证名额可用或者使用过量的国家，特别是中国和印
: 度出生的申请人。较少的申请人意味着这些国家的申请人将从中受益。不过，未使用的
: 名额并不直接转移到同类别名额使用过量的国家。相反，一个国家剩余的名额将直接“
: 顺延”到下一个优先类别，EB-3类别。因为名额顺延的结果，最终有一些名额还会返回
|
|
|
t****1
发帖数: 827 | 41 除了中印墨菲，EB3一共40000， 只要有10%转，就是4000， 再加家属，数量可观。
转的机率大于10%？ 小于10%？，我不知道，你也不知道，我就是说这个情况，仁者见
仁，智者见智，好吧？
【在 l****u 的大作中提到】
: 现在这种经济形式，转的机率也不会很大。
: 这些版上都讨论过。
|
Q*K
发帖数: 3464 | 42 when is your pd?
EB2
【在 l****6 的大作中提到】
: 同学，这个规定大概2008年就改成ROW EB2剩下的给中印的EB2用了。为此，老印的EB2
: 和EB3 还闹过分裂了。
: 张律师肯定是搞错了。
: 另外，我即不觉的明天就可以拿卡，更不认为明年九月份拿不到卡
:
: EB2
|
f*******e
发帖数: 4531 | 43 O已经否定了这个说法，按照他的说法，现在有大量的eb3-row到eb2-row conversion。
【在 l****u 的大作中提到】
: 现在这种经济形式，转的机率也不会很大。
: 这些版上都讨论过。
|
l****u
发帖数: 529 | 44 老O的话，你信吗？2010 FIY 他也是这样对p838说的。
老O 是个非常保守和自我保护的人，他总是在最后的时候才松口。
在你的一个贴子中，老O说EB还可以。以他的风格，还可以就是不错。
【在 f*******e 的大作中提到】
: O已经否定了这个说法，按照他的说法，现在有大量的eb3-row到eb2-row conversion。
|
f*******e
发帖数: 4531 | 45 I think most of his response is reasonable if you try to interpret his way.
After all, he is an official and tries not to make statements that make his
job difficult. We just need to think through the caveate to find out what
he truly meant. Blaming him won't help much.
What he meant EB is fine truly meant that the movement will likely fall into
the range that he has specified in Dec VB. Not much to expect. But, there
will at least be VB movement not retrogression.
【在 l****u 的大作中提到】
: 老O的话，你信吗？2010 FIY 他也是这样对p838说的。
: 老O 是个非常保守和自我保护的人，他总是在最后的时候才松口。
: 在你的一个贴子中，老O说EB还可以。以他的风格，还可以就是不错。
|
f*******e
发帖数: 4531 | 46 A while ago, someone has made a clear analysis which showed that the visa
spill over to EB2-I/C in FY 2010 did not really come from EB2-ROW. The visa
actually came from FB spill over from previous year and possibly leftovers
from EB4 and EB5. This is a solid evidence that EB2-ROW remained strong.
I hope I was wrong.
BTW, because of there is no FB spill over this year, the left overs from
other EB category, if there is any, could be very limited. As the PD gap
between eb2-i and eb2-c grows bigger and bigger, it is likely that eb2-i
will take most of the spill over visa numbers. In such case, I am not very
sure if quarterly spill over will help us at all.
.
his
what
into
there
【在 f*******e 的大作中提到】
: I think most of his response is reasonable if you try to interpret his way.
: After all, he is an official and tries not to make statements that make his
: job difficult. We just need to think through the caveate to find out what
: he truly meant. Blaming him won't help much.
: What he meant EB is fine truly meant that the movement will likely fall into
: the range that he has specified in Dec VB. Not much to expect. But, there
: will at least be VB movement not retrogression.
|
l****u
发帖数: 529 | 47 版上的另一个贴子我看了，和你说的情况一样（是否是统一份copy？)。
我一点都没有责备他的意思，他这样的作事风格是最不会授人于把柄的。如果我在这个
位置
我也会选择这么作。
我同意今年可能拿不到FB，但我认为EB—row不会太差。 |
l****6
发帖数: 159 | 48 我在这里做个预计，今年肯定有不少名额会剩下来，而这些名额大多从EB1 ROW里面来。
几个月后大家可以以此帖为证，验证一下谁对谁错 |
